ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ ст. Наурская Наурский районный суд Чеченской республики в составе судьи Яндарова А..Д. при секретаре ФИО8 с участием помощника прокурора <адрес> ЧР ФИО10 с участием адвоката ФИО3, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и по удостоверению № рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ур. <адрес> ЧР., гражданина РФ, чеченца по национальности, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, постановлением Наурского райсуда от 04 09 2009 года условно-досрочно освобожден на не отбытый срок наказания 1 год 11 месяцев 03 дня, не женатого, со средним образованием, военнообязанного, не работающего, проживающего по адресу ЧР <адрес> ст. Мекенская <адрес>, в совершении преступления предусмотренного статьями 264 ч.4 УК РФ УСТАНОВИЛ : ФИО1, ранее судимый по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы и условно-досрочно освобожденный постановлением суда <адрес> на оставшийся срок наказания 1 год 11 месяцев 03 дня, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 20 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомашиной марки «ВАЗ -21083» гос. номер № М291 СК 95, с технически не исправной тормозной системой, следуя на управляемой им автомашине в дождливую погоду на мокром прямолинейном участке автодороги, расположенном между населенными пунктами <адрес> и ст. <адрес> ЧР, нарушив требования пунктов 1.5 ч.1, 2.3.,2.3.1; 2.7, 10.1, 9.10 Правил дорожного движения, согласно, которых соответственно: « Участники дорожного движения должны действовать таким образом, что бы не создавать опасности для движения, не причинять вреда»; «Водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства. … Запрещается движение при неисправности рабочей тормозной системы»; « Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движения впереди идущего транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновение, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения»; « Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического,… и иного) ухудшающего реакцию и внимание, ставящем под угрозу безопасность движения»; «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленные ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояния транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечить водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения Правил ДД. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства»; не доезжая до ст. Наурской при совершении обгона справа автомашины марки ВАЗ 21104, с регистрационным номером А 989СК 95 под управлением ФИО4, стоявшей на проезжей части дороги у осевой линии, пропуская встречный транспорт, с включенным сигналом левого поворота, которую ФИО1 заблаговременно увидел, примерно за 200 метров, не снижая скорость движения управляемой им автомашины до уровня обеспечивающей безопасность совершения маневра «обгон», выехал на правую обочину и совершил касательное (попутное) столкновение левой боковой стороной кузова автомобиля с правой боковой частью кузова указанной авто машины ВАЗ 21104, после чего не справившись с управлением, съехал в правый кювет, где совершил столкновение с деревом и линией газопровода. В результате данного ДТП ФИО5, находившийся на переднем пассажирском сиденье автомашины ВАЗ 21083, с регистрационным номером М 291АМ 95, получил множественные наружные телесные повреждения конечностей и головы, а также повреждения в виде перелома основания черепа, от которого наступила смерть. Нарушение ФИО1 вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения нахо дится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями - повлекшее по неосторожности смерть ФИО5 Своими действиями, ФИО1совершил преступления, предусмотренное ч.4 ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, и при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании ФИО1 после консультации с адвокатом подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без производства судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ. В судебном заседании установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено им добровольно. Государственный обвинитель согласился с ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого производства. Представитель потерпевшего ФИО6 не возражала против удовлетворения ходатайства ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства. Кроме того, она заявила, что не имеет претензий к ФИО1 и просила не наказывать строго ФИО1 Суд, изучив материалы дела, выслушав подсудимого, который полностью признает вину в совершенном преступлении, находит, что действия подсудимого по ст. 264 ч.4. УК РФ квалифицированы правильно, как нарушение требования пунктов 1.5 ч.1, 2.3; 2.3.1; 2.7, 9. 10; 10.1 Правил дорожного движения лицом, управляющим автомобилем в нетрезвом состоянии правил дорожного движения повлекшее по неосторожности смерть человека. В соответствии со ст.79 ч.7 п. «б» УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания, осужденный совершил новое преступление по неосторожности, вопрос об отмене либо сохранения условно-досрочного освобождения решается судом. Так как ФИО1 совершил преступление в нетрезвом состоянии, ранее судим за совершение тяжкого преступления, суд считает, что условно-досрочное освобождение в отношении его подлежит отмене. По характеру общественной опасности в соответствии со ст. 15 УК РФ совершенное преступление относится к преступлениям средней тяжести. В соответствии со ст. 18 УК РФ рецидивом признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление. ФИО9 совершил преступление по неосторожности, а поэтому рецидив преступлений по данному делу отсутствует. В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «а» УК РФ лицам, осужденным за преступления по неосторожности, назначается наказание в колониях поселении. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказание в колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения. ФИО1 ранее судим на совершения тяжкого преступления, отбывал наказание в колонии общего режима, был условно-досрочно освобожден, совершил преступление в нетрезвом состоянии и в период до истечения условно-досрочного освобождения, а поэтому суд считает, что он должен отбывать наказание в колонии общего режима. При определении вида и меры наказания суд учитывает опасность совершенного преступления, Суд также учел, что подсудимый полностью признал вину в совершенном преступлении, положительно характеризуется по месту жительства, в содеянном раскаивается, просьбу представителя потерпевшего не наказывать строго подсудимого. Других смягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ по делу не установлено. Обстоятельств, отягчающих ответственность предусмотренных ст. 63 УК РФ по делу также установлено. На основании изложенного и руководствуясь ст.298-310. 315- 317 УПК РФ суд ПРИГОВОРИЛ: Отменить постановление суда <адрес> от 4 09 2009 года об условно-досрочном освобождении ФИО2. Признать ФИО2 виновным по ч.4 ст. 264 УК РФ - 1 ( один) год 6 ( шесть) месяцев лишения свободы с отбытием наказания в колонии поселении с лишением права управлять транспортными средствами сроком на три года. В соответствии со ст. 70 УК РФ частично 6 месяцев присоединить не отбытое наказание по предыдущему приговору Наурского суда от 18 09 2007 года и по совокупности приговоров окончательно ФИО1 назначить два года лишения свободы с отбытием наказания в колонии общего режима с лишением права управлять транспортными средствами сроком на три года. Меру пресечения изменить взять под стражу из зала суда. Срок наказания исчислять ДД.ММ.ГГГГ. Вещественное доказательство автомашину «ВАЗ -21083» с государственным регистрационном номером № М291 СК 95, находящуюся на ответственном хранении в ТОМ -3 ОВД по <адрес> по вступлении приговора в законную силу возвратить отцу осужденного ФИО7, автомашину ВАЗ 21074 с регистрационным номером А 852 РР95 находящуюся на ответственном хранении в ТОМ -3 ОВД по <адрес> по вступлении приговора в законную силу возвратить владельцу ФИО4. Водительское удостоверение 95 YА 056783 на имя ФИО1 по вступлении приговора в законную силу направить в ГИБДД МВД по Чеченской республике Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный Суд Чеченской Республики, а подсудимым в тот срок со дня вручения копии приговора. СУДЬЯ ЯНДАРОВ А.Д. Копия верна Яндаров А.Д.
ст.264 УК РФ - то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем, находящимся в нетрезвом состоянии правил дорожного движения повлекшее по неосторожности смерть человека.