ПРИГОВОР

                                                   ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

.

    ДД.ММ.ГГГГ                                              ст. Наурская

        Наурский районный суд Чеченской республики в составе судьи Яндарова А.Д. при секретаре ФИО5 с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ЧР ФИО6, адвоката ФИО4, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и по удостоверению № с участием переводчика ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ур. ст. <адрес> ЧИАССР, гражданина РФ, чеченца по национальности, не судимого, с 4 классным образованием, не женатого, не военнообязанного, не женатого, инвалида детства третьей группы, не работающего, проживающего по адресу ЧР <адрес> ст. Савельевская <адрес> в совершении преступления предусмотренного статьей 158 ч 2 п. «б,в » УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1, имея умысел на совершение кражи чужого имущества, а, именно, денежных средств, принадлежащих ФИО3 пришел к доме последней по адресу ЧР <адрес> ст. Савельевская <адрес>, где перелез через ограду и пройдя во двор с тыльной стороны гаража, используя металлическую ножовку, подобранную на месте преступления, вытащил из стены 7 кирпичей и через образовавшийся проем незаконно проник во внутрь помещения гаража, откуда из металлического ящика, спрятанного под другими предметами, тайно похитил денежные средства в сумме 93000 рублей, принадлежащие ФИО3 После чего скрылся с места преступления и похищенными деньгами распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО3,Э, материальный ущерб на указанную сумму, являющийся для нее значительным.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещении либо в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

     ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о постановлении приговора без производства судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

    В ходе подготовки дела к судебному разбирательству ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без производства судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено им добровольно.

Государственный обвинитель согласился с ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Потерпевшая в судебное заседание не явилась, но прислала заявление, в котором просит дело рассмотреть в ее отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке особого производства, претензий к подсудимому она не имеет.

В соответствии со ст. 316 ч. 7 УПК РФ при особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением наказание осужденному не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренное за совершение преступления.

Суд, изучив материалы дела, выслушав подсудимого, который полностью признает вину в совершенном преступлении, и она подтверждается материалами дела, находит, что действия подсудимого правильно квалифицированы по п. «б,в» части 2 ст.158 УК РФ как кража чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещении либо в иное хранилище, с причинением значительного ущерба потерпевшей..

    По характеру общественной опасности совершенное преступление относится к преступлению средней тяжести.

При определении вида и меры наказания суд учитывает опасность совершенного преступления, что совершенное преступление относится к преступлениям средней тяжести, что подсудимый весьма положительно характеризуется по месту жительства.

    В соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающие вину обстоятельства по делу отсутствуют.

Суд при назначении наказания также учел, что по делу подсудимый полностью признал вину в предъявленном обвинении, что по делу полностью возмещен ущерб.

Смягчающим вину обстоятельством, предусмотренным ст.62 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

    Вещественных доказательств по делу нет.

С учетом полного признания своей вины подсудимым, отсутствия по делу не возмещенного материального ущерба, просьбы потерпевшей не наказывать строго подсудимого, суд считает возможным не лишать. ФИО1 свободы, но исправление его может быть достигнуто только в условиях постоянного контроля за его поведением. .

На основании изложенного и руководствуясь ст. 298-310, 315- 317 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным по ст.158 ч.2 п. «б,в» УК РФ и назначить ФИО1 по ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ 2( два) года 2 месяца лишения свободы с ограничением свободы на один год.

    Применить в отношении ФИО1 ст. 73 УК РФ и назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 3 года.

    Обязать ФИО1 извещать органы, ведающие исполнением приговоров не связанных с лишением свободы об изменении места жительства и работы, поступить в вечернюю школу.

     Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный Суд Чеченской Республики с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а подсудимым в тот же срок со дня вручения копии приговора.

СУДЬЯ                                                                                                                 ЯНДАРОВ А.Д.

Копия верна                                                                                                      Яндаров А.Д.