ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ст. Наурская ДД.ММ.ГГГГ
Наурский районный суд в составе:
Председательствующего Кюльбакова В.В.
при секретаре ФИО3
с участием:
государственного обвинителя помощника прокурора <адрес>,
подсудимой ФИО1,
защитника. , предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
в открытом судебном заседании, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, 02 марта, 1966 года рождения, уроженки ст. Мекенской, <адрес>, ЧР, гражданки РФ, образование среднее специальное, зарегистрированной по адресу: ЧР, <адрес>, кВ.6.
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, характеризующая по месту жительства положительно, ранее не судимая, совершила умышленное преступление при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в полдень, ФИО1, проходя мимо автомашины марки «Мазда», государственный номер А 755 ЕУ 26, припаркованной у входа в центральный рынок, расположенный по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, ст. Наурская, <адрес>, в дверное окно с опущенным стеклом, в салоне указанной автомашины, на водительском сиденье увидела мобильный телефон марки «Nokia-3110c», реализуя внезапно возникший у нее умысел на кражу чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием в автомашине водителя и пассажиров, и убедившись, что ее никто не видит, через открытое окно левой передней двери тайно похитила указанный мобильный телефон, стоимостью 5000 рублей, принадлежащий водителю данной автомашины ФИО2, после чего скрылась с места преступления и в дальнейшем похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, причинив, таким образом, ФИО2 материальный ущерб на сумму 5000 рублей, являющийся для последнего значительным.
Своими действиями ФИО1 совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Доказательствами, подтверждающими обвинение, являются1:
- Протокол допроса подозреваемой ФИО1, которая вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, признала полностью и показала, что проживает вместе со своей семьей по вышеуказанному адресу. Примерно в июле-августе 2010 года, точно время и дату она не помнит, так как с тех пор прошло много времени, примерно в обеденное время, она находилась возле центрального рынка в ст. <адрес> со входом на рынок стоял припаркованный автомобиль, на марку и его номер она не обратила внимание. Стекла указанной автомашины были опущены, и, проходя мимо, она обратила внимание, что на водительском сиденье лежит мобильный телефон марки «Нокия», черного цвета. Посмотрев по сторонам и убедившись, что ее никто не видит, она протянула руку и через открытое окно в водительской двери автомашины взяла вышеуказанный мобильный телефон с водительского кресла, после чего положила в свою сумку и быстро направилась на автостанцию, чтобы уехать домой в <адрес>. По пути следования она выключила указанный мобильный телефон и когда ехала в автобусе вытащила из телефона симкарту и флешкарту и выкинула через окно в районе заправки «Наур» на трассе ст.Наурская - <адрес>. Примерно через два-три дня она в ларьке в <адрес> купила себе симкарту с абонентским номером 89635802036, которым пользовалась постоянно. Дома она всем сказала, что купила его у неизвестного ей мужчины в ст. <адрес>. Во время пользования телефон она ремонтировала в <адрес>, заплатила за ремонт 700 рублей. ДД.ММ.ГГГГ к ней домой пришли сотрудники милиции и попросили ее добровольно выдать им похищенный ею мобильный телефон марки «Нокия 3110 с», что она и сделала. (л.д. 103-105)
Кроме признания своей вины подсудимой ФИО1, её виновность в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, полно и объективно подтверждается показаниями свидетелей и исследованными материалами дела, представленными в судебном заседании:
- Допрошенный в судебном заседании в качестве потерпевшего ФИО2, показал, что примерно в июле-августе 2010 года, точное число он не помнит, в обеденное время, он приехал на центральный рынок ст.Наурская <адрес> ЧР, где на <адрес> припарковал свой автомобиль марки «Мазда», государственный номер А 755 ЕУ 26 РУС. Когда он выходил из своего автомобиля двери, не закрыл, и оставил опущенными стекла, так как выходил всего лишь на несколько минут, чтобы купить кое-что для дома. Свой мобильный телефон марки «Нокия 3110с», он также оставил на водительском сиденье. Когда он вернулся и сел в свою автомашину, то не обратил внимания, был ли на месте телефон. Затем дома он вспомнил, что телефон должен был быть в машине на водительском сиденье, но там его не обнаружил. Чтоб его найти он стал звонить с мобильного телефона жены на свой абонентский номер, но он не отвечал. Вспоминая события, он понял, что телефон могли украсть, так как когда он выходил с автомашины он был на месте. Каких либо отличительных признаков его мобильный телефон не имел. Указанный мобильный телефон он купил за месяц до кражи, точную дату он не помнит, на рынке в <адрес> Дагестан, за 5000 рублей. Телефонная коробка от похищенного телефона у него сохранилась, однако имей код на нем частично стерся, то есть видно первую цифру и последние 6 цифр. В вышеуказанном похищенном телефоне он до того как его украли, пользовался сим-картой с абонентским номером 8928-738-16-90, данную сим-карту у него украли вместе с телефоном, после он восстановил этот номер в компании связи «Мегафон», и пользуется ей в настоящее время. В день пропажи вышеуказанного телефона, он производил несколько звонков со своего мобильного телефона. (л.д.39-41)
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4, показала, что в июле-августе 2010 года, точную дату и время она не помнит, она вместе с мужем ФИО10 занимались внутренним ремонтом в своем доме. Затем ее муж ФИО2 поехал на центральный рынок ст. <адрес> на своей автомашине «Мазда» А755ЕУ 26 регион, для того чтобы купить шпаклевку. Спустя некоторое время он вернулся домой и рассказал ей о том, что он припарковал свою автомашину возле центрального рынка по ул. 40 лет октября с опушенными стеклами и у него из указанной автомашины украли его мобильный телефон марки «NOKIA-3110c» вместе со вставленной симкартой с абонентским номером 8928-738-16-90. После этого она стала звонить со своего мобильного телефона на номер мужа, но он не отвечал. Данный телефон был ими куплен в <адрес>, примерно в феврале месяца 2010 года за 5000 рублей. (л.д.34-36)
В суд несмотря на то, что должным образом, были уведомлены о дне, месте и предмете судебного слушания не явились свидетели ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8
В соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству сторон, в судебном заседании, были оглашены показания свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8
Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО5, следует, что она работает в должности оперуполномоченного ОУР ОВД по <адрес> ЧР. В рамках агентуры ею была получена информация оперативного характера, о том, что к краже сотового телефона, принадлежащего ФИО2, из его личного автомобиля, причастна ФИО1. После получения информации, ДД.ММ.ГГГГ ею, была опрошена ФИО1, которая призналась в совершении кражи телефона из автомобиля в 2010 году. В этот же день она пригласила понятых и произвела осмотр места происшествия по месту жительства ФИО1, в ходе которого ФИО1 было предложено выдать сотовый телефон марки «Нокиа 3110», который она похитила из автомашины марки «Мазда», припаркованной возле центрального рынка в ст.Наурская в июле 2010 года. ФИО1 добровольно выдала похищенный ею из автомашины мобильный телефон марки «Нокиа 3110» и пояснила, что данный телефон она похитила в июле 2010 года из автомашины, припаркованной около центрального рынка ст.Наурской через опущенное стекло водительской двери. Данный телефон был марки «Нокиа 3110», в корпусе черного цвета. После чего путем набора комбинации цифр *#06# был установлен имей код данного телефона со следующими цифрами 355220035335137. Выданный телефон в присутствии понятых был упакован и опечатан, на бирке которого расписались все участники данного следственного действия, составлен протокол осмотра места происшествия. (л.д.96-97)
Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО6, следует, что ДД.ММ.ГГГГ к ним домой приехали сотрудники милиции. В тот момент она находилась не далеко от своего дома. Заходить домой не стала пока не вышли сотрудники милиции. После ухода милиционеров она зашла домой и спросила свою маму Надежду, что случилось, на что последняя ей ответила, что мобильный телефон марки «Нокия», который она якобы купила у незнакомого мужчины в ст. <адрес>, на самом деле был ею похищен из автомашины, припаркованной рядом со входом на рынок в ст. Наурская, <адрес> у центрального рынка. Как ей пояснила ее мама, стекла указанной автомашины были опущены, а на водительском сиденье лежал мобильный телефон, откуда она и взяла его. (л.д. 63-65)
Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО7, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе со вторым понятым участвовали в следственном действии при проверке показаний на месте по адресу: ЧР <адрес> ст. Наурская, <адрес> возле центрального рынка. Где ранее ему не знакомая женщина, рассказывала и в тоже время показала, как в июле-августе 2010 года, примерно в обеденное время она совершила кражу мобильного телефона марки «Нокия», черного цвета. Показала присутствующим участникам следственного действий и одновременно продемонстрировала, как она просунула руку через дверное окно автомашины, и взяла мобильный телефон, который лежал на водительском сиденье. (л.д.73-74)
Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО8, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе со вторым понятым участвовали в следственном действии при проверке показаний на месте по адресу: ЧР <адрес> ст. Наурская, <адрес> возле центрального рынка. Где ранее ему не знакомая женщина, рассказывала и в тоже время показывала, как в июле-августа 2010 года, примерно в обеденное время она совершила кражу мобильного телефона марки «Нокия», черного цвета. Показала присутствующим участникам следственного действий и в тоже время продемонстрировала, как она просунула руку через дверное окно автомашины, и взяла мобильный телефон, который лежал на водительском сиденье. (л.д.75-76)
Вина ФИО1, также подтверждается исследованными в суде доказательствами:
- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотру подвергнут участок местности расположенный в 2-х метрах от <адрес> и в 2,5 метра от входа в центральный рынок ст. <адрес> ЧР. Участвующий в ходе осмотра ФИО2 пояснил, что в июле-августа 2010 года, именно на этом месте стояла его автомашина марки «Мазда» № рус. (л.д.9-13)
- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе осмотра ФИО1 в присутствии понятых добровольно выдала мобильный телефон марки «Нокия 3110 с» черного цвета, имей 355220035335137. (л.д.16-22)
- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотру подвергнут выданный ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ мобильный телефон марки «Нокия-3110 с» черного цвета, имей 355220035335137 и коробка из-под мобильного телефона имей 355220035335137. При этом обнаруженные на телефонах и упаковках цифровые обозначения и имей- код полностью идентичны. (л.д.49-54)
- Протоколом проверки показаний на местеот ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО1 указала на место, где примерно в середине июля 2010 года она похитила мобильный телефон марки «Нокия 3110 С» черного цвета из салона автомобиля, который был припаркован возле центрального рынка в ст. <адрес> ЧР. (л.д. 66-72)
-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотру подвергнуты диски компаний «Мегафон» и «ВымпелКом». На дисках представлена информация о соединениях телефона с имей кодом 355220035335130, принадлежащего ФИО2 На диске с информацией о соединениях с телефона с указанным имей-кодом компании «ВымпелКом» с ДД.ММ.ГГГГ значатся звонки, совершенные с абонентского номера 9635802036, принадлежащего обвиняемой ФИО1 (л.д.90-92)
-Вещественным доказательством: мобильный телефон марки Nokia-3110с, хранящийся при материалах уголовного дела. (л.д.95)
-Справкой о среднерыночной стоимости мобильного телефона марки «Нокия 3110с» на июль месяц 2010 года бывшего употребления составляет 4500-5000 рублей. (л.д. 58)
- пояснительным письмом компании «Мегафон», о том, что при обработке имей-кода используются первые 14 цифр, все последующие для обработки не используются, в связи с чем компьютер при любом значении последнего разряда воспринимает его с нулевым значением. (л.д. 94)
Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии с п.п. «г,и» ч.1 ст.61 УК РФ, в судебном заседании установлено наличие малолетних детей и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ в судебном заседании, не установлено.
При назначении наказания ФИО1 суд учитывает, что она совершила преступление, согласно ст.15 УК РФ, по категории, относящийся к преступлениям средней тяжести.
Суд, исследовав материалы дела, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, характеристику на ФИО1, которая по месту жительства характеризуется положительно, замужем, имеющую семерых детей, суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, ранее не судимую, её активное способствование раскрытию и расследованию преступления, его возраст, то обстоятельство, что ей было заявлено, на основании п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
При установлении размера наказания суд руководствуясь ч.1 ст.61 УК РФ.
С учетом изложенных обстоятельств, суд считает возможным, руководствуясь ст.73 УК РФ, исходя из принципов гуманности и справедливости, применить меру наказания в отношении подсудимого не связанную с лишением свободы.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303,304, ст. 307, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 - признать виновной в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 01 (одного) года 06 (шесть) месяцев лишения свободы.
Применить ФИО1 ст.73 УК РФ, назначенную меру наказания считать условной с испытательным сроком 01 (один) год 06 (шести) месяцев.
Меру пресечения ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить прежней.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно-осужденную ФИО1 на период испытательного срока исполнение определенных обязанностей:
-не менять постоянное место жительства, без уведомления органа, осуществляющего исполнение наказаний, не связанных с лишением свободы;
Вещественное доказательство: мобильный телефон марки Nokia-3110, хранящийся при материалах уголовного дела возвратить по принадлежности владельцу ФИО2.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Чеченской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий В.В. Кюльбаков
копия верна:
Судья В.В. Кюльбаков
секретарь ФИО9
1 Если в уголовном деле несколько обвиняемых, то данная графа заполняется на каждого из них.