ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ                    ст. Наурская

Наурский районный суд в составе:

председательствующего                                                           Никифорова Н.В.

при секретаре                                                                                              ФИО4                                          

с участием

помощника прокурора <адрес> ЧР                                              ФИО2

        заинтересованного лица                                                                                 

        ответчика представителя Департамента

        дошкольного образования                                                                             ФИО3       

          Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> ЧР к МДОУ « Детский сад №1 ст.Наурская Наурского муниципального района»в интересах несовершеннолетнего о признании пп. «б» п.2.3. Договора между МДОУ и родителем ребенка, посещаемого ДОУ незаконным,

УСТАНОВИЛ:

В Наурский районный суд Чеченской Республики с исковым заявлением обратился прокурор <адрес> ЧР к МДОУ « Детский сад №1 ст.Наурская Наурского муниципального района» в интересах несовершеннолетнего о признании пп. «б» п.2.3. Договора от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между МДОУ « Детский сад №1 ст.Наурская Наурского муниципального района» и родителем ФИО1,2005 года рождения, ФИО5 незаконным.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> ФИО2 изменила исковые требования и пояснила, прокуратурой <адрес> при осуществлении надзора за исполнением законодательства о несовершеннолетних выявлены нарушения названного законодательства.

В преамбуле Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об образовании» указано, что право на образование является одним из основных и неотъемлемых конституционных прав граждан Российской Федерации.

Статья 43 Конституции РФ гласит, что каждый имеет право на образование.

Гарантируются общедоступность и бесплатность дошкольного, основного общего и среднего профессионального образования в государственных или муниципальных образовательных учреждениях.

Данные положения закреплены также и в п. 3 ст. 5 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об образовании». Дошкольное образовательное учреждение создает условия для реализации гарантированного гражданам Российской Федерации права на получение общедоступного и бесплатного дошкольного образования.

Между тем, изучением Договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между МДОУ «Детский сад № 1 ст. Наурская Наурского муниципального района» и родителем ФИО1,2005 года рождения, ФИО5, установлено, что пп. «б» п. 2.3 Договора закреплено право МДОУ на отчисление воспитанника из учреждения в случае невнесения в течение двух недель после установленного договором срока оплаты родителем за содержание ребенка. Данным подпунктом грубо нарушаются права малолетних на получение дошкольного образования.

Согласно ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

В связи с вышеизложенным помощник прокурора ФИО2 просила привести п. «б» п.2.3. Договора от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с нормами законодательства об образовании с указанием уважительных причин, неуплаты родителями средств за содержание ребенка в установленный срок.

          Представитель Департамента дошкольного образования ФИО3 в судебном заседании пояснила, что в настоящее время ДОУ подготовлены дополнительные условия к договору в которых предусмотрены уважительные причины, в связи, с чем просила дело производством прекратить.

        Помощник прокурора <адрес> ФИО2 в связи с добровольным исполнением исковых требований не возражала против прекращения дела.

        В соответствии со ст. 221 ГПК РФ, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

          Последствия прекращения производства по делу истцу разъяснены.

          Суд выслушав стороны, изучив представленные документы, считает прекращение обоснованным, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

          На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 220-221 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по исковому заявлению прокурора <адрес> ЧР о приведении п. «б» п.2.3. Договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между МДОУ «Детский сад № 1 ст. Наурская Наурского муниципального района» и родителем ФИО1,2005 года рождения, ФИО5 в соответствии с нормами законодательства об образовании с указанием уважительных причин, прекратить в связи с добровольным исполнением.

     Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд ЧР в течение 10 дней с момента оглашения определения.

Судья                                                                                                        Н.В.Никифоров

Копия верна

Секретарь                                               ФИО4

Судья              Н.В.Никифоров