П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

           с. Наровчат             1 апреля 2011 г.

Наровчатский районный суд Пензенской области в составе судьи Журавлёва В.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Наровчатского района Вербицкого А.А.,

подсудимого Маркина Д.Н.,

защитника Нефедовой Т.А., представившей удостоверение № 227 и ордер № 594, выданный Наровчатским филиалом Пензенской областной коллегии адвокатов,

потерпевшего Б.,

при секретаре Калининой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Маркина Д.Н., <…> судимого Раменским городским судом Московской области 17 ноября 2009 г. по ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 2 п. «в», 112 ч. 1 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Маркин Д.Н. в ходе ссоры умышленно нанёс потерпевшемуБ. побои.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

2 января 2011г. в промежутке времени с 11 до 15 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме В. по адресу: с. <…>, ул. <…> - #, умышленно в ходе ссоры, возникшей при распитии спиртных напитков, нанес Б. два удара кулаком по лицу и ещё один удар палкой по левой руке. В результате потерпевший получил кровоподтёк окологлазничной области слева и кровоподтёк левой кисти руки.

Подсудимый Маркин Д.Н. виновным себя признал.

В судебном заседании он показал: 2 января 2011 г. он находился в доме В., проживающего в с. <…>. В гостях у В. был А. Около 11 часов пришёл мужчина, которого он знал наглядно, теперь знает, что это Б. Он принёс бутылку шампанского. Когда спиртное распили, Б. стал плохо отзываться о его покойном брате, высказывался о нём в нецензурной форме. Ему показалось это обидным, и он ударил потерпевшего два раза кулаком по лицу и затем один раз палкой по руке.

Кроме признания вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.

            Так потерпевший Б. в судебном заседании показал: 27 декабря 2010 г. он освободился из колонии. 2 января 2011 г. зашёл к знакомому В., у него были Маркин и А. Выпили спиртного. Маркин стал говорить о своем брате Евгении, с которым он, Б, вместе учился в школе. Он, потерпевший, действительно плохо высказался о брате подсудимого, завязалась ссора, в ходе которой Маркин ударил его дважды кулаком по лицу и ещё раз палкой по руке. В момент ссоры все были нетрезвые, о том, что брат Маркина покойный, он в момент ссоры не знал. Маркин выплатил ему моральный вред, претензий он к нему не имеет, просит о смягчении наказания.

Свидетель А. показал: ночь с 1 на 2 января 2011 г. он провёл в доме В. Около 11 часов его разбудил В. В доме был Маркин. У ребят были спиртные напитки. Вскоре пришёл Б., который тоже стал выпивать спиртное. Что произошло между Маркиным и Б он, А, не знает, так как ушёл спать. Позже Маркин ему сказал, что поссорился с Б.

Свидетель В. в судебном заседании дал следующие показания: 2 января 2011 г. он вместе с А и М в его доме употребляли спиртные напитки. Примерно в 11 часов пришёл с бутылкой шампанского Б. Когда спиртное закончилось он, В, сходил в магазин за водкой. Вновь стали пить спиртное. Потерпевший с Маркиным стали ссориться из-за брата подсудимого Евгения. В ходе ссоры Маркин ударил дважды Б кулаком по лицу, затем ещё ударил его палкой по руке. После этого, чтобы прекратить ссору, он проводил Маркина из дома.

Вина подсудимого Маркина Д.Н. подтверждается и материалами уголовного дела.

Из протокола осмотра места происшествия от 2 января 2011 г. и фототаблицы видно, что в кухне дома В. по адресу с. <…>, ул. <…> -# обнаружена палка, сломанная на 2 части. Одна часть палки 85 см, вторая 51 см (л.д. 5-12).

Из заключения судебно- медицинского эксперта следует, чтоу потерпевшегоБ. в момент осмотра обнаружены следующие телесные повреждения: кровоподтеки окологлазничной области слева и левой кисти, что расценивается как повреждения, не причинившие вреда здоровью (л.д.39-40).

Совокупность исследованных в судебном заседании и приведенных выше доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности Маркина Д.Н. в умышленном нанесении потерпевшему Б. побоев.

С учетом мнения государственного обвинителя, просившего об исключении из обвинения подсудимого квалифицирующего признака причинение побоев из хулиганских побуждений, действия подсудимого следует квалифицировать по ст. 115 УК РФ. Хулиганский мотив не нашёл своего подтверждения в судебном заседании. В действиях подсудимого не усматривается и грубого нарушения общественного порядка. Преступление им совершено на почве возникших в ходе ссоры личных неприязненных отношений.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, влияние назначаемого наказания на его исправление, а также обстоятельства, смягчающие его ответственность.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание подсудимым своей вины, добровольное возмещение морального вреда, наличие на иждивении малолетнего ребёнка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Характеризуется подсудимый Маркин Д.Н. по месту жительства положительно.

Вместе с этим суд при избрании наказания учитывает, что в 2010 и 2011 годах он дважды привлекался к административной ответственности за появлении в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, что характеризует его с отрицательной стороны.

Однако достаточных оснований для отмены Маркину условного осуждения по приговору Раменского городского суда Московской области от 17 ноября 2009 г., суд не находит, считая, что исправлен он может быть и без применения реального лишения свободы.

Учитывая изложенное, в том числе и ходатайство потерпевшего Б о смягчении наказания, суд считает, что в качестве наказания Маркину следует избрать обязательные работы.

         На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Маркина Д.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на сто восемьдесят часов.

Наказание в виде трех лет лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года назначенное Маркину Д.Н. по ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 2 п. «в», 112 ч. 1 УК РФ приговором Раменского городского суда Московской области от 17 ноября 2009 г. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, Маркину Д.Н. оставить без изменения.

Вещественное доказательство: сломанную деревянную палку уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд через Наровчатский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в 10-дневный срок со дня получения копии приговора, а также копии кассационного представления или жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

                            Судья                                                                                   В.И. Журавлёв