П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

с. Наровчат                                                                                          9 июня 2011 года

Наровчатский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Черновой О.Ю.

при секретаре Никитиной Н.Н.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Наровчатского района Пензенской области Перекусихина А.Ю.,

подсудимого Нагина М.М.,

защитника Немовой Ю.М. представившего удостоверение № 554 и ордер № 8173, выданный Наровчатским филиалом ПОКА 09.06.2011 г.,

потерпевшего М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Нагина М.М., <…>, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый Нагин М.М. обвиняется в том, что 1 апреля 2011 года около 15 ч., находясь с К. в квартире М., мужа его, Нагина, сестры М1., по ул.<…>, д.#, кв.# с.<…> Пензенской области, воспользовавшись отсутствием М. и его жены М1., реализуя свой внезапно возникший умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, из квартиры тайно похитил принадлежащий М. персональный компьютер в составе системного блока VimarkSamurai 062 в комплекте с клавиатурой Vimark модель KS-531Р и манипулятором-мышью Vimark модель MS-511U общей стоимостью 10616 руб. 50 коп., одну пару акустических колонок Genius модели SP-S110 стоимостью 68 руб., одну акустическую колонку Elenberg стоимостью 50 руб., одну акустическую колонку с надписью Superbass стоимостью 130 руб., монитор Rover модели 115 GS серии 129FHTL2006212 стоимостью 300 рублей, микрофон Dialog модели М101W стоимостью 150 руб., а всего на общую сумму 11314 руб. 50 коп., который прямо в квартире продал К. за 4000 рублей, введя его в заблуждение относительно правомерности распоряжения дынным имуществом, пояснив, что компьютер приобретен на его, Нагина, денежные средства и передав технические документы к системному блоку. Помог отсоединить кабели и провода составных частей компьютера. К, считая себя законным приобретателем компьютера, с помощью Нагина М.М. в два приема перенес персональный компьютер из квартиры М. в дом своей матери, расположенный по ул.<…>, д.# с.<…> Пензенской области, передав 02.04.2011 г. Нагину М.М. 2000 рублей в счет оплаты за компьютер. Кражей М. причинен ущерб на общую сумму 11314 руб. 50 коп. Таким образом, Нагин М.М. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, то есть в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества.

Подсудимый Нагин М.М. с предъявленным ему обвинением при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, фактическими обстоятельствами дела, формой вины, мотивом совершения деяния, местом и временем его совершения, юридической оценкой содеянного, согласился в полном объеме.

В судебном заседании потерпевший М. заявил ходатайство о прекращении производства по делу в отношении Нагина М.М. в связи с примирением. При этом он пояснил, что подсудимый Нагин М.М. загладил причиненный ему вред путем принесения извинений и возмещения материального и морального вреда, они примирились, он простил Нагина, отношение к нему как к родственнику не изменилось. Наказывать Нагина М.М. он не желает.

Государственный обвинитель Перекусихин А.Ю. возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего М. о прекращении производства по делу за примирением, поскольку они родственники, Нагин не работает, а потому неизвестно откуда он взял средства в возмещение потерпевшему ущерба, за совершенное деяние Нагин должен понести наказание.

Подсудимый Нагин М.М. и его защитник Немова Ю.М. не возражали против удовлетворения заявленного потерпевшим М. ходатайства, согласны на прекращение дела в связи с примирением.

Обсудив заявленное потерпевшим М. ходатайство, суд считает, дело подлежит прекращению.

Согласно ст.76 УК РФ, если лицо, совершившее преступление указанной категории, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Преступление, предусмотренное ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Нагин М.М., совершивший преступление впервые, с потерпевшим М. примирился, загладил причиненный ему вред путем возмещения морального вреда. Потерпевший М. простил Нагина, каких-либо претензий к нему не имеет, наказывать его не желает. Характеризуется Нагин М.М. удовлетворительно. Против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим подсудимый не возражает. Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего М. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.254 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело в отношении Нагина М.М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ прекратить в связи с примирением его с потерпевшим.

Меру пресечения Нагину М.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: кассовый чек о первом взносе за компьютер, счет СЧ-12716 от 30.08.2010 г., спецификацию товара № М01L 5510S10083017514 от 30.08.2010 г., системный блок VimarkSamurai 062 в комплекте с клавиатурой Vimark модель KS-531Р и манипулятором-мышью Vimark модель MS-511U, одну пару акустических колонок Genius модели SP-S110, одну акустическую колонку Elenberg, одну акустическую колонку с надписью Superbass, монитор Rover модели 115 GS серии 129FHTL2006212, микрофон Dialog модели М101W, руководство к материнской плате msi, схему монтажа к материнской плате, руководство пользователя компьютера Vimark на русском языке возвратить потерпевшему М., фрагмент поврежденного запорного устройства - уничтожить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

                                Судья                                                     О.Ю.Чернова