П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации с. Наровчат 26 мая 2011 г. Наровчатский районный суд Пензенской области в составе судьи Журавлёва В.И., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Наровчатского района Перекусихина А.Ю., подсудимого Материкина А.А., защитника Немовой Ю.М., представившей удостоверение № 554 и ордер № 8165, выданный Наровчатским филиалом Пензенской областной коллегии адвокатов, потерпевшего У., при секретаре Калининой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Материкина А.А. <…>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г.), У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Материкин А.А. совершил кражу чужого имущества при следующих обстоятельствах. 25 февраля 2011 г. в промежутке времени с 9 до 11 часов на улице <…> - #, при входе на рынок села <…>, он, воспользовавшись тем, что продавец У. отошёл от стола с находящимся на нём товаром, реализуя внезапно возникший умысел на хищение чужого имущества, тайно, из корыстных побуждений, похитил со стола сотовый телефон марки «NOKIA», модели X6, IMEI: 359209039338789 стоимостью 3040 рублей, принадлежащий У. Своими действиями Материкин А.А. причинил У. материальный ущерб в размере 3040 рублей. Подсудимый Материкин А.А. в предъявленном ему обвинении виновным себя признал полностью. В судебном заседании он показал: 25 февраля 2011 года они с М. пришли на рынок с. <…>. При входе на рыночную площадь подошли к столу, на котором среди другого товара лежали и сотовые телефоны. Он взял посмотреть телефон «NOKIA». Он ему понравился, но купить его он не мог, так как не было денег. Возвратив телефон, он ушёл. Когда минут через 20 проходил мимо этой торговой точки, увидел, что продавца не было, он взял этот телефон и ушёл домой. Кроме признания вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего и свидетеля. Так потерпевший У. в судебном заседании показал: продавцом у индивидуального предпринимателя Л. с начала 2011 г. он не работает. Однако по пятницам торгует на рынке села <…> дисками. 25 февраля 2011 г. у него кроме дисков в продаже были и 5 сотовых телефонов, принадлежащих ему лично, так как он купил их в магазине и перепродавал на рынке. Он помнит, что к столу, на котором он раскладывает товар, подходил парень, который смотрел телефон «NOKIA», но не купил его и ушёл. Вскоре он, У., отошёл от стола с товаром к своей машине, когда возвратился, увидел, что телефона нет. В милицию он не обращался. Материальных претензий к Материкину А.А. он не имеет. Свидетель М. в судебном заседании дал следующие показания: 25 февраля 2011 г. он с Материкиным А.А. был на рынке с. Наровчат. Подходили к столу, на котором были разложены сотовые телефоны. Материкин А.А. смотрел телефон, но не купил. После этого он от Материкина А.А. ушёл. Как совершил кражу телефона Материкин А.А., не знает. Он, Материкин А.А., о краже ему не рассказывал. Вина подсудимого Материкина А.А. подтверждается и материалами уголовного дела. Из акта добровольной выдачи видно, что 8 марта 2011 г. Материкин А.А. добровольно выдал сотрудникам милиции сотовый телефон «NOKIA», который затем приобщён к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 20-22). Из заключения эксперта следует, чтостоимость похищенного телефона«NOKIA» составляет 3040 рублей (л.д.44-45). Совокупность исследованных в судебном заседании и приведенных выше доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности Материкина А.А. в краже сотового телефона «NOKIA» стоимостью 3040 рублей, принадлежащего У. Действия подсудимого Материкина А.А. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г.) как тайное хищение чужого имущества, кража. При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, влияние назначаемого наказания на его исправление, на условия проживания его семьи, а также обстоятельства, смягчающие его ответственность. К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание подсудимым своей вины, совершение преступления впервые. Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. Характеризуется Материкин А.А. по месту жительства положительно Учитывая изложенное, суд считает, что в качестве наказания ему следует избрать исправительные работы. Оснований для избрания ему лишения свободы, в том числе осуждения к лишению свободы условно, суд не находит. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Материкина А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г.) и назначить ему наказание в виде исправительных работ в местах определяемых органом местного самоуправления, но в районе места жительства осужденного сроком на десять месяцев с удержанием 20 процентов заработка в доход государства. Меру пресечения, подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу Материкину А.А. оставить без изменения. Вещественные доказательства: сотовый телефон «NOKIA», модели X6, IMEI: 359209039338789, коробку из-под телефона, зарядное устройство, наушники, руководство по использованию телефона возвратить потерпевшему У. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд через Наровчатский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в 10-дневный срок со дня получения копии приговора, а также копии кассационного представления или жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья В.И. Журавлев