П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации с. Наровчат 14 июля 2011 г. Наровчатский районный суд Пензенской области в составе судьи Журавлёва В.И., с участием государственного обвинителя - исполняющего обязанности прокурора Наровчатского района Рузляева О.А., подсудимого Конкина А.Н., защитника Немовой Ю.М., представившей удостоверение № 554 и ордер № 8187, выданный Наровчатским филиалом Пензенской областной коллегии адвокатов, потерпевшего К., при секретаре Калининой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Конкина А.Н. <…>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Конкин А.Н. обвиняется в совершении кражи чужого имущества. Согласно обвинительному акту преступление им совершено при следующих обстоятельствах. 6 апреля 2010 года в промежутке времени с 9 до 13 часов, находясь в здании военного комиссариата по <…> районам Пензенской области, расположенном на ул.<…> в с. <…>, он из кармана джинсовых брюк К., лежавших в раздевалке военкомата, тайно из корыстных побуждений похитил сотовый телефон марки «Нокия» стоимостью 2100 рублей, причинив потерпевшему К. имущественный ущерб на эту сумму. В судебном заседании подсудимый Конкин А.Н. виновным себя признал полностью, согласился с фактическими обстоятельствами, формой вины, мотивом совершения деяния, юридической оценкой содеянного, а также характером и размером вреда, который причинил потерпевшему, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердив, что ходатайство заявлено добровольно, без какого-либо принуждения, после консультаций с защитником. Последствия постановления приговора без судебного разбирательства он полностью осознает. На рассмотрение дела в особом порядке согласились государственный обвинитель Рузляев О.А., потерпевший К., а также защитник подсудимого Немова Ю.М., поддержавшая ходатайство подсудимого. Вина Конкина А.Н. в совершении кражи, кроме его признания, подтверждается и материалами уголовного дела. При данных обстоятельствах вину его в краже сотового телефона стоимостью 2100 рублей следует признать установленной. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, имеются все основания для принятия судебного решения без разбирательства дела, условия постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены. Действия Конкина А.Н. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г.) как тайное хищение чужого имущества (кража). При назначении вида и срока наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, влияние назначаемого наказания на его исправление, а также обстоятельства, смягчающие наказание. Подсудимый Конкин А.Н. совершил преступление впервые, вину в краже чужого имущества признал полностью, в содеянном раскаялся, что смягчает его наказание. Обстоятельств, отягчающих его ответственность, не имеется. Характеризуется он положительно. Исправление подсудимого, суд считает, возможным и без лишения свободы. В качестве наказания ему следует избрать обязательные работы. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Конкина А. Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г.) и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на сто сорок часов. Мерой пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному Конкину А.Н. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Нокия» возвратить потерпевшему К., две дактоплёнки оставить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в 10-дневный срок со дня получения копии приговора, а также копии кассационного представления или жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья Журавлев В.И.