П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

с. Наровчат                                                                                    22 сентября 2011 года

Наровчатский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Черновой О.Ю.

при секретаре Никитиной Н.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Наровчатского района Пензенской области Кабаева Р.В.,

подсудимого Моногарова В.Н.,

защитника Нефедовой Т.А., представившего удостоверение № 227 и ордер № 638, выданный Наровчатским филиалом ПОКА 15.09.2011 г.,

потерпевшего К,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Моногарова В. Н., <…>, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.330 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый Моногаров В.Н. обвиняется в том, что 10 июня 2011 года около 21 часа, зная о том, что К. 07.06.2011 г. причинил телесные повреждения его родственнику Ч. и последним подано заявление об этом в орган внутренних дел, действуя в нарушение действующего законодательства и установленного законом порядка, посчитав К. виновным в причинении Ч. телесных повреждений, не обладая какими-либо законными полномочиями по разрешению заявлений граждан о преступлении, пригласив с собой для разговора с К. своих знакомых лиц для психологического воздействия на потерпевшего, пришедшего ему на встречу, и во дворе домовладения Ч., расположенного по <…>, потребовал от К. выплатить Ч. в возмещение причиненного им ущерба 00000 рублей. Получив от К. устное согласие на возмещение ущерба, Моногаров потребовал у последнего написать расписку, по которой он в срок до 24 июня 2011 года обязывался выплатить Ч. деньги в сумме 00000 рублей. После чего, продолжая свои противоправные действия, потребовал от потерпевшего К в обеспечение данного долгового обязательства оставить во дворе домовладения Ч. принадлежащую потерпевшему на праве собственности автомашину «…» регистрационный знак ### до выплаты Ч. 00000 рублей в возмещение ущерба. Опасаясь за свою жизнь и здоровье, безопасность своих знакомых, проживающих в с.<…>, из-за наличия со стороны Моногарова В.Н. большого количества незнакомых ему, агрессивно настроенных людей, высказывавших в его адрес угрозы, К. был вынужден согласиться на незаконные требования Моногарова В.Н., написал расписку Ч. об обязательстве выплатить последнему до 24.06.2011 г. деньги в сумме 00000 рублей и передал ее Моногарову В.Н., а затем в период между 21 ч. и 22 ч. этого же дня поставил во двор дома Ч., принадлежащий ему автомобиль «…», передав от нее ключи и свидетельство о регистрации транспортного средства Ч. В связи с этим К. не имел возможности пользоваться и распоряжаться своим автомобилем до 22 ч.20 мин. 12 июня 2011 года, после чего она была изъята работниками милиции. Незаконным удержанием автомобиля, понуждения к взятию на себя денежного обязательства в сумме 00000 рублей потерпевшему К. был причинен существенный вред.

Подсудимый Моногаров В.Н. с предъявленным ему обвинением при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, фактическими обстоятельствами дела, формой вины, мотивом совершения деяния, местом и временем его совершения, юридической оценкой содеянного, согласился в полном объеме.

В судебном заседании потерпевший К. заявил ходатайство о прекращении производства по делу в отношении Моногарова В.Н. в связи с примирением. При этом он пояснил, что подсудимый Моногаров В.Н. загладил причиненный ему вред путем возмещения материального и морального вреда, они примирились, подсудимый просил у него извинение. Каких-либо претензий он к Моногарову В.Н. не имеет, не желает его наказывать и привлекать к уголовной ответственности.

Государственный обвинитель Кабаев Р.В. не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего К. о прекращении производства по делу за примирением, считает, что имеются достаточные основания для этого. Подсудимый Моногаров В.Н. и его защитник Нефедова Т.А. не возражали против удовлетворения заявленного потерпевшим К. ходатайства, согласны на прекращение дела в связи с примирением.

Обсудив заявленное потерпевшим К. ходатайство, суд считает, дело подлежит прекращению.

Согласно ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Преступление, предусмотренное ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Моногаров В.Н., совершивший преступление впервые, с потерпевшим К. примирился, загладил причиненный ему вред путем возмещения материального и морального вреда. Характеризуется Моногаров без замечаний. Против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим подсудимый не возражает. Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего К. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело в отношении Моногарова В.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.330 УК РФ прекратить в связи с примирением его с потерпевшим.

Меру пресечения Моногарову В.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественное доказательство: расписку К, расписку Ч. оставить при уголовном деле, автомобиль «…» регистрационный знак ###, ключ от нее и свидетельство о регистрации транспортного средства оставить потерпевшему К.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

                                     Судья                                                        О.Ю.Чернова