П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

           с. Наровчат              21 ноября 2011 г.

Наровчатский районный суд Пензенской области в составе судьи Журавлёва В.И.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Наровчатского района Рузляева О.А.,

подсудимого Федина А.И.,

защитника Нефедовой Т.А., представившей удостоверение № 227 и ордер № 656, выданный Наровчатским филиалом Пензенской областной коллегии адвокатов,

потерпевшего Б.,      

при секретаре Калининой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Федина А.И., <…>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Федин А.И. умышленно причинил тяжкий, опасный для жизни, вред здоровью Б.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Дд.мм.гг. в промежутке времени с #. до # часов на правом берегу Н-ского пруда, расположенного в # км к западу от с. <…>, возле домика - сторожки, он из личных неприязненных отношений, считая, что потерпевший Б. обидел его младшего брата Ф., умышленно с целью причинения вреда здоровью нанёс Б. один удар кухонным ножом в грудную клетку справа, причинив потерпевшему проникающую колото-резаную рану грудной клетки справа, гемоторакс справа, повлекший тяжкий вред здоровью потерпевшего по признаку опасности для жизни.

Подсудимый Федин А.И. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Б. виновным себя признал частично.

          В судебном заседании он дал следующие показания: дд.мм.гг.во второй половине дня он со своим братом Ф. и Н. был на рыбалке на р. Мокша, недалеко от с. Н-Пичуры. Позвонил его брат Ф. и сказал, что он находится на Н-ском пруду, на него там «наехали». Чтобы разобраться в этом они все втроём решили поехать на Н-ский пруд. Заехали домой, брат В. взял резиновую дубинку, черенок от лопаты и поехали на пруд. Он сидел в машине на переднем пассажирском сиденье. Подъехав к домику сторожа, увидели несколько незнакомых людей. Вышли из машины, чтобы поговорить. У брата и Наумкина были в руках палки. Один из сидевших у домика разбил стеклянную бутылку и с горлышком от неё пошёл на него, подсудимого. Ему ничего не оставалось, как только вернуться в машину, где он случайно увидел кухонный нож, лежащий между передними сиденьями. Взяв его, он ножом стал защищаться от нападения и ударил нападавшего ножом в грудь. Несмотря на это, Б., фамилию его он узнал позже, бросил в него разбитой бутылкой, от которой ему удалось увернуться, так как его об этом предупредил брат В. Но и после этого потерпевший продолжал нападать, он его вынужден был оттолкнуть. После этого они с пруда уехали. Умышленно Б. ударить ножом не хотел, сделал это, защищаясь от его нападения. Гражданский иск потерпевшего о взыскании морального вреда в размере 200 тысяч рублей признаёт.

Однако вина подсудимого в умышленном причинении потерпевшему Б. из личных неприязненных отношений тяжкого вреда здоровью подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.

Так потерпевший Б. в судебном заседании пояснил: на Н-ский пруд он приехал в воскресенье дд.мм.гг. по просьбе отца, Б1., который там работал сторожем. Отец попросил привезти ему продукты. Он захватил с собой ещё и спиртное. На пруду с отцом были Л. и Б2, жители г. Н-Ломов. Примерно в 17 часов они с отцом на лодке поплыли на другой берег пруда порыбачить. Вскоре с берега им стал кричать какой-то парень. Они возвратились. Он начал их оскорблять, высказывал претензии, почему они занимаются рыбалкой, якобы он хозяин пруда. На берегу он, потерпевший, с ним, а был это, как позже было установлено, младший брат подсудимого Ф., подрался, так как он, Ф., оскорблял его отца. Разнял их подошедший к берегу пруда, Л. Уходя, Ф. им пригрозил, пообещав, что у них будут проблемы. После этого они сидели около домика сторожа. Примерно в 18 часов к домику подъехала машина «Жигули» пятой модели. В момент её приближения он заметил на переднем пассажирском сиденье мужчину, который демонстративно вертел в руке нож. Из машины вышли четыре человека. Утверждает это он потому, что распахнулись сразу все четыре дверцы машины. Вышедший с ножом, позже было установлено, что это Федин А.И., размахивая им, пошёл сразу же на него. Для защиты он, потерпевший, взял в своей машине майку, сам до этого был по пояс обнажён. Когда Федин А.И. нападал, майкой он пытался вырвать у него нож, набрасывая её на его руку. Но сделать это ему не удалось и Федин А.И. ударил его ножом в область груди. Затем его ударили сзади по голове, и он упал. Что происходило дальше не знает. Разбитую бутылку, как утверждает подсудимый, он не брал и на него не нападал. Просит взыскать с подсудимого компенсацию морального вреда в размере 200 тысяч рублей, так как, кроме того, что физически пострадал, он ещё и лечился в больнице, потерял заработок, не смог во время выплатить кредит.

Свидетель В. пояснила: вечером дд.мм.гг. ей позвонил Б. и попросил приехать на пруд с. <..>, где он находился в то время. Он сказал, что выпил спиртного и не может на своей машине уехать домой. Она взяла с собой свою семилетнюю дочь В.и подругу Н. с дочерью, и все вместе они поехали на пруд. На пруду они находились примерно 15 минут, собирались уже уезжать, как около домика сторожа остановилась машина «Жигули», из которой вышли несколько человек. С переднего пассажирского сиденья вышел мужчина с ножом в руке и пошёл на Б., размахивая этим ножом. Потерпевший взял из машины майку и стал набрасывать её на нож нападающего, пытаясь таким образом вырвать нож. Разбитой бутылки у него в руках не было. Испугавшись за детей, они с Н. и детьми сели в машину и с пруда уехали. Как Б. был ранен ножом, она не видела. Отвезла детей домой в г. Н-Ломов и вместе с Н. снова поехали на пруд. Около с. <…> встретили машину Б., за рулем которой был Б2., он вез в г. Н-Ломов отца потерпевшего Б1., у которого голова была вся в крови. Приехав на пруд, нашли потерпевшего Б. в домике сторожа. Увезли его в г.Н-Ломов.

         Свидетель Н. в судебном заседании дала следующие показания: дд.мм.гг.вечеромона с В. и детьми поехали на пруд с. <…>, чтобы забрать Б. с машиной. На пруду они находились примерно 15 минут, когда приехали на машине «Жигули» несколько человек. Они с угрозами, вооруженные кто чем, начали нападать на Б., его отца и других, находящихся около домика. Она, взяв своего ребёнка, быстро ушла к машине В., стоявшей в стороне. Однако видела, как подсудимый Федин А.И. с ножом в руке стал нападать на Б. Последний защищался майкой, которой пытался вырвать нож. Разбитой бутылки в руках у потерпевшего не было. Как подсудимый нанес удар ножом Б., она не видела, так как они уже отъехали с места преступления. Затем, оставив детей дома в г. Н-Ломов, возвратились на пруд за Б. Он лежал в домике, они привезли его в г. Н-Ломов.

         Свидетель Л. показал следующее: в мм.гг. он несколько дней рыбачил на пруду с. <…>, где сторожем был в то время Б1., житель г. Н-Ломов. Дд.мм.гг. ближе к вечеру приехал Б., привез отцу продукты. Когда оба Б на лодке уплыли к другому берегу пруда, приехал какой-то парень, который стал искать сторожа. Ему сказали, что он в лодке на пруду. Он пошёл к воде. Вскоре он, Л., услышал скандал на берегу пруда. Спустился туда и увидел, что приехавший парень дерётся с Б. Он, Л., их разнял. Парень ушёл. Примерно в 18 часов, когда они все сидели около сторожки, подъехала машина «Жигули», из неё вышли три или четыре человека и стали их всех избивать. Ему ударили по голове, после этого он ничего больше не помнит.

         Свидетель Б2. в судебном заседании дал следующие показания: он тоже в мм.гг. несколько дней рыбачил на пруду с. <…> в Наровчатском районе. Дд.мм.гг. на пруд приехал Б., который привёз отцу продукты. Как произошла ссора около воды в тот день с Ф., он не видел и не слышал. Когда к домику сторожа подъехала машина «Жигули», из неё вышли несколько человек и сразу же ударили его чем-то по голове. Он отключился и ничего больше не видел. Пришёл в себя, когда приезжих уже не было. Голова у Б1. была в крови, он решил на машине Б. отвезти его домой. При выезде от пруда на дорогу Наровчат - Н-Ломов, встретил В. с Н., которые ехали на пруд. Как подсудимый ударил Б. ножом, он не видел.

          Свидетель Б1., отец потерпевшего показал: по просьбе хозяина пруда Х. он в мм. 2011г. работал на Н-ском пруду сторожем. За несколько дней до дд.мм.гг. к нему на пруд порыбачить приехали Л и Б2. Жили все в домике сторожа. Дд.мм.гг. он попросил сына Б. привезти ему продукты. Приехал он в тот день ближе к вечеру. В лодке они поплыли с ним на другой берег пруда, чтобы половить рыбы. Вдруг с берега услышали, что им кричит какой-то человек. Они подплыли к берегу. Этот человек, как позже было установлено брат подсудимого Ф., называя себя владельцем пруда, стал вести себя агрессивно, оскорблял их, упрекал, что они незаконно занимаются рыбалкой. После этого они с сыном подрались. Ф., уходя, пригрозил им. Они вернулись к домику сторожа, когда туда вскоре подъехала машина «Жигули». Из машины вышли три или четыре человека, в руках у одного была бита, у другого резиновая дубинка и стали их избивать. Ему ударили по голове, и он больше ничего не помнит. Как подсудимый порезал сына, он не видел. Ножа в руках у приезжих не видел.

Свидетель Н. в суде показал следующее: дд.мм.гг. вместе с Ф1., ныне покойным, и его братом Фединым А.И. он был на рыбалке недалеко от их села Н-Пичуры. Федину А.И. кто-то позвонил. Он поговорил по телефону, но о чём он разговаривал, не знает, так как он, Н. глухонемой. Затем они с речки поехали домой в село Н -Пичуры, где у Фединых взяли черенок от лопаты, резиновую палку, заехали в магазин, где Федин А.И. купил бутылку водки, и поехали в сторону с. Наровчат. Федин А.И. сидел на переднем пассажирском сиденье и дорогой пил водку. После Наровчата поехали в сторону Н-Ломова на АЗС, находящейся при выезде из с. Наровчат, заправили бензином машину и поехали дальше. За рулём машины был он, Н. Дорогу ему показывали братья Федины. Приехали на Н-ский пруд. Все вышли из машины. Он оставался в машине, затем ушёл в туалет за дом сторожа и ничего не видел. Через несколько минут они с пруда уехали. Он никого не избивал. Ножа он не видел, резиновая палка была в руках у Ф. Когда возвращались с пруда он заметил, что руки у Федина А.И. были в крови, и он отмывал их затем в р. Мокша.

Свидетель Ф., брат подсудимого, дал в судебном заседании следующие показания: дд.мм.гг. он приехал со своей девушкой, её родителями и другими родственниками на пруд с. <…>, чтобы отдохнуть. Ранее он встречался с владельцем пруда и заказал ему рыбы, заплатив 200 рублей. Он сказал, что дд.мм.гг. рыбу он оставит в доме сторожа на пруду. Поэтому он в указанный день и пришёл к сторожу, чтобы забрать рыбу. Сидящие около домика мужчины сказали, что сторож плавает на лодке на пруду. Он спустился к воде. Сторож и его сын подплыли к берегу и стали его оскорблять. Затем стали избивать, к ним пришёл от домика ещё один и тоже стал его бить. Они порвали на нём майку, которую он оставил на месте избиения. Брату Федину А.И. он позвонил и рассказал о конфликте. Однако не просил его приезжать, сказал, что если они ещё раз на него нападут, тогда он ему перезвонит. Что произошло около домика сторожа позже в тот день, он не знает, так как с братьями там не был.

Свидетель В1., семилетняя дочь В. в суде пояснила, что она была вместе с мамой в машине Б., стоявшей на пруду около домика сторожа, когда подъехала красная машина «Жигули», и из неё с переднего пассажирского сиденья вышел дяденька с ножом в руке. Других она не видела, так как сразу же мать её посадила в свою машину, и они с пруда уехали.

Вина Федина А.И. подтверждается и материалами уголовного дела.

Из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы от дд.мм.гг. следует, что пруд «Н-ский» расположен в # км от с. <…>. Вдоль пруда проходит грунтовая дорога. На расстоянии # метров от восточного берега пруда находится деревянный домик-сторожка. С южной стороны около домика имеются две деревянные лавки и стол между ними. На расстоянии 67 м от домика в сторону берега пруда в траве обнаружена разорванная футболка белого цвета. Каких-либо орудий, предметов преступления в момент осмотра не обнаружено (л.д.15-22).

Из объяснения подсудимого Федина А.И., написанного им собственноручно в период проверки заявления потерпевшего, видно, что он дд.мм.гг. после обеда находился на рыбалке с братом Ф1 и Н, когда ему позвонил брат Ф и сказал, что его обидели на Н-ском пруду. Решили поехать и разобраться. Дома взяли резиновую дубинку, черенок от лопаты и поехали на пруд с. <…>. Подъехали к домику сторожа на пруду. Он, Федин А.И., взял в машине нож, брат Ф1 резиновую палку, Н черенок от лопаты и, выйдя из машины, пошли к сидящим за столом около домика мужчинам. Один из них стал размахивать разбитой бутылкой, он, Федин А.И., ударил его ножом в область груди. После этого все они сели в машину и уехали. Нож он выбросил в р. Мокша, черенок от лопаты тоже выбросили, резиновую дубинку затем выдал сотрудникам полиции (л.д. 43).

По заключению судебно - медицинского эксперта от дд.мм.гг. у потерпевшего Б. имеется проникающая колото-резаная рана грудной клетки справа. Гемоторакс справа. Указанное телесное повреждение относится к разряду тяжкого вреда здоровью опасного для жизни и создающего непосредственную угрозу для жизни (л.д. 60-61).

Из протокола допроса свидетеля Ф1., показания которого оглашены в судебном заседании в связи с его смертью, следует, что он был старшим братом Федина А.И и Ф. Н. их сосед, глухонемой, но он его понимал, так как росли в одном селе. В конце мм.гг. брат Ф. взял у своего знакомого С. машину ВАЗ-2105 красного цвета, чтобы поездить на ней. На этой машине возил их Н. дд.мм.гг. примерно в # часов они поехали на р. Мокша на рыбалку. Около # часов Андрею позвонил брат Ф. и сказал, что на Н-ском пруду на него «наехали» какие-то пьяные мужики. Ему стало обидно за брата, и он предложил поехать поговорить с обидчиками. Заехали домой, взяли черенок от лопаты, резиновую дубинку, в машине был нож. По пути купили бутылку водки, дорогой выпивали. На пруду подъехали к домику сторожа, там за столом сидели трое мужчин. Все вышли из машины, он взял с собой резиновую дубинку, Н. черенок от лопаты, у брата Андрея увидел в руке нож, но когда он его взял из машины сказать не может. Они спросили, зачем обидели брата, мужчины стали грубить, а один из них разбил стеклянную бутылку и осколком от неё стал намахиваться на Андрея, который отбивался от него ножом. Затем Андрей ударил этого мужчину ножом в грудь. Тот мужчина кинул осколком бутылки в Андрея, но Андрей увернулся. После этого они с пруда уехали. Нож, которым Андрей ударил потерпевшего, был кухонным, брали они его на рыбалку. После поездки на пруд он ножа больше не видел (л.д.94-95).

Исходя из приведенных выше доказательств, суд считает вину Федина А.И. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего доказанной. Его показания о том, что он вынужден был защищаться от нападения потерпевшего Б. и потому ударил его ножом, суд не считает достоверными, так как все обстоятельства, при которых совершено данное преступление, свидетельствуют об обратном. В суде установлено, что именно подсудимый вместе с братом Ф1 и Н, вооружившись дома черенком от лопаты и резиновой дубинкой, приехали на пруд с. Виляйки разбираться с потерпевшим, его отцом и их знакомыми. Они же, выходя на пруду из машины, захватили эти предметы, в том числе и нож, и сразу же напали на всех четверых и стали их избивать. Поэтому к показаниям Федина А.И., как и его покойного брата Федина В.И., что подсудимый причинил тяжкий вред потерпевшему при необходимой обороне, следует отнестись критически, не считая их правдивыми, так как даны такие показания явно с целью, чтобы избежать ответственности. К тому же показания Федина А.И. и его брата Ф1. в этой части, по мнению суда, достаточно полно опровергнуты в судебном заседании не только показаниями потерпевшего, но и показаниями свидетелей В., Н., В1., которые утверждали, что Федин А.И. вышел из машины с ножом в руке и напал на потерпевшего, который защищался от него всего лишь футболкой. Разбитой же бутылки в руках потерпевшего не было. Показания потерпевшего Б., свидетелей В., Н. и В1. суд считает правдивыми, к тому же они подтверждаются тем фактом, что при осмотре места преступления ни осколков, ни горлышка от бутылки не обнаружено. Вывод суда о том, что подсудимый не до конца правдив, подтверждается и таким фактом, что он, вопреки показаниям Н. о распитии спиртных напитков по пути на пруд, это обстоятельство отрицает категорически. Также он утверждает, что за ножом в машину возвратился, когда увидел нападающего на него потерпевшего, хотя в собственноручно написанных объяснениях свидетельствовал, что вышел из машины с ножом в руке. Показания его в этой части также противоречат объяснениям, как потерпевшего, так и свидетелей В., Н., В1., в достоверности которых у суда опять же оснований сомневаться нет.

Таким образом, совокупность исследованных в судебном заседании и приведенных выше доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности Федина А.И. в умышленном причинении Б. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни.

Действия подсудимого следует квалифицировать по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное в результате личных неприязненных отношений причинение тяжкого вреда здоровью человека, опасного для жизни.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, влияние назначаемого наказания на его исправление, а также обстоятельства смягчающие его ответственность.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит частичное признание вины подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Характеризуется подсудимый Федин А.И. как по месту жительства, так и по месту работы положительно.

Вместе с тем, учитывая большую общественную опасность действий подсудимого, наступление тяжких последствий, в качестве наказания ему следует избрать лишение свободы. Оснований для условного осуждения суд не находит.

Гражданский иск потерпевшего Б. о возмещении морального вреда в результате причинения ему тяжкого вреда здоровью в сумме 200 тысяч рублей в соответствии со ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ, с учетом характера причиненных нравственных страданий потерпевшего, материального положения подсудимого, а также разумности и справедливости, суд находит подлежащим удовлетворению частично - в размере 80 тысяч рублей.

       На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Федина А.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года с содержанием в исправительной колонии общего режима.

Мерой пресечения до вступления приговора в законную силу избрать ему заключение под стражу, заключить его под стражу в зале суда.

Срок наказания Федину А.И. исчислять с 21 ноября 2011 г.

В соответствии со ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ взыскать с Федина А. И. в пользу Б. компенсацию морального вреда в размере восьмидесяти тысяч (80 000) рублей, в остальной части иска отказать.

Вещественное доказательство: мужскую футболку белого цвета уничтожить

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд через Наровчатский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в 10-дневный срок со дня получения копии приговора, а также копии кассационного представления или жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

                 Судья                                                                         В.И. Журавлев