П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

с. Наровчат                                                                                        21 мая 2012 года

Наровчатский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Черновой О.Ю.

при секретаре Никитиной Н.Н.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Наровчатского района Пензенской области Рузляева О.А.,

подсудимого Китова В.В.,

защитника Немовой Ю.М., представившего удостоверение № 554 и ордер № 9268, выданный Наровчатским филиалом ПОКА 21.05.2012 г.,

потерпевшего Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Китова В.В., <…>, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый Китов В.В. обвиняется дознанием в том, что дд.мм.гг. между # ч. и # ч., находясь в состоянии алкогольного опьянения на проселочной дороге, около дома № # по <…>, встретив ранее ему незнакомого Ю., умышленно, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, нанес ему один удар кулаком по лицу, от которого потерпевший упал на дорогу, а Китов В.В., продолжая свои противоправные действия, направленные на нанесение побоев и причинение иных насильственных действий, нанес лежащему на дороге Ю. не менее трех ударов ногами в область головы, после чего отошел. Воспользовавшись этим, потерпевший встал и побежал, однако Китов В.В. догнал его, повалил на дорогу и нанес потерпевшему один удар ногой в область головы, причинив комплексное телесное повреждение лица в виде ссадины спинки носа и кровоподтеков подглазничной области слева, не повлекшие вреда здоровью, но причинившие физическую боль.

Подсудимый Китов В.В. с предъявленным ему обвинением при обстоятельствах, указанных в обвинительном акте, фактическими обстоятельствами дела, формой вины, мотивом совершения деяния, местом и временем его совершения, юридической оценкой содеянного, согласился в полном объеме.

В судебном заседании потерпевший Ю. заявил ходатайство о прекращении производства по делу в отношении Китова В.В. в связи с примирением. При этом он пояснил, что подсудимый Китов В.В. загладил причиненный ему вред путем возмещения морального вреда, они примирились, подсудимый просил у него извинение. Каких-либо претензий он к Китову В.В. не имеет, не желает его наказывать и привлекать к уголовной ответственности.

Государственный обвинитель Рузляев О.А. возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего Ю. о прекращении производства по делу за примирением, поскольку подсудимый должен нести наказание в профилактических целях, несмотря на возмещение им причиненного вреда и принесение потерпевшему извинений.

Подсудимый Китов В.В. и его защитник Немова Ю.М. не возражали против удовлетворения заявленного потерпевшим Ю. ходатайства, согласны на прекращение дела в связи с примирением.

Обсудив заявленное потерпевшим Ю. ходатайство, суд считает его подлежащим удовлетворению, а дело - прекращению.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ, и в котором обвиняется Китов В.В., в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Китов В.В., совершивший преступление впервые, с потерпевшим Ю. примирился, загладил причиненный ему вред путем возмещения морального вреда. Характеризуется Китов положительно. Против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим подсудимый не возражает. Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего Ю. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. 25, п.3 ст.254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело в отношении Китова В.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ прекратить в связи с примирением его с потерпевшим.

Меру пресечения Китову В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественное доказательство: марлевый тампон с веществом бурого цвета - уничтожить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

                                    Судья                                                        О.Ю.Чернова