П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации с. Наровчат 30 ноября 2010 года Наровчатский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Черновой О.Ю., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Наровчатского района Пензенской области Перекусихина А.Ю., подсудимой Петровой Т.Ф., защитника Нефедовой Т.А., представившей удостоверение № 227 и ордер № 564, выданный Наровчатским филиалом ПОКА 30.11.2010 г. при секретаре Никитиной Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Петровой Т.Ф. <…> не судимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.292, ч.2 ст.292, ч.2 ст.292, ч.1 ст.286 УК РФ; у с т а н о в и л: Петрова Т.Ф. обвиняется в том, что, занимая согласно приказу по ГУЗ <…> от 17.10.1980 г. № 114 должность врача акушера-гинеколога, и являясь на основании приказа МУЗ <…> от 15.01.2008 г. № 5 членом врачебной комиссии по вопросам определения трудоспособности граждан и профессиональной пригодности некоторых категорий работников, в том числе проведению медицинских осмотров граждан для установления их пригодности по состоянию здоровья и управлению транспортными средствами, имея право в отсутствие председателя врачебной комиссии давать заключение о допуске лиц по состоянию здоровья к управлению транспортными средствами и подписывать данное заключение своей подписью, то есть должностным лицом, 22 июля 2009 года в рабочее время между 8 и 17 часами в своем рабочем кабинете, расположенном в здании поликлиники МУЗ <…> по ул. <…> в с.<…>, по просьбе главного редактора газеты <…>П. о даче заключения о годности её мужа П. к управлению транспортными средствами по состоянию здоровья и подписания ею, от имени председателя врачебной комиссии, медицинской справки формы № 083/У-89 для предоставления её в ГИБДД без прохождения им медицинского освидетельствования, действуя из корыстной заинтересованности - пополнения доходов МУЗ <…> и иной личной заинтересованности - поддержания дружеских отношений, в нарушение Приказа Минздрава СССР от 29 сентября 1989 г. N 555 "О совершенствовании системы медицинских осмотров трудящихся и водителей индивидуальных транспортных средств" и приложений, перечней к нему, предусматривающих обязательное участие врачей - специалистов в медицинском осмотре и прохождение ряда лабораторных и функциональных исследований водителей автотранспортных средств, зная, что вышеуказанная медицинская справка является официальным документом, имеющим серию и номер, защиту от подделок (голографическую наклейку, микротекст) и удостоверяющим факт годности лица по состоянию здоровья к управлению транспортным средством, нарушая порядок и правила выполнения своих должностных обязанностей, ущемляя законные права и интересы граждан и охраняемые законом интересы общества и государства, с целью внесения в указанный документ заведомо ложных сведений, заведомо зная о том, что П. медицинское освидетельствование не проходил и в установленном порядке не признан годным по состоянию здоровья к управлению транспортными средствами, умышленно, собственноручно сделала в бланке медицинской справки формы № 083/У-89 серии П0 № 0021602 от 22.07.2009 г., переданной ей П. и выписанной на имя П., отметку о его годности по состоянию здоровья к управлению транспортными средствами категорий А, В, С, D, Е и поставила в справке свою подпись от имени председателя врачебной комиссии, создав видимость законности ее выдачи и правильности внесенных в неё сведений, заведомо зная, что сведения, внесенные в справку, не соответствуют действительности, после чего передала данную справку П. Указанные действия Петровой Т.Ф. повлекли существенное нарушение прав и охраняемых законом интересов неопределенного круга граждан и государства в сфере безопасности дорожного движения, выразившихся в допуске к числу лиц, имеющих право управлять транспортными средствами и участвовать в дорожном движении лица, не прошедшего очередной медицинский осмотр на пригодность по состоянию здоровья к управлению транспортными средствами, являющимися источником повышенной опасности, а также прав и охраняемых законом интересов МУЗ <…>, выразившиеся в нарушении порядка выдачи официальных документов, подрывает авторитет и деловую репутацию больницы. Она же, обвиняется в том, что, выполняя согласно приказу МУЗ <…> от 25.09.2009 г. № 110-л обязанности по вакантной должности заведующего поликлиникой МУЗ <…>, а с 01.12.2009 г., занимая указанную должность на постоянной основе на основании приказа МУЗ <…> от 02.12.2009 г. № 132-л, являясь на основании приказа МУЗ <…> от 12.01.2009 г. № 2, председателем врачебной комиссии по вопросам определения трудоспособности граждан и профессиональной пригодности некоторых категорий работников, в том числе проведению медицинских осмотров граждан для установления их пригодности по состоянию здоровья к управлению транспортными средствами, имея право давать заключение о допуске лиц по состоянию здоровья к управлению транспортными средствами и подписывать данное заключение своей подписью, то есть должностным лицом, в период между 20 октября 2009 года и 27 февраля 2010 года в рабочее время с 8 ч. до 17 ч. в своем рабочем кабинете, расположенном в здании поликлиники МУЗ <…> по ул. <…> в с.<…>, по просьбе Ц. о даче заключения о годности его знакомого Ж. к управлению транспортными средствами по состоянию здоровья путем подписания ею как председателем врачебной комиссии медицинской справки формы № 083/У-89 для предоставления её в ГИБДД без прохождения им медицинского освидетельствования, действуя из корыстной заинтересованности - пополнения доходов МУЗ <…> и иной личной заинтересованности - поддержания дружеских отношений, в нарушение Приказа Минздрава СССР от 29 сентября 1989 г. N 555 "О совершенствовании системы медицинских осмотров трудящихся и водителей индивидуальных транспортных средств" и приложений, перечней к нему, предусматривающих обязательное участие врачей - специалистов в медицинском осмотре и прохождение ряда лабораторных и функциональных исследований водителей автотранспортных средств, и постановления Совета Министров - Правительства РФ от 28.04.1993 г. N 377 "О реализации Закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании", устанавливающих психиатрические противопоказания для осуществления деятельности, связанной с источником повышенной опасности, заведомо зная о том, что Ж. страдает хроническим психическим заболеванием и состоит на диспансерном учете у врача-психиатра в МУЗ <…>, не проходил медицинское освидетельствование в установленном порядке и не может быть допущен к управлению транспортными средствами по состоянию здоровья, зная о том, что она не имеет права единолично, без заключения всех врачей, входящих в состав медицинской комиссии, принимать решение о допуске Ж. к управлению транспортными средствами, нарушая порядок и правила выполнения своих должностных обязанностей и явно превышая свои должностные полномочия, ущемляя законные права и интересы граждан и охраняемые законом интересы общества и государства, допустила Ж. к управлению транспортными средствами по состоянию здоровья, умышленно, собственноручно сделав в переданном ей Ц. бланке медицинской справки серии ПО № 0031120 от 20.10.2009 г., выписанной на имя Ж., и являющимся официальным документом, имеющим серию и номер, защиту от подделок (голографическую наклейку, микротекст), отметку о его годности по состоянию здоровья к управлению транспортными средствами категорий А,В,С,D,E и поставила в справке свою подпись от имени председателя врачебной комиссии, создав видимость законности ее выдачи Ж. и правильности внесенных в неё сведений, заведомо зная, что сведения, внесенные в справку, не соответствуют действительности, после чего передала данную справку Ц. 27 февраля 2010 года Ж. на основании указанной справки незаконно получил в МРЭО ГИБДД ОВД по <…> району водительское удостоверение 58 ОХ 349358на право управления транспортными средствами категории B, С, а также незаконно получил право управления транспортными средствами по состоянию здоровья сроком на три года.Незаконные действия Петровой Т.Ф. повлекли существенное нарушение прав и охраняемых законом интересов граждан и государства в сфере безопасности дорожного движения, выразившихся в допуске лица, являющегося социально опасным в силу психического заболевания, к управлению транспортными средствами, а также прав и охраняемых законом интересов МУЗ <…>, выразившееся в нарушении порядка выдачи официальных документов, в подрыве авторитета и деловой репутации больницы. Подсудимая Петрова Т.Ф. с предъявленным обвинением при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, согласна в полном объеме. Поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердила, что ходатайство заявлено добровольно, без какого-либо принуждения, после консультаций с защитником. Последствия постановления приговора без судебного разбирательства полностью осознает. Наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимая, не превышает 10 лет лишения свободы. Вина ее также подтверждается и материалами уголовного дела. При данных обстоятельствах вину Петровой Т.Ф. в совершении служебного подлога и превышении должностных полномочий следует признать установленной. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, есть все основания для принятия судебного решения без разбирательства дела, условия постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены. Государственный обвинитель Перекусихин А.Ю. согласен на рассмотрение дела в особом порядке. Действия Петровой следует квалифицировать, с учетом позиции государственного обвинителя по ч.1 ст.286 УК РФ как совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства. Дело в отношении Петровой Т.Ф. по ч.2 ст.292 УК РФ по факту совершения ею служебного подлога 03.07.2008 г. прекращено в связи с частичным отказом государственного обвинителя от обвинения и истечением сроков давности уголовного преследования отдельным процессуальным документом. При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, данные о её личности, влияние назначаемого наказания на ее исправление, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание. Петрова Т.Ф. вину признала полностью, чистосердечно раскаялась в содеянном, впервые привлекается к уголовной ответственности, что суд признает обстоятельствами, смягчающими ее наказание.По месту жительства и работы характеризуется исключительно положительно. Суд также при назначении наказания учитывает ее возраст, совершение ею преступлений небольшой и средней тяжести. Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено. Учитывая изложенное, обстоятельства дела, суд считает возможным назначить Петровой Т.Ф. наказание в виде штрафа. Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: Признать Петрову Т.Ф. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.292 и ч.1 ст.286 УК РФ и назначить ей наказание по ч.1 ст.292 УК РФ - в виде штрафа в размере 40 000 рублей, по ч.1 ст.286 УК РФ - в виде штрафа в размере 60 000 рублей. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Петровой Т.Ф. наказание в виде штрафа в размере 80 000 рублей. Меру пресечения осужденной Петровой Т.Ф., до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства: медицинские амбулаторные карточки на А., П., Т., Ж. возвратить в МУЗ <…>, медицинские справки формы № 083/У-89 на А., П., Т., отрывные корешки к ним, водительские удостоверения на имя А., П., Т., ксерокопию медицинской справки на Ж. оставить в деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае обжалования приговора осужденная в течение 10 суток со дня вручении ей копии приговора или иного решения и в тот же срок со дня вручения ей копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих ее интересы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия его в заседании суда кассационной инстанции. Судья О.Ю.Чернова