П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации с. Наровчат 21 октября 2010 г. Наровчатский районный суд Пензенской области в составе судьи Журавлёва В.И., с участием государственного обвинителя - прокурора Наровчатского района Каваева М.Ю., подсудимого Гусева Ю.П., защитника Немовой Ю.М., представившей удостоверение № 554 и ордер № 8108, выданный Наровчатским филиалом Пензенской областной коллегии адвокатов, потерпевшего С., при секретаре Калининой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Гусева Ю.П., судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Гусев Ю.П. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку и кражу чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. Преступления совершены при следующих обстоятельствах. 20 июня 2010 г. в период времени с 20 до 22 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе дома П., по адресу <…>, в ходе ссоры с П., возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью убийства, схватил её руками за шею и, преодолевая сопротивление потерпевшей, которая пыталась убрать его руки со своей шеи, в течение не менее 1 минуты сдавливал шею потерпевшей, причинив в результате своих действий кровоподтёки наружной поверхности правого плечевого сустава, внутренней поверхности верхней трети правого плеча, кровоподтёк красной каймы нижней губы, а также прерывистого характера незамкнутое, высокорасположенное, резко косо-восходящее повреждение на шее потерпевшей в виде странгуляционной борозды. Кроме этого, сдавливание шеи повлекло причинение потерпевшей множественных кровоподтёков и ссадин переднебоковых поверхностей шеи, вызвало очаговые кровоизлияния в мягкие ткани гортани с обеих сторон, точечные кровоизлияния в слизистую век, под серозные оболочки сердца, легких, отёк легких и головного мозга, полнокровие внутренних органов, эмфизему легких, жидкое состояние крови, которые причинили тяжкий вред здоровью и наступление смерти потерпевшей на месте преступления в промежутке времени с 21 до 24 часов этого же дня от механической асфиксии в результате сдавливания шеи руками (удавление). В тот же день 20 июня 2010 г. в период времени с 21 до 24 часов, после совершения убийства П.., находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе дома убитой, Гусев Ю.П. решил совершить кражу из её дома. С этой целью, из корыстных побуждений, через незапертую входную дверь незаконно проник в жилище П. по адресу <…>. В кухне на столе обнаружил кошелёк с деньгами, тайно взял из него 5590 рублей и с похищенными деньгами с места преступления ушёл. Своими действиями Гусев Ю.П. причинил материальный ущерб в размере 5590 рублей. Подсудимый Гусев Ю.П.в совершении убийства и кражи с незаконным проникновением в жилище виновным себя признал полностью. В судебном заседании подсудимый дал следующие показания: проживает он в с. <…>, долгое время злоупотребляет спиртными напитками. 20 июня 2010 года, около 20 часов, в состоянии алкогольного опьянения чтобы найти ещё спиртного, пошёл в соседнее село <…>, где хотел продать носки, полотенце и на вырученные деньги купить водки. Зайдя в село, увидел открытую дверь во двор П.. Решил попросить у неё бутылку водки. Знал, что спиртное у неё бывает, так как раньше помогал ей по хозяйству, и она расплачивалась за работу водкой. Подошёл к дому со стороны огорода, перелез через забор, время было примерно 21 час. П. закончила доить корову, находилась в коровнике. Увидев его, она стала кричать «караул», «помогите», стала его прогонять. Чтобы никто не услышал её криков, он стал закрывать ей рот ладонью. Она стала сопротивляться, вырываться, пыталась его бить. Его руки попали на её шею, и он, сжав их, стал её душить. Смерти её он не желал, но хотел, чтобы она потеряла сознание. Душил он ее сильно около 1 минуты, сжимая шею обеими руками. Когда она стала оседать, он опустил её на пол, признаков жизни она уже не подавала. После этого с целью кражи он зашёл в дом, хотел найти спиртное. В первой комнате, на столе, увидел кошелек коричневого цвета, в нем были деньги. Взял их и, не пересчитывая, положил к себе в карман. Пустой кошелек положил в ее сумочку, которая находилась на табуретке около стола. В другие комнаты не заходил, спиртное не искал, так как уже не было в этом необходимости, так как имел деньги. Уходя со двора, увидел, что П. лежала в том же положении и на том же месте, где её и оставил. Проверил жива ли она, пульс отсутствовал. Понял, что убил её. В содеянном раскаивается. Иск на сумму 18067 рублей за похороны признаёт, согласен и с требованием истца С. о компенсации ему морального вреда в размере 500 тысяч рублей, хотя такую сумму выплатить не сможет. Кроме признания вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей. Так потерпевшийС., племянник погибшей, пояснил, что проживает он в г. Тольятти. 21 июня 2010 года ему позвонила родственница и сообщила о смерти П. Он в тот же день приехал в с. <…>, занимался организацией похорон, на которые истратил 18067 рублей, которые просит взыскать с Гусева Ю.П.. Кроме этого просит взыскать с него же компенсацию морального вреда в размере 500 тысяч рублей, так как именно такой суммой оценивает нравственные страдания в связи с потерей тёти. Свидетель Г., жена подсудимого, пояснила, что муждлительное времянигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками, спиртное употребляет каждый день. Ранее был судим четыре раза, в основном за кражи. 20 июня 2010 г. она была дома, занималась хозяйством. Муж в те чение дня несколько раз уходил из дома, затем приходил. Она с ним почти не общается, так как у них плохие отношения. В 20 часов она пошла в сельский клуб, где работает директором. Когда уходила, муж тоже собирался куда-то идти. Домой она вернулась при мерно в 23 часа. Мужа дома не было, пришел он около 24 часов. 21 июня 2010г. около 8 часов она просну лась, муж был в коридоре, опять был пьян. После обеда в этот день приехали сотрудники милиции и мужа забрали. В куртке мужа милиционеры нашли деньги, пригласили понятых, пересчитали их. Муж нигде не работает, денег своих никогда не имеет, откуда у него деньги в момент их обнаружения она не знала. Свидетель Б. в судебном заседании дал следующие показания: 20 июня 2010 г. примерно в 20 часов он шёл на рыбалку. На мосту около с. <…> повстречал Гусева Ю. П. Они поздоровались и ничего не говоря, разошлись. Был ли Гусев Ю.П. в алкогольном опьянении, сказать не может. Свидетель П. показал в суде, что проживает он в с. <…>, живет один, родственников у него нет. Гусева Ю.П. знает около 8 лет, то есть с того времени как переехал в с. Вьюнки. Они вместе с ним часто употребляли спиртные напитки. 20 июня 2010 года он, П., весь день пас коров и дома его не было, свой дом он никогда не запирает. Приходил ли в его дом Гусев Ю.П. 20 июня 2010 года, он не знает. Вина подсудимого Гусева Ю.П. подтверждается также и материалами уголовного дела. Из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы от 21 июня 2010 г. видно, что в домовладении по улице <…> в с. <…>, в коровнике, обнаружен труп П. На трупе возле ушной раковины с левой стороны следы крови, около трупа обнаружены женская сережка и зубной протез (л.д. 4-30). Из протокола осмотра трупа П. от 21 июня 2010 г. следует, что в момент осмотра обнаружены следующие телесные повреждения: язык прикушен, на красной кайме нижней губы ближе к правому углу рта имеется кровоподтек синюшного цвета диаметром 1 см, на шее трупа на уровне верхнего края перстневидного хряща след по ходу совпадает с ходом тесьмы крестика, на переднебоковых поверхностях шеи трупа с обеих сторон, слева имеется 5 ссадин полулунной формы длиной от 0,5 до 1,5 см, на шее трупа на переднебоковых поверхностях с обеих сторон определяются кругловатые синюшного цвета кровоподтеки в количестве 4 слева и 2 справа, диаметром 1-2 см, по наружной поверхности правого плечевого сустава кровоподтек синюшного цвета 2 см на 1,5 см, по задней поверхности правого плеча, в области верхней трети, скопления кругловатых кровоподтеков диаметром от 1 до 3,5 см синюшного цвета прерывистого характера (л.д. 38-48). Протоколом осмотра дома подсудимого от 21 июня 2010 г. подтверждается факт изъятия в доме Гусева Ю.П. по адресу: <…> денежных купюр достоинством 500 рублей в количестве 11 штук - общей суммой 5500 рублей и денежных купюр в количестве 9 штук достоинством 10 рублей на сумму 90 рублей - всего денег в размере 5590 рублей. Деньги обнаружены в левом боковом кармане куртки, находящейся на вешалке в сенях (л.д. 50-57). Из текста явки с повинной, написанной Гусевым Ю.П. 22 июня 2010 г. следует, что 20 июня 2010 г. с 21 до 22 часов он пришёл из с. <…> в с. <…> к П. за водкой. Однако она стала ругаться, оскорблять его. Он не выдержал и задушил её. После этого зашёл в дом, взял деньги и ушёл (л.д.62). Объяснением, написанным Гусевым Ю.П. собственноручно, также подтверждается, что он убил П. (л.д. 74). Из заключения судебно - медицинского эксперта от 21 июля 2010 г. видно, чтона трупе П. обнаружены следующие телесные повреждения: тупая травма шеи: множественные кровоподтеки и ссадины переднебоковых поверхностей шеи прерывистого характера, незамкнутая, высокорасположенная, резко косо-восходящая странгуляционная борозда на шее, тупая травма лица: кровоподтек красной каймы нижней губы, тупая травма правой верхней конечности. Обнаружены кровоподтеки: на наружной поверхности правого плечевого сустава и внутренней поверхности верхней трети правого плеча. Кроме того обнаружены общеасфиктические признаки: мелкоточечные пылевидные кровоизлияния на соединительных оболочках глаз: субэпикардиальные и субплевральные кровоизлияния: жидкое состояние крови: полнокровие внутренних органов: отек легких и головного мозга: острая эмфизема легких (гистологически). Все повреждения имеют признаки тупого воздействия. При этом не исключается возникновение множественных кровоподтеков и ссадин переднебоковых поверхностей шеи от воздействий ногтей пальцев рук и самих подушечек дистальных концов рук постороннего человека, что подтверждается характером повреждений на коже шеи. Не исключается возникновение кровоподтека красной каймы нижней губы справа от воздействия тупого твердого предмета, чем могли быть пальцы рук и сами подушечки дистальных концов рук постороннего человека, что подтверждается характером повреждения на красной кайме нижней губы. Кровоподтеки правого плечевого сустава и правого плеча, могли возникнуть от воздействии тупых твердых предметов, в частности кровоподтек внутренней поверхности правого плеча в области верхней его трети мог возникнуть как от воздействия пальцев кисти постороннего человека, так и в результате падения погибшей на твердую тупую поверхность с выступающими элементами поверхности. Прерывистого характера, незамкнутое, высокорасположенное, резко косо-восходящее повреждение на шее трупа в виде странгуляционной борозды, могло возникнуть от смещения со сдавливанием полутвердого предмета, чем могла быть тесьма крестика, и, учитывая прерывистый, незамкнутый, высокорасположенный, резко косо-восходящий характер повреждения, не может являться следствием действия удавки при удавлении и не несет в себе связи с причиной смерти. Механическое воздействие на шею рукой постороннего человека (удавление), вследствие чего образовались множественные кровоподтеки, и ссадины переднебоковых поверхностей шеи, кровоизлияния в области кровоподтеков и ссадин шеи, очаговые кровоизлияния в мягкие ткани гортани с обеих сторон, с вытекающим последствием - механической асфиксией (точечные кровоизлияния в слизистую век, под серозные оболочки сердца, легких, отек легких и головного мозга, полнокровие внутренних органов, эмфизема легких, жидкое состояние крови), согласно медицинских критериев квалифицирующих признаков тяжести вреда здоровью, применительно к живому лицу, относится к разряду тяжкого вреда здоровью по признаку - вред здоровью, опасный для жизни. Остальные повреждения в виде кровоподтеков правого плечевого сустава и правого плеча, кровоподтека красной каймы нижней губы, в том числе прерывистого характера, незамкнутое, высокорасположенное, резко косо-восходящее повреждение на шее трупа в виде странгуляционной борозды, согласно медицинских критериев квалифицирующих признаков тяжести вреда здоровью применительно к живому лицу не квалифицируются как вред здоровью. Все повреждения причинены прижизненно, что подтверждается наличием кровоизлияний, характером кровоподтеков и ссадин. Судебно-медицинских данных за последовательность причинения повреждений нет. Учитывая характер, локализацию телесных повреждений можно говорить о количестве воздействий: область шеи и головы - не менее 2, область верхних конечностей - не менее 2. Таким образом, можно говорить о не менее 4 воздействиях. Стоит отметить, что лишь воздействия в область шеи, в результате которых обнаружен комплекс телесных повреждений в виде множественных кровоподтеков и ссадин переднебоковых поверхностей шеи, привело к наибольшему вреду здоровья потерпевшей, в результате воздействия на шею развилась механическая асфиксия, которая и является причиной смерти. Пострадавшая на момент получения повреждений могла находиться как в вертикальном, в положении сидя, так и в горизонтальном положении. Можно утверждать, что смерть П. наступила от механической асфиксии вследствие сдавления органов шеи тупым предметом (пальцами рук постороннего человека (удавление)). По данным осмотра на месте происшествия, характеру и проявлениям трупных явлений смерть наступила в промежутке времени с 21 до 24 часов 20 июня 2010 года, через несколько минут после получения телесных повреждений шеи и лица, сдавления органов шеи (удавление) (л.д. 82-91). Из протокола проверки показаний обвиняемого Гусева Ю.П. видно, что на месте совершения преступления он показал и рассказал, что убийство П. совершил именно он. После убийства с целью кражи проник в её дом и похитил деньги в размере 5590 рублей (л.д.130-132). Из заключения амбулаторной комплексной комиссионной судебной психолого- психиатрической экспертизыот 13 июля 2010 г. следует, что у Гусева Ю.П. По заключению дактилоскопической экспертизы от 1 июля 2010 г. след пальца руки, изъятый с входной двери дома П., на отрезке дактилопленки размером 42x35 мм оставлен мизинцем левой руки Гусева Ю.П. (л.д. 176-179). Совокупность исследованных в судебном заседании и приведенных выше доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности Гусева Ю.П. в умышленном причинении смерти П. и краже денег в размере 5590 рублей из дома убитой. Вину Гусева Ю.П. следует считать установленной в полном объеме предъявленного ему обвинения. Действия подсудимого по факту причинения смерти П. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное в результате возникновения личных неприязненных отношений. Гусев Ю.П., сильно сдавливая шею потерпевшей обеими руками в течение более 1 минуты, явно желал наступления её смерти. Поэтому оснований для квалификации его действий иными статьями Уголовного кодекса, не имеется. По факту хищения денег действия подсудимого Гусева Ю.П. подлежат квалификации по п «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как хищение чужого имущества (кража) с незаконным проникновением в жилище. Наличие в его действиях указанного квалифицирующего признака подтверждается его собственным признанием о том, что после убийства П. он проник в её дом с целью кражи, а похищенные и обнаруженные в его доме деньги в размере 5590 рублей свидетельствуют об осуществлении его преступного умысла. При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, его личность, влияние назначаемого наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, а также обстоятельства. смягчающие его ответственность. К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание подсудимым своей вины, раскаяние, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию обоих преступлений. Гусев Ю.П. уже на начальном этапе расследования преступлений в явке с повинной сообщил и о совершении убийства, и о совершении кражи денег из дома убитой. Его признательные показания следует считать полными, не вызывающим никаких сомнений. Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. Характеризуется подсудимый Гусев Ю.П. по месту жительства отрицательно - злоупотребляет спиртными напитками, являясь хроническим алкоголиком, не работает, привлекался к административной ответственности за появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения. Учитывая большую общественную опасность действий подсудимого и наступление тяжких последствий, в качестве наказания ему следует избрать реальное лишение свободы. С учетом явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, наказание суд назначает с применением ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, назначение наказания, не превышающего двух третей максимального срока. Оснований для применения ещё и дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа, суд не находит. Потерпевший С. просит суд взыскать с подсудимого Гусева Ю.П. затраты на похороны П. в размере 18067 рублей и компенсацию морального вреда в размере 500 тысяч рублей. Гражданский иск потерпевшего по взысканию расходов на похороны в соответствии со ст. 1094 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме. Размер материального ущерба потерпевшим подтверждён товарными чеками о приобретении гроба, ограды, венков, подтверждены документами и другие необходимые расходы по захоронению погибшей. Гражданский иск потерпевшего С. о возмещении морального вреда, причиненного потерей тёти в сумме 500 тысяч рублей в соответствии со ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, с учетом характера причиненных нравственных страданий потерпевшего, материального положения подсудимого, а также разумности и справедливости, суд находит подлежащим удовлетворению частично - в размере 300 тысяч рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Гусева Ю.П. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 158 УК РФ. Назначить наказание: - по ч.1 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на десять лет без ограничения свободы. - по п. «а» ч.1 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на два года без штрафа и ограничения свободы. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию назначить Гусеву Ю.П. наказание в виде лишения свободы сроком на одиннадцать лет с содержанием в исправительной колонии строгого режима. Мерой пресечения до вступления приговора в законную силу оставить Гусеву Ю.П. заключение под стражу, срок наказания исчислять с 23 июня 2010 г. На основании ст. 1094 ГК РФ взыскать с Гусева Ю. П. в пользу С. расходы на погребение в размере восемнадцати тысяч шестидесяти семи (18067) рублей. В соответствии со ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ взыскать с Гусева Ю. П. в пользу С. компенсацию морального вреда в размере трёхсот тысяч (300 000) рублей, в остальной части иска отказать. Вещественные доказательства: женский платок белого цвета, женскую сережку, зубной протез, 2 женские сумочки черного цвета, кухонный нож, сотовый телефон «SAMSUNG», кошелек коричневого цвета, крестик, записки, женский платок, женские трусы белого цвета, женские штаны темно-синего цвета, тапочки, женскую кофту синего цвета, деньги в размере 5590 рублей возвратить потерпевшему С. Спортивные штаны синего цвета, четыре пары новых мужских носков, полотенце возвратить осужденному Гусеву Ю.П. Фрагмент доски с пятнами бурого цвета, вырез мешковины с веществом бурого цвета похожего на кровь, две пластмассовые бутылки из под пива с надписью « Ячменный колос» и «Визит Вечерний», пустую пачку из под сигарет, упаковочный материал-слюду, две дактилоскопические пленки темного цвета (пакет -1), две дактилоскопические пленки темного цвета (пакет - 2), 2 марлевых тампона со смывом ладонных поверхностей левой и правой кистей потерпевшей, смывы из под ногтевых лож левой и правой рук потерпевшей, смывы с передней и задней поверхности шеи потерпевшей, марлевые тампоны со смывом с левой и правой рук осужденного, ногтевые пластинки с пальцев левой и правой рук осужденного, марлевые тампоны со смывом из под ногтевых лож левой и правой рук осужденного, кровь и слюну на марлевых тампонах осужденного уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд через Наровчатский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в 10-дневный срок со дня получения копии приговора, а также копии кассационного представления или жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья В.И. Журавлёв
выявляются признаки хронического алкоголизма, о чем свидетельствует длительное злоупотребление алкоголем, измененные формы пьянства по типу систематического, высокая переносимость спиртных напитков, сформировавшийся похмельный алкогольный синдром, наличие провалов памяти на периоды алкогольного опьянения, ранее перенесенный алкогольный психоз, проведенное противоалкогольное лечение и возобновление пьянства после проведенного лечения. Вышеуказанное состояние не могло существенно повлиять на способность испытуемого осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Испытуемый Гусев Ю.П. на момент инкриминируемого ему деяния признаков хронического психического расстройства не выявлял, как не выявлял их и на момент медицинского освидетельствования, не диагностируются у него признаки слабоумия, временного болезненного нарушения психической деятельности и иного болезненного состояния психики, которые могли бы лишить Гусева Ю.П. способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. По своему психическому состоянию Гусев Ю.П. может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значения для дела и давать о них показания, как равно он может по своему психическому состоянию самостоятельно осуществлять свое право на защиту. В момент совершения противоправных действий Гусев Ю.П. находился в состоянии простого алкогольного опьянения и был правильно ориентирован в окружающей обстановке и его действия носили целенаправленный характер. В применении принудительных мер медицинского характера Гусев Ю.П. не нуждается. По заключению психолога у Гусева Ю.П. в исследуемой ситуации отсутствует особое, кратковременное эмоциональное состояние - физиологический, кумулятивный аффект, а также и какое-либо иное эмоциональное состояние (стресс, растерянность, фрустрация), поскольку отсутствует характерная динамика развития эмоциональных реакций (л.д. 164-166).