П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

            с. Наровчат 14 октября 2010 г.

            Наровчатский районный суд Пензенской области в составе судьи Журавлёва В.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Наровчатского района Вербицкого А.А.

подсудимого Еськова А.И.,

защитника Немовой Ю.М., представившей удостоверение  № 554 и ордер  № 8111, выданный Наровчатским филиалом Пензенской областной коллегии адвокатов,

представителя потерпевшей организации П.,

при секретаре Калининой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

Еськова А.И. <…>   не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Еськов А.И. обвиняется в покушении на кражу чужого имущества.

Согласно обвинительному акту преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

 В период времени со 2 по 4 мая 2009 года примерно с 6 до 18 часов с целью хищения древесины он ежедневно приходил в лес <…> участкового лесничества, находящегося в 5 км к северу от с. <…> Наровчатского района Пензенской области и, не имея соответствующего разрешения на вырубку леса, спилил 40 сухостойных деревьев дуба общим объёмом 4.32 кубометра по цене 771 рублей 50 копеек за 1 кубометр и 6 сухостойных деревьев осины общим объёмом 0.85 кубометра по цене 17 рублей 08 копеек за 1 кубометр, а всего спилил сухостойных деревьев на сумму 3348 рублей, оставив их в лесу на месте рубки, так как в связи с болезнью вывезти не смог.

С 28 по 30 августа 2010 года, продолжая преступление, Еськов А.И. раскряжевал в лесу деревья на бревна, сложил их в штабель, приготовив к вывозу, однако 30 августа 2010 г. на месте преступления был задержан сотрудниками милиции.

В судебном заседании подсудимый Еськов А.И. виновным себя признал полностью, согласился с фактическими обстоятельствами, формой вины, мотивом совершения деяния, юридической оценкой содеянного, а также характером и размером вреда, который пытался причинить потерпевшей организации, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердив, что ходатайство заявлено добровольно, без какого-либо принуждения, после консультаций с защитником. Последствия постановления приговора без судебного разбирательства полностью осознает.

 На рассмотрение дела в особом порядке согласились государственный обвинитель, представитель потерпевшей организации П., а также защитник подсудимого Немова Ю.М., поддержавшая ходатайство подсудимого.

Вина Еськова А.И. в покушении на кражу, кроме его признания, подтверждается и материалами уголовного дела.

При данных обстоятельствах вину его в покушении на кражу 4.32 кубометра дуба и 0.85 кубометра осины на общую сумму 3348 рублей следует признать установленной. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, имеются все основания для принятия судебного решения без разбирательства дела, условия постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены.

Действия Еськова А.И. следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, как покушение на тайное хищение чужого имущества (кража), не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, влияние назначаемого наказания на его исправление, а также обстоятельства, смягчающие наказание.

Подсудимый Еськов А.И. совершил преступление впервые, вину в покушении на кражу чужого имущества признал полностью, в содеянном раскаялся, ущерб возместил добровольно, что смягчает его наказание. Характеризуется положительно. Обстоятельств, отягчающих его ответственность, не имеется.

Исправление подсудимого, суд считает возможным и без лишения свободы. В качестве наказания ему следует избрать штраф. Размер штрафа суд назначает с учетом того, что подсудимый является пенсионером, инвалидом 3 группы, проживает с женой тоже пенсионеркой, дополнительных, кроме пенсии, доходов семья не имеет, преступление совершил небольшой тяжести. Вместе с тем, получая пенсию, он имеет возможность штраф оплатить.

                      На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

                                                                 П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Еськова А.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере трёх тысяч рублей. 

Мерой пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному Еськову А.И. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 46 сухостойных деревьев, бензопилу с цепью к ней, 2 бутылки с машинным маслом, резиновый шланг, 2 отвертки, гаечный ключ, бородок, плоскозубцы, свечу, 2 звездочки от бензопилы, мешок, сумку возвратить осужденному Еськову А.И.

            Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в 10-дневный срок со дня получения копии приговора, а также копии кассационного представления или жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

                              Судья Журавлёв В.И.