П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

           с. Наровчат 26 июля 2010 г.

            Наровчатский районный суд Пензенской области в составе судьи Журавлёва В.И.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Наровчатского района Перекусихина А.Ю.,

подсудимого Краснова В.В.,

защитника Нефедовой Т.А., представившей удостоверение  № 227 и ордер  № 546, выданный Наровчатским филиалом Пензенской областной коллегии адвокатов,

потерпевшей Н.

при секретаре Калининой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Краснова В.В. <…>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4  ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

            Подсудимый Краснов В.В. умышленно причинил тяжкий, опасный для жизни, вред здоровью К., повлекший по неосторожности смерть потерпевшей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

            1 января 2010 года в промежутке времени с 18 до 20 часов он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в своём доме по адресу с. <…>, ул. <…>-<…>, в ходе ссоры со своей женой К., возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанёс ей не менее 19 ударов по различным частям тела. Из них не менее 12 ударов в область верхних и нижних конечностей, один раз ногой по ноге, не менее 5 ударов кулаком по лицу, не менее 2 ударов металлическим стулом по голове.

В результате избиения причинил потерпевшей К. множественные кровоподтеки верхних конечностей: в области тыла правой кисти и запястья в количестве 6, в области тыла левой кисти в количестве 5, кровоподтёк в области крыла правой подвздошной кости. Также причинил ссадину по внутренне-боковой поверхности правого коленного сустава. Указанные телесные повреждения не повлекли наступления вреда здоровью потерпевшей.

Кроме этого своими действиями причинил тупую травму головы - закрытую черепно-мозговую травму: кровоподтёк правой боковой теменной области головы, множественные кровоподтёки лица: в правой надбровной области, в области наружного края правой бровной дуги, нижнего века справа, правой скуловой области, в лобной области, в области переносицы, в области угла нижней челюсти слева, а также ограниченно-диффузное субарахноидальное кровоизлияние в обеих теменных областях, с распространением на затылочную область, с распространением на базальные отделы головного мозга и мозжечок, причинившие тяжкий вред здоровью потерпевшей.

В результате получения закрытой черепно-мозговой травмы, массивного ограниченно-диффузного субарахноидального кровоизлияния в обеих теменных областях с распространением на затылочную область и  базальные отделы головного мозга и мозжечок, отёка головного мозга, потерпевшая скончалась.

Подсудимый Краснов В.В. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью К., повлекшего по неосторожности её смерть, виновным себя признал полностью.

           В судебном заседании он дал следующие показания: 1 января 2010 года он вместе с женой и матерью в своем доме встречал Новый год. Пили спиртное. Были гости. Примерно в обед он лег спать и проснулся около 18 часов. Жена на протяжении почти всей совместной жизни изменяла ему. После того как он проснулся, она полураздетая пошла на улицу в туалет, хотя туалет есть в доме. Когда она выходила, он ударил ей ногой по ноге, чтобы не бегала не одетая, так как у нее больные почки. Пока жены не было, мать сказала, что приходил какой-то парень. Он в очередной раз приревновал свою жену, хотя парня и не видел. Когда жена минут через 5 зашла домой, у них началась ссора. Он в ходе ссоры ударил её раза четыре по лицу, затем взял стул и ударил им по голове. В момент ударов стулом она стала защищаться руками, он еще раз намахнулся, чтобы ударить по голове, но попал ей по рукам. В этот момент мать схватила его за руку, стул у него из руки выпал и сиденье раскололось. Он ещё ударил жену кулаком по лицу, она упала. Он накрыл её одеялом. Вскоре пришли Р., подруга его дочери Н., и  К. Жена лежала на полу, была мертва. Убивать жену он не хотел, так получилось. О случившемся сожалеет. Согласен с количеством нанесенных жене ударов, которые ему вменены в вину и наступившими от них последствиями.

            Кроме признания вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и материалами уголовного дела. 

             Так потерпевшая Н., дочь погибшей, в судебном заседании пояснила: момента избиения матери она не видела. Родители часто ссорились. После встречи Нового года она с сожителем У. ночевала в доме бабушки К. Когда 1 января 2010 г. после обеда пришли к родителям, в  доме находились ее отец, он спал на кровати. Мама с бабушкой пили спиртное. Пробыли они с У. в доме родителей, не более часа и примерно в 17 часов ушли обратно в дом бабушки. Когда уходили в доме оставались отец, мать и бабушка. Отец так и не проснулся. Посторонних в доме не было. Примерно в 19 часов к ним за сигаретами пришел отец. Он сказал, что у них с мамой произошла ссора, и  он ее избил. Через некоторое время он вновь пришёл с Р. и К1. Р. сказала, что мать умерла. Когда она прибежала в дом к родителям, то увидела, что мать лежала в комнате на полу. Признаков жизни не подавала. Рядом с ней сидела бабушка. Больше в доме никого не было. Мать умерла от побоев отца, но все же она просит строго его не наказывать.

Свидетель К., мать подсудимого, показала в суде: Новый год она встречала в доме сына. Вечером 1 января 2010 г. она сходила в  магазин, и вновь примерно в 17 часов пришла к нему в дом. Сын вскоре лег спать. Через некоторое время пришел, какой-то парень. Он принес красное вино пытался угощать им, но сам его затем выпил. Вёл себя плохо, ей он не понравился. Этого парня она не знает. Когда сын проснулся, она ему сказала об этом парне. У него с женой началась ссора, сын ударил сноху рукой по лицу. Она пыталась успокоить и разнять их. Затем увидела в руках у сына стул с железными ножками и пластмассовым сиденьем. Он намахнулся на сноху этим стулом и хотел ударить, но она, К., схватила его за руку, пытаясь остановить. Когда сноха упала, она прикрыла её своим телом. Стул у сына разбился, когда он его уронил.

Свидетель У., сожитель потерпевшей Н., показал: Новый год он с сожительницей Н. встречал в доме её родителей, там же была и бабушка сожительницы К., которая проживает отдельно в своем доме. Примерно в  3 часа ночи они с сожительницей и её бабушкой ушли ночевать в дом бабушки. 1 января 2010 г. проснулись около 15 часов. Н. пошла в магазин. Они с Н. вновь пошли в дом к её родителям. Когда пришли, Краснов В.В. спал, его жена К. и мать К. пили спиртное. Пробыв в доме не более часа, примерно в  17 часов, они с Н. ушли обратно в дом к бабушке. Когда уходили, никого постороннего в доме не было. Примерно в 19 часов к ним пришел Краснов В.В., попросил сигарету, что-то поговорил с дочерью и ушёл. Вскоре пришли Р. и К1 Они сказали, что К. умерла. Когда пришли в дом Красновых увидели, что погибшая лежит в комнате на полу.

Свидетель К1 в судебном заседании дал следующие показания: 1 января 2010 года примерно в 21 час они с сожительницей Р. пришли к Н. и её сожителю У., которые проживали в доме подсудимого. Дверь им открыл Краснов В.В. Войдя в дом, увидели лежащую на полу К., укрытую одеялом. Подсудимый стал ее будить, ударяя ладонями по лицу. Говорил, чтобы вставала, так как пришли гости. Однако К. не реагировала. Он, К1, заметил, что у неё посиневшие губы, а рука, которая была видна из-под одеяла, была бледной. Он проверил у нее пульс, он не прощупывался. Он сказал Краснову В.В., что она мертва. После этого они с Р. пошли в дом К., бабушки Н. и сообщили ей о смерти матери.

Свидетель Р. пояснила в судебном заседании, что вечером 1 января 2010 г. они с сожителем К1 пошли к Красновым. Дверь открыл им Краснов В.В. В доме находилась бабушка Н., К. и жена подсудимого К., которая лежала на полу, укрытая одеялом. Подсудимый пояснил, что ей жарко, поэтому и лежит на полу. К1 заметил, что у неё синие губы. Оказалось, что она мертва. Они пошли и сообщили об этом Н., дочери погибшей, которая находилась в то время в доме своей бабушки. Обстоятельств гибели К. она не знает.

Вина подсудимого Краснова В.В. подтверждается также материалами уголовного дела. 

Из протокола осмотра места происшествия от 2 января 2010 года видно, что труп К. обнаружен в её доме по улице <…>, с. <…>. В терраске дома обнаружен табурет с металлическими ножками и частично расколотым пластмассовым сиденьем. Труп К. находится в комнате на полу. На лице и других частях тела имеются множественные кровоподтёки и ссадины. Рядом с трупом на полу лежит фрагмент пластмассы красного цвета, аналогичный цвету сиденья табурета. В ходе осмотра места происшествия были изъяты: табурет, фрагмент сиденья табурета, одежда К. л.д.23-41).

Из заключения судебно- медицинского эксперта следует, что на трупе  К. обнаружены следующие телесные повреждения.

Тупая травма головы. Закрытая черепно-мозговая травма: кровоподтек правой боковой теменной области головы, множественные кровоподтеки лица: в правой надбровно-лобной области, в области наружного края правой бровной дуги, нижнего века справа, правой скуловой области, в лобной области в области переносицы, в области угла нижней челюсти слева. Ограниченно-диффузное субарахноидальное кровоизлияние в обеих теменных областях с распространением на затылочную область, на базальные отделы головного мозга и мозжечок.

Тупые травмы верхних и нижних конечностей: множественные кровоподтеки верхних конечностей: в области тыла правой кисти и запястья в количестве 6, в области тыла левой кисти в количестве 5. Кровоподтек в области крыла правой подвздошной кости. Ссадина по внутренне-боковой поверхности правого коленного сустава.

Все повреждения имеют признаки воздействия твёрдых тупых предметов, в основе телесных повреждений лежит воздействие механической энергий твердых тупых предметов. Согласно медицинским критериям квалифицирующих признаков тяжести вреда здоровью применительно к живому лицу закрытая черепно-мозговая травма: кровоподтек правой боковой теменной области головы, множественные кровоподтеки лица: в правой надбровно-лобной области, в области наружного края правой бровной дуги, нижнего века справа, правой скуловой области, в лобной области в области переносицы, в области угла нижней челюсти слева, ограниченно-диффузное субарахноидальное кровоизлияние в обеих теменных областях с распространением на затылочную область, с распространением на базальные отделы головного мозга и мозжечок, относится к разряду тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни. Повреждения на верхних и нижних конечностях виде ссадин и кровоподтеков не причинили вреда здоровью потерпевшей.

Все повреждения имеют признаки прижизненного образования. Учитывая характер и  локализацию телесных повреждений можно говорить о количестве воздействий: в область головы не менее 5-6, в область верхних нижних конечностей от 4 до 13. Однако лишь воздействия в область головы привели к закрытой черепно-мозговой травме, ограниченно-диффузному субарахноидальному кровоизлиянию в обеих теменных областях с распространением на затылочную область, а также на базальные отделы головного мозга и мозжечок, приведшие к наибольшему вреду здоровья потерпевшей. Обнаруженные телесные повреждения не характерны по механизму образования для повреждений, возникающих в результате падения из положения стоя, с высоты собственного роста на твердую тупую поверхность.

            Все повреждения имеют признаки воздействия твёрдых тупых предметов, в основе телесных повреждений лежит воздействие механической энергий твердых тупых предметов. Частные признаки действующих предметов не отображены в свойствах повреждений, поэтому не представляется возможным высказаться о конкретных действующих орудиях (предметах) травмы, можно лишь сказать о различиях их отдельных признаков и распространенности. Так в частности, травма волосистой части головы, в виде кровоподтека правой боковой теменной области головы, образовалась от воздействия твердого тупого предмета, удлиненного, но ограниченного по ширине, действовавшего в направлении сверху вниз и несколько справа налево, чем могла быть боковая поверхность сиденья стула, представленного на экспертизу.

            Пострадавшая в момент получения телесных повреждений могла находиться как в вертикальном, так и в горизонтальном положении, а  также и в положении сидя.

            Смерть К. наступила в позднее вечернее время 1 января 2010 года от закрытой черепно-мозговой травмы, массивного ограниченно-диффузного субарахноидального кровоизлияния в обеих теменных областях с распространением на затылочную область, с распространением на базальные отделы головного мозга и мозжечок слева. Отека головного мозга. Телесные повреждения не сопровождались обильным кровотечением, могло лишь наблюдаться незначительное истечение крови из правого носового хода.

Потерпевшая незадолго до смерти принимала алкоголь, о чем свидетельствует результат судебно-химического исследования крови трупа. В крови обнаружено 4,8%о этилового спирта,

в моче - 5,0%о, что соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения л.д.47-51).

По заключению судебно – медицинской экспертизы вещественных доказательств от 29 января 2010 г. на брюках обвиняемого Краснова В.В. обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от потерпевшей К. и исключается от самого Краснова В.В. л.д.143-146)

            Из заключения эксперта от 19 мая 2010 г. видно, что представленные на исследование полимерные фрагменты и сиденье табурета из дома Краснова В.В. составляли ранее единое целое л.д.172-175).                  

            В соответствии с заключением судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов от 1 июня 2010 г. Краснов В.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психики, лишавшим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого ему деяния не страдал, у него имеется психическое расстройство в форме органического расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями (Р07.08), синдрома зависимости от алкоголя (Г 10.212). Об этом свидетельствуют данные анамнеза и медицинской документации о психопатологически отягощенной наследственности (алкоголизм родителей), перенесении подэкспертным ряда детских инфекций (ОРВИ, ОРЗ) в тяжелой форме, трудностях обучения по программам общеобразовательной и коррекционной школ, о перенесенных подэкспертным травмах головы с появлением церебрастенической симптоматики (головные боли, непереносимость духоты, шума, громких звуков, потемнение в глазах при резком изменении положения тела), сведения о формировании с детского возраста психопатоподобных проявлений (возбудимость, склонность к аффективным вспышкам, раздражительность, вспыльчивость, агрессивность), что значительно усугубилось на фоне систематического употребления подэкспертным примерно с 18-летнего возраста спиртных напитков с постепенным нарастанием толерантности, формированием абстинентного синдрома, психической зависимости, появлением в состоянии алкогольного опьянения таких психопатоподобных проявлений, как обидчивость, подозрительность, бытовые идеи ревности, агрессивность. Указанный диагноз подтверждается и данными настоящего обследования, выявившего у подэкспертного наряду с органической неврологической симптоматикой, умеренными общемозговыми изменениями на электроэнцефалограмме, конкретность мышления, поверхностность отдельных суждений, аффективная лабильность, эгоцентризм, сужение круга интересов, морально-этическое огрубение, недостаточность критических и прогностических способностей. Указанное психическое расстройство, обусловленное органическим расстройством личности в связи со смешанными заболеваниями выражено в такой степени, что лишало Краснова В.В. способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния. Как видно из материалов уголовного дела, данных настоящего обследования, у Краснова В.В. в указанный период не наблюдалось признаков какого-либо временного психического расстройства, в том числе и патологического аффекта (его действия носили последовательный целенаправленный характер, не содержали признаков расстроенного сознания, другой психотической симптоматики (бреда и галлюцинаций). По своему психическому состоянию в период производства по данному уголовному делу и в настоящее время Краснов В.В. способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. С учетом поверхностности суждений, недостаточности интеллектуально-волевого самоконтроля поведения, недостаточности критических и прогностических способностей, в случае осуждения, Краснов В.В. нуждается в амбулаторном принудительном наблюдении и лечении у психиатра в соответствии с  п. «в» ч.1 ст. 97, ч.2 ст. 99 УК РФ. Психологический анализ материалов уголовного дела, данные направленной беседы с подэкспертным позволяют сделать вывод о том, что во время совершения инкриминируемого ему деяния он не находился в состоянии аффекта (в том числе физиологического или кумулятивного), а также в ином эмоциональном состоянии (в том числе стресс и т.п.), которое оказывало бы существенное влияние на его поведение. Об этом свидетельствует отсутствие у подэкспертного характерной для данных состояний динамики течения эмоциональных реакций, у Краснова В.В. не отмечалось каких-либо резких, взрывного характера изменений психической деятельности, его состояние не сопровождалось специфическими изменениями сознания, восприятия, не было у него дезорганизации психической деятельности, действия подэкспертного были в целом целенаправленными, в последующем он достаточно подробно воспроизводил обстановку правонарушения и характер своих действий. Понятие «внезапно возникшее сильное душевное волнение» является не психологической, а юридической категорией и его определение не входит в компетенцию психолога эксперта л.д.155-159).

Совокупность исследованных в судебном заседании и  приведенных выше доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности Краснова В.В. в умышленном причинении К. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, повлекшего по неосторожности её смерть.

 Такой вывод суд делает, учитывая полные признательные показания подсудимого, а также показания потерпевшей Н., свидетелей и исследованные в судебном заседании материалы уголовного дела. У суда нет никаких сомнений в том, что смерть К. наступила именно от действий подсудимого Краснова В.В., который в результате очередной пьяной ссоры причинил потерпевшей тяжкие телесные повреждения.

Как доказательство умысла подсудимого на причинение тяжких телесных повреждений суд считает наличие у погибшей К. множественных телесных повреждений на различных частях тела.

 Тяжкий вред здоровью, причиненный Красновым В.В. потерпевшей К. находится в  причинно-следственной связи с её смертью.

Таким образом, вину Краснова В.В. следует считать установленной в полном объеме предъявленного обвинения.

Действия подсудимого следует квалифицировать по ч. 4  ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ от 13 июня 1996 г.), как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности его смерть. Оснований для квалификации действий Краснова В.В. по иным статьям уголовного кодекса суд не находит.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, влияние назначаемого наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, а также обстоятельства смягчающие его ответственность.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание подсудимым своей вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также состояние здоровья - наличие инвалидности 3 группы и  психического расстройства, не исключающего вменяемости.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

 Характеризуется подсудимый Краснов В.В. по месту жительства отрицательно -  злоупотребляет спиртными напитками.

 Учитывая большую общественную опасность действий подсудимого и наступление тяжких последствий, в качестве наказания ему следует избрать лишение свободы с применением положения, предусмотренного ч. 1  ст. 62 УК РФ и назначением принудительной меры медицинского характера.

                     На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Краснова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 62 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на восемь лет с содержанием в исправительной колонии строгого режима.

            Мерой пресечения до вступления приговора в законную силу оставить ему заключение под стражу, срок наказания исчислять с 3 января 2010 г.

            На основании п. «в» ч.1 ст. 97 и ч. 2 ст. 99 УК РФ в период отбывания наказания назначить Краснову В.В. принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра.

            Вещественные доказательства: предметы одежды осужденного, указанные в справке обвинительного заключения, возвратить осужденному Краснову В.В., предметы одежды К., указанные в справке обвинительного заключения и  стул возвратить потерпевшей Н. Осколки, куски пластмассы, марлевый тампон с образцами крови уничтожить.

            Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд через Наровчатский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в 10-дневный срок со дня получения копии приговора, а также копии кассационного представления или жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

                                 Судья В.И. Журавлев