П О С Т А Н О В Л Е Н И Е о прекращении уголовного дела с. Наровчат 20 июля 2010 г. Наровчатский районный суд Пензенской области в составе судьи Журавлёва В.И., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Наровчатского района Вербицкого А.А., подсудимого Курдина А.В., защитника Немовой Ю.М., представившей удостоверение № 554 и ордер № 683, выданный Наровчатским филиалом Пензенской областной коллегии адвокатов, представителя потерпевшей организации К., при секретаре Калининой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Курдина А.В. <…> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Курдин А.В. обвиняется в совершении кражи чужого имущества с незаконным проникновением в помещение. Согласно обвинительному заключению он 19 декабря 2007 года с 18 до 21 часа с целью совершения кражи из корыстных побуждений пришел на территорию фермы ООО <…> в с. <…>, где, как ему было известно, в помещении комплексного коровника находились телята в возрасте до 10 суток. Находясь на территории фермы, он вывел из помещения телятника принадлежащую ему лошадь, запряг её в сани и подъехал на ней к комплексному коровнику. Через незапертые ворота проник в помещение коровника, затем через незапертую дверь в помещение для содержания новорожденных телят, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил двух десятидневных телят весом 25 кг каждый, стоимостью 4 тысячи рублей каждый, вынес их из коровника и, погрузив в сани, отвез в с. <…>, где и продал. В результате хищения подсудимый причинил ООО <…>материальный ущерб на 8 тысяч рублей. В судебном заседании подсудимый Курдин А.В. в предъявленном обвинении виновным себя признал частично, пояснив, что 19 декабря 2007 года он работал на ферме за своего отца, который в то время болел. Зашёл в комплексный коровник, чтобы попросить закурить у дежурного скотника Б. Однако ни его, ни сторожа в коровнике не было, не было и доярок. Тогда, видя такое положение, он и решил совершить кражу новорожденных телят. Пошел в другое помещение, где стояла его лошадь, запряг её и подъехал к коровнику. За два приёма перенес телят в сани и уехал с ними в соседнее село <…>, где их продал. На ферму в тот день пришёл он не с целью кражи, в коровник, где содержались новорождённые телята, зашёл тоже не для совершения кражи. Решил совершить кражу в момент, когда уже находился в коровнике, видя отсутствие сторожа и дежурного скотника. Кроме признания, вина подсудимого в совершении кражи чужого имущества подтверждается показаниями представителя потерпевшей организации и свидетелей. Так, представитель потерпевшей организации К. суду показал: он является директором ООО <…>. 20 декабря 2007 г. утром, когда он приехал на работу, заведующая фермой сообщила ему, что с телятника прошедшей ночью пропали два десятидневных телка. Он написал заявление в милицию, однако виновного в то время, не нашли. Только в июне 2010 г. стало известно, что кражу совершил Курдин. Ущерб Кудрин выплатил добровольно, претензий к нему не имеется. Отец Курдина работал в то время на ферме, подсудимый ходил ему помогать, руководство ООО <…> такую помощь не запрещало. Свидетель Б., доярка ООО <…>, в судебном заседании пояснила: что 20 декабря 2007 г., придя на ферму, обнаружила, что в клетке для новорожденных телят, за которыми она ухаживала, отсутствует один телёнок. Она сообщила об этом заведующей фермой. Доярки вечером с фермы уходят примерно в 19 часов. Дежурный скотник тоже уходит на ужин. Сторож ещё в это время не приходит. Поэтому бывает время, когда на ферме никого не остаётся. Свидетель К, дояр ООО <…> суду пояснил: 20 декабря 2007 г. утром он тоже обнаружил пропажу одного новорожденного телка, за которым ухаживал. Кто его украл, не знает. Свидетель К1., доярка ООО <…>, суду пояснила, что она была свидетелем обнаружения пропажи двух телят с коровника в декабре 2007 г. Кто их украл, не знает. Подозревали почему-то доярок. Вина подсудимого Курдина А.В. подтверждается и материалами уголовного дела. Из явки с повинной Курдина следует, что в декабре 2007 г. он совершил кражу 2 телят с фермы ООО <…> л.д. 47). Совокупность приведенных выше доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимого в краже 2 телят с фермы ООО <…>, совершённой 19 декабря 2007 г. Однако, учитывая мнение государственного обвинителя, ходатайствующего об исключении из обвинения Курдина А.В. квалифицирующего признака – незаконного проникновения в помещение, действия подсудимого следует квалифицировать по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 27 декабря 2009 г.), как кража чужого имущества. Исключая указанный квалифицирующий признак, суд учитывает, что в судебном заседании не удалось опровергнуть утверждения подсудимого, что зашёл он в коровник не с целью кражи, а чтобы попросить закурить у дежурного скотника. И только когда его не оказалось, он и решил совершить кражу телят. Допрошенные в судебном заседании свидетели подтвердили, что дежурного скотника вечером могло и не быть на работе, так как он уходил домой на ужин. Учитывая, что ч.1 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, а со дня кражи прошло более двух лет, государственный обвинитель заявил ходатайство о прекращении дела в отношении Курдина А.В. в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности. Указанное ходатайство подлежит удовлетворению, так как в соответствии со ч.1 ст. 158 УК РФ прошло более двух лет. Подсудимый Курдин А.В. на прекращение дела по указанным основаниям согласен. На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, П О С Т А Н О В И Л: Прекратить уголовное дело в отношении Курдина А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 24 УПК РФ за истечением срока давности уголовного преследования. Меру пресечения, подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления постановления в законную силу в отношении Курдина А.В. оставить без изменения. Настоящее постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Судья Журавлев В.И.