ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

 в связи с примирением сторон

     с. Наровчат 17 июня 2010 г.

            Наровчатский районный суд Пензенской области в составе судьи Журавлёва В.И.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Наровчатского района Перекусихина А.Ю.,

подсудимого Бирюкова А.Г.,

защитника Немовой Ю.М., представившей удостоверение № 554 и ордер  № 673, выданный Наровчатским филиалом Пензенской областной коллегии адвокатов,

потерпевшего Н.,

при секретаре Калининой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Бирюкова А.Г. <…>, судимого:

16 января 2007 г. Наровчатским районным судом по ч.1 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с трехлетним испытательным сроком,

9 июня 2007 г. Наровчатским районным судом по ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 112 УК РФ, с применением ст. 70 и 74 УК РФ по совокупности преступлений и приговоров к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 23 октября 2009 г. по отбытию срока наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

            Подсудимый Бирюков А.Г. умышленно в результате неприязненных отношений совершил насильственные действия в отношении потерпевшего Н. при следующих обстоятельствах.

            В один из дней между 24 и 31 января 2010 года в период времени между 19 и 21 часами в состоянии алкогольного опьянения на территории ООО <…>, расположенном по адресу: <…>, он, имея неприязненные отношения с потерпевшим Н. который длительное время уклонялся от уплаты ему долга в размере 500 рублей, в ходе возникшей по этому поводу ссоры, умышленно, с целью совершения насильственных действий ударил Н. один раз кулаком по лицу, причинив кровоподтек под правым глазом, не повлекший вреда здоровью, но причинивший физическую боль. Затем, примерно через 30 минут, в доме потерпевшего Н. по адресу: <…>, куда он, подсудимый, пришёл по приглашению потерпевшего, продолжая выяснять отношения, связанные с  неуплатой долга, Бирюков умышленно ударил Н. ещё один раз кулаком по лицу, причинив физическую боль без вреда здоровью.

            В судебном заседании подсудимый Бирюков А.Г. виновным себя в нанесении двух ударов кулаком по лицу Н. признал, однако с квалификацией его действий следствием не согласился. При этом он показал: в октябре 2009 года он дал Н. в долг 500 рублей, но с возвратом денег Н. задержался. В конце декабря 2009 г. он просил вернуть долг, но Н. деньги не возвратил. В конце января 2010 г. он позвонил Н. и предложил встретиться. Встретились они в с. Наровчат, около хлебозавода, пошли в центр с. Наровчат. Н. купил 2 полуторалитровые бутылки пива. С пивом они вернулись на территорию хлебозавода, где выпили и стали обсуждать возврат долга. В ходе разговора они поссорились, так как Н. стал его ещё и оскорблять, выражался в его адрес нецензурными словами. Он не сдержался и один раз ударил его кулаком в лицо. После этого к ним подошли Л. и М. Последнего он, Бирюков, пригласил незадолго до этого по телефону. Затем Н. пригласил всех, в том числе и его, Бирюкова, к себе домой допивать пиво. Все пошли в дом к Н. Пиво пили на кухне. Н. позвал его, Бирюкова, в свою комнату поговорить. В комнате они опять поссорились из-за долга, и он опять ударил Н. кулаком по лицу.

             Кроме признания вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами уголовного дела.

            Так потерпевший Н. пояснил, что в октябре 2009 г. он взял у Бирюкова в долг 500 рублей. С возвратом задержался. Бирюков у него стал просить долг вернуть. В конце декабря 2009 г. они встретились с ним около ёлки в центре с. Наровчат. Денег у него, потерпевшего, не было, он предложил Бирюкову дойти до О., который в свою очередь был должен ему, Н.. Но и у О. в тот день денег взять не удалось. В  конце января 2010 года ему позвонил Бирюков и предложил встретиться. Они встретились примерно в 19 часов на территории <…> хлебозавода, откуда сходили в центр с. Наровчат за пивом и вновь вернулись к хлебозаводу, где выпили пива. Бирюков стал требовать деньги, а он, Н., возможности расплатиться не имел. Возникла ссора, к тому же в разговоре он оскорбил Бирюкова. В ходе ссоры Бирюков ударил его кулаком по лицу, отчего он, Н., упал. Затем Бирюков помог ему подняться с земли, они помирились. В этот момент подошли М. и Л., он, Н., чтобы не мёрзнуть пригласил всех к себе домой пить пиво. В доме сидели в кухне, пили пиво. Он, Н., стал уже пьяным, так как спиртное употреблял в тот день ещё и до встречи с Бирюковым, сам пригласил Бирюкова пройти в его, Н., комнату, чтобы поговорить. Там они вновь поссорились, и Бирюков второй раз за вечер ударил его кулаком в лицо. Услышав шум, в комнату зашёл отец и всех из дома выгнал. Бирюкова он прощает, они с ним помирились, находятся в хороших отношениях, просит уголовное дело прекратить, так как сам виноват перед Бирюковым. Долг в размере 500 рублей ему подсудимый простил и, кроме этого, выплатил ещё 2 тысячи рублей за то, что дважды ударил по лицу.

            Свидетель М. в судебном заседании дал следующие показания: в конце января 2010 г., вечером, он был у Л. Позвонил Бирюков и пригласил на территорию хлебозавода. Когда они с Л. пришли, то драки никакой не видели. Бирюков помогал Н. подняться с земли. Ссоры между ними тоже не было. Н. предложил зайти к нему домой, чтобы попить пива. В доме пили пиво на кухне. Н. пригласил Бирюкова в свою спальню. Вскоре там начался шум. Ударил ли Бирюков Н. в своей комнате, он, М., не видел. Из зала вышел отец Н. и всех из дома выпроводил.

            Свидетель Л. показал, что 19 января 2010 г. он возвратился из колонии. Примерно дня через три после возвращения его навестил М. с четвертинкой водки. Они выпивали, когда М. позвонил Бирюков, который попросил прийти на территорию хлебозавода, сказал, что у него какой-то спор с Н. из-за денежного долга. Когда пришли, то ссоры или драки между Н. и Бирюковым не было. Никто никого не бил. Н. предложил пойти к нему домой попить пива. В доме они сидели на кухне, пили пиво. Н. попросил Бирюкова в свою комнату. Вскоре оттуда раздался шум. Когда они зашли, то он, Л., увидел, как Бирюков ударил кулаком по лицу Н. После этого отец потерпевшего из дома их троих выпроводил.

            Свидетель Н., отец потерпевшего, пояснил, что в конце января 2010 г. сын привел в дом Бирюкова, М. и Л.. Они сидели в кухне. Он находился в зале. Когда услышал шум в комнате сына, зашёл туда и увидел, что сын выгоняет своих друзей из дома. После от сына он узнал, что Бирюков его ударил по лицу.

            Свидетель Н., мать потерпевшего, пояснила, что в тот вечер её дома не было. Узнала от мужа на другой день, что Бирюков ударил её сына кулаком по лицу.

Из протокола осмотра места происшествия от 13 апреля 2010 г. следует, что в момент осмотра потерпевший Нагин М.М. показал место на территории <…> хлебозавода, где Бирюков ударил его по лицу л.д. 5-10).

Из протокола осмотра дома потерпевшего от 13 апреля 2010 г. видно, что в момент осмотра потерпевший Н. показал свою комнату, где Бирюков второй раз за вечер нанёс ему удар по лицу л.д. 11-20).

Из объяснения, написанного потерпевшим Н., видно, что на территории хлебозавода у него с Бирюковым произошла ссора из-за долга, в ходе этой ссоры подсудимый ударил его по лицу л.д.22).  

Учитывая изложенные выше доказательства, суд считает, что имеются достаточные основания для признания виновным Бирюкова А.Г. в совершении насильственных действий в отношении Н.

        Однако действия подсудимого следует квалифицировать по ч. 1 ст. 116 УК РФ, как совершение насильственных действий в отношении потерпевшего, не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ в результате ссоры, возникшей из - за неуплаченного денежного долга. В действиях Бирюкова по применению насилия к потерпевшему, как на территории хлебозавода, так и в доме Н. отсутствуют беспричинные, хулиганские побуждения, не совершено им и  грубого нарушения общественного порядка.

Кроме этого из обвинения следует исключить нанесение потерпевшему побоев, так как многократных (не менее 3) ударов подсудимый потерпевшему не наносил.

     Учитывая, что в действиях Бирюкова А.Г. содержится состав преступления, предусмотренный ч.2 ст.20 УПК РФ.

                             На основании изложенного и руководствуясь ч.2 ст. 20 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

            Уголовное дело в отношении Бирюкова А.Г. в совершении им преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон.

            Меру пресечения, подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления постановления в законную силу Бирюкову А.Г. оставить без изменения.

            Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

                       Судья В.И. Журавлёв