ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Наровчат 10 марта 2010 года

            Судья Наровчатского районного суда Пензенской области Мещерин А.В.,

при секретаре Сумбуловой Т.Н.,

с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора Наровчатского района Пензенской области Перекусихина А.Ю.,

подсудимого Балалаева С.П.,

его защитника Нефедовой Т.А., представившей удостоверение № 227 и ордер № 8382, выданный Наровчатским филиалом Пензенской областной коллегии адвокатов 09 марта 2010 года,

потерпевшего У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Наровчатского районного суда уголовное дело в отношении

Балалаева С.П, <…>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п «а» ч.2 ст.116 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Балалаев С.П. совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах.

08 января 2010 года, между 15 и 16 часами, находясь в состоянии алкогольного опьянения в кабине стоящего на территории фермы КРС <…> работающего трактора МТЗ-82, государственный номер 8510 РА 58, на обращенные к нему законные требования инженера механика У. выйти из трактора и не мешать трактористу У1 работать, Балалаев С.П. беспричинно, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, через открытую дверцу трактора умышленно нанес У. один удар правой ногой по лицу, причинив ему множественные ссадины окологлазничной области слева, носа, левой скуловой области, причинившие физическую боль, но не повлекшие вреда здоровью потерпевшего, от которого У. упал на снег, после чего выпрыгнул из кабины трактора на землю и, продолжая свои противоправные действия, подошел к лежащему на снегу У., которому нанес ещё два удара ногой по туловищу, не повлекших телесных повреждений, но причинивших физическую боль.

В судебном заседании подсудимый Балалаев С.П. вину не признал, пояснив, что после обеда 08 января 2010 года он находился на территории фермы в <…>, где в тот момент работал животноводом. В этот день на ферму завозили сено. Чтобы тракторист У1. сгрузил сено в то место, откуда его в дальнейшем будет удобнее брать, он сел к нему в трактор. В этот момент к трактору подошел У., который стал говорить чтобы он из трактора вылез и не мешал У1. работать и потянул его за левую ногу. Опасаясь вывалиться из трактора, стал держаться руками за руль и стойку кабины, но У. продолжал тянуть и тогда он его оттолкнул свободной правой ногой, отчего У. упал на снег. После этого вышел из трактора и ушел в сторожевую будку. Ранее между ним и У. неприязненных отношений не было. В состоянии опьянения не находился, хотя и употребил в обеденный перерыв немного спиртного. У., ногой только оттолкнул, лежащего на земле не бил.

Допросив подсудимого, потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает Балалаева С.П. виновным в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, из хулиганских побуждений.

Данный вывод суда следует из анализа следующих, исследованных в судебном заседании, доказательств.

            Так, потерпевший У. суду показал, что 08 января 2010 года на ферму в <…> осуществлялся завоз сена. Он, как инженер, организовывал работу. Подсудимый Балалаев С.П. в этот день находился на ферме. После обеда, когда он, У., находился в сторожке, ему сообщили, что пьяный Балалаев С.П. залез в кабину трактора. Чтобы Балалаев С.П. не мешал трактористу работать и не угостил его спиртным, он пошёл к трактору. Подойдя, потребовал от Балалаева С.П. выйти из трактора, а чтобы Балалаев С.П. обратил на него внимание, тронул его за ногу. В ответ подсудимый стал на него ругаться нецензурными словами, говорить: «Кто он такой?» и неожиданно ударил правой ногой ему в лицо, отчего он упал на снег рядом с трактором. После этого Балалаев С.П. выпрыгнул из трактора и сразу нанес ему, лежащему на снегу, два удара ногой по правой стороне туловища. В этот момент появился С., который Балалаева С.П. от него оттащил. От нанесенных Балалаевым С.П. ударов на лице у него были телесные повреждения. На туловище повреждений не было, поскольку на нем была толстая теплая одежда, но боль от ударов была. Балалаев С.П. был в состоянии опьянения, а потому так агрессивно отреагировал на его слова. Никаких противоправных действий в отношении подсудимого он не совершал и поводов наносить удары не давал. Ранее неприязненных отношений между ними не было.

            Свидетель У1. показал, что 08 января 2010 года он на закрепленном за ним тракторе-погрузчике развозил сено по ферме в <…>. После обеда к нему в трактор сел Балалаев С.П., которых собирался указывать куда сено складировать. Сразу же подошел инженер У., который тронул Балалаева С.П. за ногу и потребовал покинуть трактор, не мешать работать. В ответ подсудимый то ли толкнул, то ли ударил У. ногой.

            Данные показания У1. согласуются с его показаниями, данными в  ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании. В данных показаниях У1. пояснял, что когда У. потребовал от находившегося в состоянии опьянения Балалаева С.П. выйти из трактора подсудимый ответил ему нецензурно и ударил ногой по лицу, после чего выпрыгнул из кабины.

Свидетель С. пояснил, что хотя он и не видел как Балалаев С.П. наносил удары У., однако видел лежавшего на земле около трактора У., на лице у которого была кровь, и стоявшего рядом с ним Балалаева С.П. 

Свидетель Н. суду показал, что в момент происшествия он находился в вагончике сторожей. Туда первым зашел Балалаев С.П., который попросил выпить. Получив отказ, стал кричать и угрожать ему. В этот момент зашел У., у которого на лице была кровь и он спрашивал Балалаева С.П., за что тот его ударил. Балалаев С.П. сказал, что за то, что за ногу трогал. Балалаев С.П. был возбужден, снял верхнюю одежду и бросался на У. с кулаками.

            Помимо показаний подсудимого, потерпевшего и свидетелей, вина Балалаева С.П. в нанесении побоев У. подтверждается также заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которой у У. имелись множественные ссадины окологлазничной области слева, носа, левой скуловой области. Данные повреждения образовались от не менее чем одного удара в область лица твердым тупым предметом с достаточно широкой по площади воздействия поверхностью. Указанные телесные повреждения вред здоровью не нанесли.

Факт нахождения Балалаева С.П. 08 января 2010 года в состоянии опьянения подтверждается актом медицинского освидетельствования.

            Приведенные доказательства суд находит обоснованными, поскольку они согласуются между собой и в совокупности подтверждают виновность Балалаева С.П. в совершении вмененного ему преступления.

Суд считает, что виновность Балалаева С.П. подтверждается как его показаниями о том, что он действительно оказал одно воздействие ногой в область лица У., так и показаниями потерпевшего У., прямо пояснившего, что удар в лицо ногой ему нанес именно подсудимый, который в последующем также два раза ударил его ногой по туловищу, а также показаниями свидетелей У1., С. и Н. Наличие у У. телесных повреждений установлено заключением судебно-медицинского эксперта.

К показаниям подсудимого о том, что удары ногой по туловищу потерпевшему он не наносил, суд относится критически и оценивает их как направленные на уклонение от ответственности. В основу приговора суд кладет показания потерпевшего У., поскольку они последовательны и согласуются с другими исследованными судом доказательствами. Каких-либо оснований сомневаться в правдивости показаний потерпевшего У. у суда не имеется.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными доказательствами обстоятельств дела.

Так, судом установлено, что подсудимый нанес У. три удара ногой, один в лицо и два по туловищу. В результате действий Балалаева С.П. у потерпевшего образовались телесные повреждения, не повлекшие вреда здоровью, но причинившие физическую боль. Усматривая в действиях Балалаева С.П. квалифицирующий признак – «из хулиганских побуждений», суд исходит из того, что до происшедшего между подсудимым и потерпевшим каких-либо неприязненных отношений не было, противоправных действий У. не совершал, каких-либо поводов к нанесению ему ударов у Балалаева С.П. не имелось. О хулиганском мотиве действий подсудимого свидетельствует и его последующее поведение – требование спиртного у Н. и высказывание в его адрес угроз при получении отказа.

При таких обстоятельствах действия Балалаева С.П. суд квалифицирует по п. «а» ст.115 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление.

Судом установлено, что Балалаев С.П. характеризуется по месту жительства и правоохранительными органами отрицательно, как агрессивный, неадекватно ведущий себя в состоянии опьянения человек, не реагирующий на сделанные ему замечания. В то же время подсудимый судимости не имеет, к административной ответственности до совершения данного преступления не привлекался, совершенное им преступление относится к категории небольшой тяжести. Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие у Балалаева С.П. малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

При данных обстоятельствах суд считает возможным исправление Балалаева С.П. и без назначения ему наказания в виде лишения его свободы.

Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Балалаева С.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.116 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 180 часов.

Мерой пресечения осужденному Балалаеву С.П. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.    

            На приговор может быть подано кассационное представление, либо кассационные жалобы в Пензенский областной суд через Наровчатский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

            В случае обжалования приговора осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или иного решения и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия его в заседании суда кассационной инстанции.

Судья А.В.Мещерин