Приговор в отношении Бирюкова С.С. по ч.3 ст.30-п. `в` ч.2 ст. 161,п `а` ч.3 ст.158 УК РФ



П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

          

            с. Наровчат 14 июля 2010 г.

            Наровчатский районный суд Пензенской области в составе судьи Журавлёва В.И.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Наровчатского района Перекусихина А.Ю.,

подсудимого Бирюкова С.С.,

защитника Нефедовой Т.А., представившей удостоверение  № 227 и ордер  № 543, выданный Наровчатским филиалом Пензенской областной коллегии адвокатов,

потерпевших Г., Щ.,

при секретаре Калининой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

                                                          

Бирюкова С.С. <…>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - п. «в» ч. 2 ст. 161, п. «а»  ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

           

Подсудимый Бирюков С.С. совершил покушение на открытое хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище и  кражу чужого имущества с незаконным проникновением в  жилище.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

29 мая 2010 г. между 3 часами и 3 часами 40 минутами ночи, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершения хищения, из корыстных побуждений, он пришел к дому Г., проживающему в <…>, по улице <…>. Через калитку перелез во двор дома, выставил стекло в одной из гранок окна террасы и  через образовавшееся отверстие незаконно проник в дом. На столе в кухне из набора взял большую металлическую вилку, подошёл с этой вилкой к спящему на диване в зале хозяину дома Г. и фонариком зажигалки посветил ему в лицо. Когда Г. проснулся, подсудимый, демонстрируя с целью завладения чужим имуществом вилку, потребовал от него деньги. Однако довести преступление до конца подсудимый не смог, так как Г. оказал ему сопротивление - отобрал у него вилку и прогнал из дома.

Он же, Бирюков С.С., 29 мая 2010 г. между 4 часами и 4 часами 25 минутами, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершения хищения, из корыстных побуждений, пришел во двор трехквартирного дома № <…> по улице <…> в с. <…>. Через незапертую на запорные устройства дверь незаконно проник в квартиру № 0, где проживает Ш. Пользуясь тем, что все в квартире спали, зашёл в спальню и из верхнего ящика трельяжа тайно похитил деньги в сумме 14300 рублей, принадлежащие Щ. После этого с похищенными деньгами с места преступления ушёл.

Своими действиями Бирюков С.С. причинил Щ. материальный ущерб в размере 14300 рублей.

            В судебном заседании подсудимый Бирюков С.С. виновным себя признал, пояснив, что 29 мая 2010 г. он вместе с Ш., двоюродным братом, приехал из с. <…> в с. Наровчат к дяде В., в доме у которого выпили спиртного, сходили в баню и остались ночевать. Ночью, захватив в доме В. бутылку с остатками водки, пошел в центр с. Наровчата. В парке незнакомые ребята угостили его спиртными напитками, он же им свою водку не предложил, спрятав бутылку в рукаве одежды. Затем решил найти денег, чтобы ещё купить спиртного на АЗС с. Б-Кавендра, так как очень хотелось выпить. С целью хищения пришел к дому № 0 на улице <…>. Кто в этом доме проживает, не знал. Перелез через калитку во двор, выставил стекло в окне терраски и с целью хищения, проник в дом. Света в доме не было, так как все спали. На кухне допил водку, которую принес с собой, с кухонного стола взял большую вилку и  прошёл в зал, где увидел спящего мужчину. Подойдя к нему, осветил его лицо фонариком зажигалки. Угрожал ли вилкой и требовал ли деньги, не помнит. Но помнит, что хозяин дома схватил его за руку и вывел на кухню. Затем по просьбе своей жены отпустил его. С показаниями потерпевшего Г. о том, что угрожал ему вилкой и  требовал деньги, полностью согласен. Зажигалка с подсветкой у него с собой действительно была.

После того как его выгнал из своего дома Г. он опять вернулся в парк с. Наровчат, где решил проникнуть в другой дом, чтобы украсть деньги. Пошёл на другую улицу. Зайдя во двор одного из домов, увидел в комнате свет от работающего телевизора. Попробовал открыть одну дверь, она была заперта. Вторая дверь в дом оказалась незапертой. Он с целью хищения вошёл в квартиру, зашёл на кухню, открыл холодильник, взял колбасу, отрезал ножом кусочек и съел его, закусив водку, выпитую в доме Г. Затем прошёл в комнату, где был включен телевизор, там на кровати спал мужчина. В этой комнате стал искать деньги, нашёл их в трельяже. Сколько их было - не считал, взял все. Затем заглянул в другую комнату, увидел спящую женщину, она проснулась, стала кричать. После этого он из дома ушёл. Пошел к стоянке такси, нанял машину и уехал на заправочную станцию в с. Б-Кавендра, где купил 3 бутылки пива. Затем на автобусе приехал опять в  Наровчат и вернулся в дом В. Утром вместе с Ш. уехал домой в с. <…>. Деньги дома спрятал под палас в зале. Сколько точно украл денег не знает, так как их не пересчитывал, но с размером ущерба в сумме 14300 рублей согласен. Часть украденных денег потратил на спиртное и такси. Оставшиеся в сумме 13810 рублей добровольно выдал сотрудникам милиции, показав место в доме, где их спрятал.

            Кроме признания вина подсудимого по факту проникновения в дом Г. подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами уголовного дела.

            Так потерпевший Г. в суде показал:  29 мая 2010 г. ночью он проснулся от того, что в глаза ему посветили фонариком. Свет был неприятный зеленый. Около него стоял парень с каким-то острым длинным блестящим предметом в руке, как ему показалось с ножом. Этот парень сказал: «Ты богатый, деньги давай». Он, Г. сразу же схватил его за руку, в которой был этот предмет и  вывел на кухню, где был включен свет. В руках у парня была большая двузубая вилка из кухонного набора, стоявшего у них на кухонном столе. Также на столе в кухне он увидел пустую бутылку из-под водки, которой в доме у них вечером не было. Он спросил его, почему проник в дом. Парень ответил что-то невнятно, так как был пьян. После этого вмешалась жена, которая попросила отпустить его. Он вывел парня на улицу и отпустил.  

        

            Свидетель Г., жена потерпевшего, пояснила:  ночью 29 мая 2010 г. она проснулась от того, что её звал муж. Открыв глаза, увидела, что муж удерживает какого-то мужчину. Тот был пьяный. В кухне горел свет. Ей почему-то его стало жалко, и она попросила мужа отпустить его.Муж вывел парня из дома и выпроводил за ворота. Оказалось, что проник он через окно в терраске, выставив стекло в оконной раме. 

            Свидетель Н., зять Г., показал: утром 29 мая 2010 г. ему позвонил Г. и рассказал, что ночью к ним в дом проник парень, он думает это тот, которого раньше он, Н., привозил к нему в с. Наровчат складывать сено. Он понял, что тесть говорит о Бирюкове С.С. Поехал к Бирюкову, он был дома. В том, что проникал в дом Г., Бирюков не признался. Однако согласился поехать в с. Наровчат, чтобы разобраться в этом. Г. сразу же его узнал. После этого он, Н., отвез Бирюкова в милицию.

            Свидетель Ш. показал, что Бирюков С.С., его двоюродный брат, проживает он вместе с ним в доме бабушки в  <…>. 28 мая 2010 г. они с ним поехали в с. Наровчат в дяде В., у которого остались ночевать, выпили спиртного, сходили в баню. Как ушёл Бирюков из дома В. и когда возвратился, не знает. Проснувшись утром, увидел, что Бирюков лежит рядом с ним на одной кровати. Вскоре они уехали домой в <…>.

Из протокола осмотра дома Г. от 29 мая 2010 г. следует, двор дома обнесен забором высотой 2 метра. Вход во двор осуществляется через калитку. На щеколде и верхнем бруске калитки обнаружены наслоения почвы. К дому пристроена терраса, входная дверь в неё повреждений не имеет, в окне террасы отсутствует одна гранка, у стены террасы на земле лежат осколки оконного стекла. В кухне на столе лежит большая металлическая двузубая вилка, длиной 33 см, рядом на столе бутылка из-под водки «Зеленая марка-кедровая». В зале стоят два дивана, на одном из них в прошедшую ночь спал потерпевший Г.  л.д.10-18).

По факту проникновения в дом Щ., кроме признания, вина подсудимого также подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами уголовного дела.

Потерпевший Щ. дал в суде следующие показания: он проживает в <…> с женой и малолетней дочерью в трехквартирном доме по улице <…>. Вход во двор дома осуществляется через калитку, которая на ночь не запирается. 28 мая 2010 г. он приехал из рейса, привез заработанные деньги и положил 14300 рублей в ящик трельяжа в своей спальне. Спать лег примерно в 22 часа. Входную дверь в квартиру он никогда не закрывает. Смотрел телевизор и уснул, не выключив его. Около 4 часов утра его разбудила жена, которая была очень взволнована. Она рассказала, что видела в квартире мужчину. Очень испугалась. Он, Ш. вышел на улицу, никого не было. Вернувшись в квартиру, проверил деньги, их в трельяже не оказалось. 

            Свидетель Щ., жена потерпевшего, пояснила, что ночью 29 мая 2010 г. она проснулась от шороха в квартире. Увидела в комнате молодого мужчину. В руке у него был нож. Она стала звать мужа. Мужчина ей сказал, чтобы молчала и спокойно из квартиры ушёл. Она рассказала мужу, что в дом к ним заходил посторонний мужчина. Муж вышел на улицу, но никого не увидел. Тут же они обнаружили пропажу денег в сумме 14300 рублей. Потом утром этого мужчину ей привели, она узнала его по голосу, но по внешнему виду высказала сомнение и муж его отпустил. 

                                  

            Свидетель А., таксист, показал, что 29 мая 2010 г. около 5 часов утра он подъехал на своей автомашине к автовокзалу, чтобы набрать пассажиров в Пензу. Подошёл незнакомый пьяный парень и попросил отвезти его до АЗС в с. Б-Кавендра, где он купит спиртного. Он довез его до АЗС и там оставил. Через некоторое время этот парень вернулся в с. Наровчат на автобусе. Позже он узнал, что это был Бирюков С.С.

                       

            Свидетель Ш. показала, что 29 мая 2010 г. примерно в 3 часа ночи её разбудил стук в дом. Выглянув, она увидела пьяного молодого парня. Проводила его от дома. Примерно в 5 часов, когда шла к автобусу, увидела этого же парня в центре с. Наровчат. Это был Бирюков С.С.

 

            Свидетель В. показал, что вечером 28 мая 2010 г. к нему приехали родственники из  <…> - Ш. и Бирюков С.С. Он угостил их спиртным, они сходили в баню, остались переночевать. Уходил ли куда ночью Бирюков, он не знает. Утром 29 мая 2010 г. Бирюков был у него, В., в доме. Затем он и Ш.уехали домой. 

 

Из протокола осмотра квартиры Щ. видно, что квартира его находится в трёхквартирном доме по ул. <…>. Повреждений на входной двери не обнаружено. При входе в террасу, за дверью и в кладовке на линолеуме имеются наслоения почвы. В спальне стоит трельяж с выдвижными ящиками. На кухне стоит набор кухонных ножей, одного ножа в наборе не хватает, он лежит на столе отдельно. На столе стоит пустая полулитровая стеклянная банка л.д.23-36).

Из протокола осмотра дома Ш. в <…>  от 29 мая 2010 г. следует, что в ходе осмотра Бирюков С.С. добровольно выдал из-под паласа деньги в сумме 13810 рублей л.д.48-54).

Учитывая изложенные выше показания подсудимого, потерпевших, свидетелей, а также письменные доказательства, суд считает, что имеются основания для признания виновным Бирюкова С.С. в покушении на открытое хищение чужого имущества в доме Г. Подсудимый не отрицая, что проник в дом Г. с целью хищения денег, которые ему были необходимы на спиртное, в то же время не подтвердил в судебном заседании, что, подойдя к спящему потерпевшему и разбудив его светом фонарика, угрожал Г. вилкой и требовал деньги, сославшись на то, что не помнит этого момента. Однако подсудимый согласился с показаниями Г., о том, что именно так, как объясняет потерпевший, и было. Показаниям Г. он полностью доверяет. У суда также нет оснований сомневаться в показаниях потерпевшего, который своими действиями не позволил довести преступление до конца, скрутил Бирюкова, отобрав у него вилку.

        Действия подсудимого Бирюкова С.С. по факту проникновения в дом Г. подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30 - п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как покушение на открытое хищение чужого имущества, грабёж, с незаконным проникновением в жилище, так как хищение не было доведено до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам.

            В хищении денег у Щ. вину Бирюкова С.С. также следует признать полностью доказанной как признательными показаниями самого подсудимого, так и показаниями потерпевшего, свидетелей и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

            По факту проникновения в дом Щ. действия подсудимого Бирюкова С.С. следует квалифицировать по п. «а»  ч. 3 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, кража, с незаконным проникновением в жилище. Наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака - незаконное проникновение в жилище с целью кражи - не вызывает сомнений, так как он сам этого обстоятельства не отрицает, поясняя, что очень хотел спиртного, а денег не было, поэтому проник в квартиру чтобы завладеть деньгами.

 При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, влияние назначаемого наказания на его исправление, а также обстоятельства, смягчающие его ответственность.

Вину подсудимый признал полностью, в содеянном раскаялся, деньги, потраченные на спиртное и такси в размере 1 тысячи рублей возместил потерпевшему Щ. добровольно, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно выдав похищенные деньги в сумме 13810 рублей, что суд в соответствии с п. «и» и «к» ст. 61 УК РФ относит к обстоятельствам, смягчающим его наказание.

 Обстоятельств, отягчающих ответственность Бирюкова С.С., не имеется.

 Характеризуется Бирюков С.С. отрицательно: пьянствует, неоднократно привлекался к административной ответственности за появление в состоянии алкогольного опьянения в общественных местах, на работе совершал прогулы. Учитывая также, что действия Бирюкова С.С. совершены ночью, в период сна потерпевших и членов их семей, что создавало для них повышенную опасность, суд не считает возможным избрать подсудимому наказание без реального лишения свободы. Исправление его без изоляции от общества невозможно. Наказание ему следует назначить по факту проникновения в дом Г. с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения в отношении Бирюкова С.С. дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд не находит.

 

                   На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

                                                                 П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Бирюкова С.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - п. «в» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 3 ст. 30 - ч.3 ст. 66 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на два года без штрафа и ограничения свободы;

по п. «а» ч.1 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на два года и два месяца без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить Бирюкову С.С. наказание в виде лишения свободы сроком на три года без штрафа и ограничения свободы с содержанием в исправительной колонии общего режима.

 Мерой пресечения, до вступления приговора в законную силу, Бирюкову С.С. оставить заключение под стражу.

 Срок наказания исчислять с 1 июня 2010 года.

Вещественные доказательства:  деньги в сумме 13810 рублей, кухонный нож, стеклянную банку емкостью 0.5 л. возвратить потерпевшему Ш., вилку из кухонного набора возвратить потерпевшему Г., пустую бутылку из-под водки, осколки стекла, уничтожить, 2 дактоплёнки оставить в материалах уголовного дела.

            Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд через Наровчатский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в 10-дневный срок со дня получения копии приговора, а также копии кассационного представления или жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела

судом кассационной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

                        Судья Журавлёв В.И.