П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

            с. Наровчат 19 июля 2010 г.

            Наровчатский районный суд Пензенской области в составе судьи Журавлёва В.И.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Наровчатского района Перекусихина А.Ю.,

подсудимой Сивцовой Н.В.,

защитника Нефедовой Т.А., представившей удостоверение  № 227 и ордер  № 544, выданный Наровчатским филиалом Пензенской областной коллегии адвокатов,

потерпевших К., Д., У., И., К., Ч.,

при секретаре Калининой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

Сивцовой Н.В.<…>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ (в редакции ФЗ от 8 декабря 2008 г.),

У С Т А Н О В И Л:

Сивцова Н.В. обвиняется в совершении хищения денег путем присвоения с использованием своего служебного положения.

Согласно обвинительному заключению преступление ею совершено при следующих обстоятельствах.

Работая в должности директора МУК <…>, имея право в соответствии с Уставом МУК <…>  и трудовым договором от 13 января 2009 г. осуществлять свою деятельность на принципах единоначалия, действовать от имени учреждения без доверенности, представлять его интересы на территории Наровчатского района, Пензенской области и за его пределами, являясь распорядителем выделяемых учреждению финансовых средств, издавать не противоречащие законодательству приказы, давать распоряжения и указания, обязательные для всех работников учреждения, утверждать формы и системы оплаты труда работников, виды надбавок и  доплат и других выплат стимулирующего характера в пределах имеющихся средств на оплату труда, принимать решения по другим вопросам работы учреждения, распоряжаться имуществом и денежными средствами учреждения. А также в соответствии с указанными выше документами, будучи обязанной распоряжаться имуществом и финансовыми средствами учреждения в интересах его уставной деятельности, рационально и эффективно использовать закрепленное за МУК МЦ РДК имущество, в том числе оборудование, средства технического и иного оснащения, финансовые средства, находясь в своем рабочем кабинете в здании МУК <…>  по адресу: <…>  1 декабря 2009 г. с 9 до 16 часов своими приказами установила работникам возглавляемого ею учреждения К., Д., У., И., К., Ч. единовременные выплаты компенсационного характера за увеличение объёма выполняемых работ и стимулирующие надбавки за интенсивность и высокие результаты работы, предупредив их, что им предстоит только расписаться за получение названных выплат в платёжной ведомости, а все начисленные выплаты будут переданы ей и будут использованы на приобретение музыкальной аппаратуры для нужд МУК <…>.

Получив согласие указанных лиц на такие действия, она, Сивцова Н.В., дала указание исполняющему обязанности главного бухгалтера учреждения С. не выдавать указанным выше работникам начисленные выплаты, а передать деньги ей.

С. 16 декабря 2009 г. с 9 до 16 часов при выдаче зарплаты удержала с указанных выше лиц суммы выплат и надбавок в следующих размерах: с И. 2523 рубля, У. 2392 рубля 50 копеек, К. 4228 рублей 20 копеек, К. 4955 рублей, Д. 2392 рубля 50 копеек, Ч. 4955 рублей 09 копеек, а всего - 21450 рублей 29 копеек.

            На другой день, 17 декабря 2009 г., С. в кабинете Сивцовой Н.В. передала последней удержанные деньги в размере 21450 рублей 29 копеек.

30 декабря 2009 г. в дневное время, Сивцова Н.В., зная, что к этому моменту для МУК <…> за бюджетные средства приобретена вся необходимая музыкальная аппаратура и работники учреждения, с кого по их согласию деньги были удержаны, не знают источника финансирования, а значит, не будут требовать возврата своих денежных средств, с целью хищения вверенных ей денег путем присвоения, из корыстных побуждений, используя своё должностное положение, обратила 21450 рублей 29 копеек в свою собственность.

Своими действиями Сивцова Н.В. причинила материальный ущерб: И. на 2523 рубля, У. на 2392 рубля 50 копеек, К. на 4228 рублей 20 копеек, К. на 4955 рублей, Д. на 2392 рубля 50 копеек, Ч. на 4955 рублей 09 копеек.

            В судебном заседании подсудимая Сивцова Н.В. виновной себя признала полностью, согласилась с фактическими обстоятельствами, формой вины, мотивом совершения деяния, юридической оценкой содеянного, а также характером и размером вреда, причинённого потерпевшим и поддержала своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердив, что ходатайство заявлено добровольно, без какого-либо принуждения, после консультаций с защитником. Последствия постановления приговора без судебного разбирательства полностью осознаёт.

            На рассмотрение дела в особом порядке согласились государственный обвинитель и потерпевшие. Ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке поддержала её защитник Нефедова Т.А.

Вина Сивцовой Н.В. в совершении хищения денег путем присвоения, кроме её признания, подтверждается и материалами уголовного дела.

При данных обстоятельствах вину её в совершении хищения денег у потерпевших К., Д., У., И., К., Ч. в общей сумме 21450 рублей 29 копеек путем присвоения с использование служебного положения следует признать установленной.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, имеются все основания для принятия судебного решения без разбирательства дела, условия постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены.

        Действия Сивцовой Н.В. следует квалифицировать по ч. 3 ст. 160 УК РФ (в редакции ФЗ от 8 декабря 2003 г.), как хищение чужого имущества, вверенного виновному, путем присвоения, с использованием своего служебного положения.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, данные о её личности, влияние назначаемого наказания на её исправление и на условия проживания её семьи, а также обстоятельства, смягчающие её ответственность.

Подсудимая Сивцова Н.В. вину в совершении хищения чужого имущества признала полностью, в содеянном раскаялась, ущерб возместила добровольно, что смягчает её ответственность.

Обстоятельств отягчающих наказание по делу не имеется.

 Характеризуется подсудимая, как по месту жительства, так и по месту работы положительно. За работу в учреждении культуры награждена памятной медалью « К 100-летию М.А. Шолохова». 

Учитывая изложенное, суд считает возможным назначить Сивцовой Н.В. наказание без изоляции от общества, так как исправление её возможно и при условном осуждении. Наказание следует назначить с учетом положений, предусмотренных ч.1 ст. 62 УК РФ, так как она добровольно возместила причиненный потерпевшим ущерб. Оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа суд не находит.

Учитывая, что с должности директора МУК <…>, она уволилась по собственному желанию и на момент вынесения приговора должностного положения не имеет, суд считает возможным не применять к ней ст. 47 УК РФ и не назначать дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности. 

                   На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

                                                       П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Сивцову Н.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 62 УК РФ назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на два года без штрафа.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным и приговор не приводить в исполнение, если она в течение испытательного срока в один год не совершит нового преступления и своим поведением докажет исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Сивцову Н.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Меру пресечения Сивцовой Н.В., подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

            Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе в 10-дневный срок со дня получения копии приговора, а также копии кассационного представления или жалобы, затрагивающих её интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

                       Судья Журавлёв В.И.