О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

с.Наровчат 13 октября 2010 года  

     Наровчатский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Черновой О.Ю.,

при секретаре Никитиной Н.Н.,

с участием помощника прокурора Наровчатского района Пензенской области Вербицкого А.А.,

представителя ответчика МОУ СОШ <…> Тузаевой С.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Наровчатского района Пензенской области в интересах несовершеннолетней Тремасовой М.Н. к МОУ СОШ <…> о выдаче трудовой книжки и внесении в нее записей о работе, 

у с т а н о в и л:

     Прокурор Наровчатского района Пензенской области в интересах несовершеннолетней Тремасовой М.Н. обратился с иском к МОУ СОШ <…> о выдаче трудовой книжки и внесении в нее записей о работе, указывая, что в ходе проверки соблюдения ответчиком требований трудового законодательства по соблюдению трудовых прав несовершеннолетних, в частности ст. 66, 84.1 ТК РФ, прокуратурой Наровчатского района был установлен факт несоблюдения ответчиком вышеуказанных требований трудового законодательства. Так, с учащейся МОУ СОШ <…> Тремасовой М.Н. был заключен срочный трудовой договор для работы подсобным рабочим по благоустройству территории школы в период с июня по июль 2010 года, в связи с чем ответчиком выносились приказы о ее приеме на работу и увольнении с работы. Однако в нарушении действующего трудового законодательства трудовая книжка на несовершеннолетнего работника не была заведена, записи о ее работе в указанный период в МОУ СОШ <…> в трудовую книжку внесены не были. Неисполнением ответчиком требований трудового законодательства о выдаче трудовых книжек работникам и внесении в нее записей о работе нарушаются права несовершеннолетнего работника на учет его трудовой деятельности и трудового стажа. Просит суд обязать МОУ СОШ <…> выдать несовершеннолетнему работнику Тремасовой М.Н. трудовую книжку и внести в нее записи о работе в <…> в качестве подсобного рабочего по благоустройству территории школы.

     В ходе заседания помощник прокурора Наровчатского района Вербицкий А.А. поддержал ходатайство прокурора Наровчатского района о прекращении производства по данному уголовному делу, поскольку ответчиком добровольно исполнены требования прокурора.

            Истица Тремасова М.Н. и ее законный представитель Тремасова О.П. в судебное заседание не явились. В своем заявлении просят прекратить производство по данному гражданскому делу, поскольку трудовая книжка им выдана, в ней имеется запись о ее работе в школе со 2 июня 2010 года по 2 июля 2010 года. Просят рассмотреть дело в их отсутствие.

            Представитель <…> Тузаева С.В. не возражала против прекращения дела, поскольку требования прокурора исполнены добровольно, трудовые книжки выданы, в них имеются записи о работе школьников в период каникул или в свободное от учебы время.

Обсудив заявленное ходатайство, суд считает возможным его удовлетворить, принять отказ от иска и дело производством прекратить. Прокурор Наровчатского района, истица Тремасова М.Н.. и ее законный представитель Тремасова О.П. отказались от иска добровольно, не видят оснований для обращения в суд с данным требованием, поскольку спора между ними и ответчиком нет. Как следует из копии трудовой книжки Тремасовой М.Н. она была заведена 2 марта 2009 года, за № 13 и № 14 имеются записи о ее работе в <…> в качестве разнорабочий со 2 июня 2010 года по 2 июля 2010 года, т.е. ответчиком добровольно внесены записи о работе истицы. Таким образом, у суда нет оснований для рассмотрения указанного дела. Отказ от иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

Руководствуясь ст.220 абзац 4 ГПК РФ,  

о п р е д е л и л:

            прекратить гражданское дело по иску прокурора Наровчатского района Пензенской области в интересах несовершеннолетней Тремасовой М.Н. к МОУ СОШ <…> о выдаче трудовой книжки и внесении в нее записей о работе, в связи с отказом истца от иска и принятия отказа судом.

            Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

     На определение может быть подана частная жалоба в Пензенский областной суд в 10-дневный срок через Наровчатский районный суд.  

                             Судья