Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 марта 2011 года

Наровчатский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Черновой О.Ю.

при секретаре Никитиной Н.Н.,

а также истца Деева И.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Наровчат,

гражданское дело по иску Деева И.П. к администрации Наровчатского сельсовета Наровчатского района Пензенской области о регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество,

у с т а н о в и л:

Деев И.П. обратился в суд с иском к администрации Наровчатского сельсовета Наровчатского района о регистрации перехода права собственности на часть здания теплой автостоянки общей площадью # кв.м, расположенную по ул.<…>, д.#11 с.<…>, Пензенской области. В обоснование исковых требований истец указал, что данное недвижимое имущество было выставлено на аукцион и приобретено им « -- « 200 - года у МП … ПМК «…» по договору купли-продажи за 0000 рублей, которые он полностью уплатил по квитанции к приходному кассовому ордеру от 00.00.200- г. Согласно условиям договора часть здания теплой автостоянки считалась переданной от продавца к покупателю с момента подписания договора купли-продажи, который имел силу, в том числе, и передаточного акта. С этих пор он непрерывно и открыто владеет, пользуется и распоряжается данным недвижимым имуществом как собственник. Никто договор купли-продажи и его право собственности на часть здания теплой автостоянки не оспаривал и не оспаривает. В настоящее время МП … ПМК «…» ликвидировано по процедуре банкротства и исключено из реестра юридических лиц. Право собственности на недвижимое имущество им за собой зарегистрировано не было, МП … ПМК «…» лишено возможности подать заявление в регистрационную службу о регистрации перехода права собственности, а потому он также не имеет возможность зарегистрировать свое право на приобретенный им объект недвижимого имущества. На момент банкротства спорное имущество в списке основных средств предприятия не значилось. Просит суд зарегистрировать переход права собственности на часть теплой автостоянки на 60 автомашин от МП … ПМК «…» к нему Дееву И.П.

В судебном заседании истец Деев И.П. изменил свои исковые требования, просил суд признать за ним право собственности на часть здания теплой автостоянки общей площадью # кв.м, расположенной по ул.<…>, д.# с.<…> Пензенской области, пояснив, что между ним и МП ПМК «…» был заключен договор купли-продажи спорной недвижимости. Договор считает состоявшимся, т.к. сторонами исполнены все условия договора, никем и никогда он не оспаривался и не оспаривается. Арестов и запрещений на здании нет. Не может зарегистрировать свое право собственности на спорное недвижимое имущество из-за ликвидации продавца.

Представитель ответчика администрации Наровчатского сельсовета Наровчатского района Пензенской области в суд не явился. В своем заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области (Управление Росреестра по Пензенской области) в суд не явился. В заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя. Дело рассмотрено в его отсутствие. В отзыве на исковое заявление представитель третьего лица считает требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению. Регистрация перехода права собственности на недвижимое имущество возможна лишь только по решению суда, поскольку продавец своевременно не зарегистрировал переход права собственности.

Выслушав мнение истца, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п.1 ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из договора купли-продажи, заключенного «….» 200- года между муниципальным предприятием «….передвижная механизированная колонна «…» и Деевым И.П., МП … ПМК «…» продал, а покупатель Деев И.П. купил на условиях проведенного 17.00.200- г. продавцом аукциона часть здания теплой автостоянки на 60 автомашин, расположенного в с.<…> Пензенской области по ул.<…>, д.#, площадью # кв.м, находящуюся в середине здания за 0000 рублей. Указанное имущество считалось переданным от продавца к покупателю с момента подписания настоящего договора и имеет силу передаточного акта.

Право собственности продавца - МП … ПМК «…» на нежилое здание - теплую автостоянку на 60 автомашин, расположенное по ул.<…>, д.# с.<…> Пензенской области, подтверждается записью в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 0 от 02.00.200- г., выпиской из реестра муниципальной собственности от 00.00.200- г. за № 0 (л.д.13).

Квитанцией к приходному кассовому ордеру от 0 ноября 2003 года подтверждается, что от Деева И.П. в кассу ПМК «…» внесено 0000 рублей за часть здания теплой автостоянки (л.д.12).

Свидетели И., бухгалтер МП ПМК «…», и Б., кассир данного предприятия, суду показали, что в апреле 200- года было принято решение о ликвидации предприятия ПМК «…», в связи с чем была создана ликвидационная комиссия. Также было принято решение о продаже некоторых зданий, принадлежащих ПМК с согласия Наровчатской районной администрации, в том числе и спорного здания, которое было решено продать по частям. Для этого проводился аукцион. Часть теплой автостоянки общей площадью # кв.м по договору купли-продажи был приобретен Деевым И.П. В кассу предприятия им были внесены денежные средства в сумме 0000 рублей по квитанции к приходному кассовому ордеру. Все условия договора сторонами были соблюдены, претензий к договору никто не имел и никем не оспаривался. В 2008 году предприятие было ликвидировано по завершению конкурсного производства.

Таким образом, судом установлено, что договор купли-продажи, заключенный между МП … ПМК «…» и истцом 00.00.200- г. содержал все существенные условия для данного вида договора и исполнен сторонами. Сторонами и третьими лицами данный договор не оспаривался и не оспаривается.

При таких обстоятельствах суд признает договор купли-продажи части здания теплой стоянки для автомобилей состоявшимся и являющимся правовым основанием приобретения права собственности Деева И.П. на данное недвижимое имущество.

Сторонами по сделке переход права собственности на недвижимость не был зарегистрирован.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении МП … ПМК «…» конкурсное производство завершено и оно исключено из реестра юридических лиц в связи с ликвидацией по решению арбитражного суда от 00.00.200- г. (л.д.15-16).

В соответствии со ст.16 Федерального закона РФ от 21.07.1997 г. « 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (с изменениями) заявления о регистрации прав по договору подают все стороны по договору. Продавец по договору МП … ПМК «…» не может подать заявление о регистрации перехода права собственности в связи с его ликвидацией.

К возникшим правоотношениям суд в соответствии со ст.6 ГК РФ применяет аналогию закона, поскольку они прямо не урегулированы законом. Поскольку регистрация перехода права собственности не может быть произведена из-за отсутствия заявления продавца по договору, суд признает данное обстоятельство как уклонение от регистрации перехода права собственности.

Согласно п.3 ст.551 ГК РФ в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Как следует из технического паспорта общая площадь части здания теплой автостоянки составляет # кв.м. и расположена по ул.<…>, д.# в с.<…> Пензенской области.

На основании изложенного, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Деева И.П. к администрации Наровчатского сельсовета Наровчатского района Пензенской области о признании права собственности на часть здания теплой автостоянки удовлетворить.

Признать за Деевым И. П.право собственности на часть здания теплой стоянки автомобилей общей площадью # кв.м, расположенного по ул.<…>, д.# с.<…> Пензенской области.

Решение является основанием для регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через районный суд в 10-дневный срок.

                  Судья                                                               О.Ю.Чернова