О П Р Е Д Е Л Е Н И Е с.Наровчат 11 апреля 2011года Наровчатский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Черновой О.Ю., при секретаре Никитиной Н.Н. с участием заместителя прокурора Наровчатского района Пензенской области ПерекусихинаА.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Наровчат гражданское дело по иску прокурора Наровчатского района Пензенской области в защиту прав несовершеннолетних - учащихся (воспитанников) МОУ СОШ с. <…> к муниципальному образовательному учреждению cредняя общеобразовательная школа с.<…> Пензенской области (МОУ СОШ с.<…>), отделу образования Наровчатского района Пензенской области о понуждении к оборудованию рабочих мест пользователей ЭВМ в кабинете информатики в соответствии с действующим законодательством, УСТАНОВИЛ: Прокурор Наровчатского района Пензенской области обратился в суд с иском в интересах и в защиту несовершеннолетних, учащихся МОУ СОШ с.<..> к ответчикам о понуждении к оборудованию рабочих мест пользователей ЭВМ в школе в соответствии с действующим законодательством, указывая, что в МОУ СОШ с.<…> рабочие места пользователей ЭВМ - стулья не соответствуют требованиям действующего законодательства, в частности п.п.9.6, 9.7 СанПиН 2.2.2./2.4.1340-03 «Гигиенические требования к ПЭВМ и организации работы», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 03.06.2003 г. № 118. Рабочие места пользователей ЭВМ не в полной мере оборудованы рабочими стульями с подъемно-поворотными, регулируемыми по высоте и углам наклона сиденьями и спинками, что подтверждается информацией, полученной их отдела образования Наровчатского района. Просит суд обязать МОУ СОШ с.<…> оборудовать все имеющиеся в школе рабочие места пользователей ЭВМ в соответствии с действующим законодательством. В ходе судебного заседания заместитель прокурора Наровчатского района Перекусихин А.Ю. обратился с заявлением о прекращении производства по данному гражданскому делу, в связи с отказом прокурора Наровчатского района от заявления, поскольку МОУ СОШ с.<….> добровольно исполнены все требования прокурора. Все имеющиеся в школе рабочие места пользователей ЭВМ оборудованы в соответствии с действующим законодательством. Школой приобретено 11 стульев с подъемно-поворотным механизмом, регулирующим высоту и угол наклона сиденья и спинки. Оснований к рассмотрению данного иска нет. Представители ответчика МОУ СОШ с.<…> Пензенской области, отдела образования Наровчатского района, представитель третьего лица финансового отдела администрации Наровчатского района в суд не явились. В своих заявлениях просят рассмотреть дело в их отсутствие. В соответствии со ст.167 НПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие. Обсудив заявленное ходатайство, суд считает возможным его удовлетворить, принять отказ от иска и дело производством прекратить. Прокурор отказался от иска, не видит оснований для обращения в суд с данным требованием, поскольку МОУ СОШ с.<…> Пензенской области оно исполнено добровольно, все рабочие места оборудованы в соответствии с требованиями действующего законодательства. Приобретены 11 стульев с поворотно-подъемным механизмом, что подтверждается счетом-фактурой № 37 от 05.04.2011 г., фотографией. Таким образом, у суда нет оснований для рассмотрения указанного гражданского дела. Отказ от иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов. Судом разъяснены последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.173 и ст.221 ГПК РФ. Руководствуясь ст.144 ч.1, 220 абзац 4 ГПК РФ, о п р е д е л и л: гражданское дело по иску прокурора Наровчатского района Пензенской области в защиту прав несовершеннолетних - учащихся (воспитанников) МОУ СОШ с.<…> к муниципальному образовательному учреждению Средняя общеобразовательная школа с.<…> Пензенской области (МОУ СОШ с.<…>), отделу образования Наровчатского района Пензенской области о понуждении к оборудованию рабочих мест пользователей ЭВМ в кабинете информатики в соответствии с действующим законодательством прекратить, в связи с отказом прокурора от иска и принятия отказа судом. Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. На определение может быть подана частная жалоба в Пензенский облсуд в 10-дневный срок через Наровчатский районный суд. Судья