РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 19 мая 2011 года Наровчатский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Черновой О.Ю., при секретаре Никитиной Н.Н., с участием помощника прокурора Наровчатского района Вербицкого А.А., ответчика Коршунова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Наровчат Пензенской области гражданское дело по иску прокурора Наровчатского района Пензенской области к Коршунову В.В. о прекращении действия права на управление транспортными средствами, УСТАНОВИЛ: Прокурор Наровчатского района Пензенской области обратился в суд с иском к Коршунову В.В. указывая, что в ходе проведенной прокуратурой района проверки исполнения законов в сфере обеспечения безопасности дорожного движения в части соблюдения установленных ограничений к водительской деятельности, было установлено, что врач МУЗ «Наровчатская ЦРБ» Петрова Т.Ф. 20 июля 2009 года, зная о том, что Коршунов В.В. состоит на диспансерном учете у врача-нарколога МУЗ «Наровчатская ЦРБ» с диагнозом хронический алкоголизм, не проходил медицинское освидетельствование и поэтому не признан годным в установленном порядке по состоянию здоровья к управлению транспортными средствами, сделала в бланке медицинской справки формы № 093/У-99 на имя Коршунова В.В. отметку о его годности по состоянию здоровья к управлению транспортными средствами категорий В, С, D, E, F и поставила в ней свою подпись от имени председателя врачебной комиссии. Считает, что оформление Коршунову В.В. права на управление транспортными средствами проведено с нарушением требований закона, что препятствует безопасному управлению транспортными средствами, а потому просит суд прекратить действие удостоверения тракториста-машиниста АС 648410 категорий В, С, D, E, F, выданное на имя Коршунова В.В. В судебном заседании помощник прокурора Наровчатского района Пензенской области Вербицкий А.А.поддержал исковые требования прокурора, ссылаясь на обстоятельства, указанные в исковом заявлении. В суде дополнил, что 22.04.2011 г. врач МУЗ «Наровчатская ЦРБ» Петрова Т.Ф. была осуждена по ст.292 УК РФ за внесение в медицинскую справку на имя Коршунова В.В. сведений о его годности по состоянию здоровья к управлению транспортными средствами, зная, что тот находится на Д-учете у врача-нарколога с диагнозом хронический алкоголизм, без прохождения медицинского освидетельствования. Ответчик Коршунов В.В. исковые требования прокурора признал. В суде пояснил, что при оформлении медицинской справки на получение удостоверения тракториста-машиниста, подошел к врачу Петровой Т.Ф. и сообщил ей, что состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом хронический алкоголизм, после чего она внесла в медицинскую справку сведения о его годности к управлению транспортными средствами. На основании данной справки ему было выдано удостоверение тракториста-машиниста категорий В, С, D, E, F. Представитель третьего лица, Управления ГИБДД УВД по Пензенской области в суд не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен. В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие. Выслушав мнение помощника прокурора, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст.27 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» право на управление транспортными средствами предоставляется гражданам, сдавшим квалификационные экзамены, при условиях, перечисленных в статье 25 настоящего Федерального закона. Право на управление транспортными средствами подтверждается соответствующим удостоверением. Исходя из ст.23 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств. В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Судом установлено, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Дано ответчиком добровольно, без какого-либо принуждения, указанные прокурором обстоятельства нашли свое подтверждение в судебном заседании. Согласно ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Учитывая изложенное, суд находит исковые требования прокурора законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению. В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 200 рублей. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск прокурора Наровчатского района Пензенской области к Коршунову В.В. о прекращении действия права на управление транспортными средствами удовлетворить. Прекратить действие удостоверения тракториста-машиниста АС 648410 код 58 категорий В, С, D, E, F, выданное 30.09.2009 г. на имя Коршунова В. В., 26 сентября 1969 года рождения. Взыскать с Коршунова В.В. в доход государства государственную пошлину в размере 200 рублей. Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через районный суд в течение 10 суток. Судья О.Ю.Чернова