Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 30 ноября 2011 года Наровчатский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Черновой О.Ю. при секретаре Никитиной Н.Н., а также представителя истца Нефедовой Т.А., представившей удостоверение № 227 и ордер № 660, выданный Наровчатским филиалом ПОКА 30.11.2011, а также доверенность, удостоверенную 31.05.2011 главой администрации Б.Колоярского сельсовета Наровчатского района Пензенской области Балашовой И.В. и зарегистрированную в реестре за № 11, рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Наровчат, гражданское дело по иску Литвякова В.В. к администрации Большеколоярского сельсовета Наровчатского района Пензенской области о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования, у с т а н о в и л: Литвяков В.В. обратился в суд с иском о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования, указав, что дд.мм.гг. умер его дед Л. После его смерти осталось наследственное имущество в виде жилого дома, находящегося в <…>, общей площадью # кв.м, в том числе жилой - # кв.м, который был им завещано ему, истцу. Однако каких-либо документов, подтверждающих право собственности деда на жилой дом у него нет, также как нет их в архиве администрации Б.Колоярского сельсовета и в архиве администрации Наровчатского района. Вместе с тем, данный жилой дом был построен дедом в гг. на земельном участке, который впоследствии был передан администрацией Б.Колоярского сельсовета в постоянное (бессрочное) пользование его деду Л.. Земельный участок расположен в границах населенного пункта. С момента постройки дома и до дня смерти дед проживал в указанном доме, владел, пользовался и распоряжался им как собственным, использовал по назначению земельный участок. Каких-либо претензий по дому никто не предъявлял, его право собственности на дом не оспаривал, не ставил вопрос об изъятии земельного участка и сносе дома как самовольно построенного. Запрещений и арестов на доме не имеется. Состояние спорного строения не противоречит требованиям противопожарных норм и правил, соответствует территориальным строительным нормам. Споров со смежными землепользователями не имеется. После смерти деда, он, истец, фактически принял наследство, поскольку проживал в доме после его смерти, а в гг. разрешил проживать в доме семье К., которая и живет в нем до настоящего времени. Просит суд признать за ним право собственности на жилой дом в порядке наследования после смерти деда Л.. В судебном заседании представитель истца Нефедова Т.А. поддержала исковые требования В.В.Литвякова, просила признать за ним право собственности на жилой дом, расположенный по<…> в порядке наследования после смерти деда Л, последовавшей дд.мм.гг., ссылалась на обстоятельства, указанные в исковом заявлении. Истец Литвяков В.В., представитель ответчика администрации Б.Колоярского сельсовета Наровчатского района Пензенской области, третьи лица К. и О. в судебное заседание не явились. В своих заявлениях просят рассмотреть дело в их отсутствие. Дело рассмотрено в их отсутствие. Заслушав объяснения представителя истца, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд считает, что данные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам, в соответствии с завещанием или законом. Судом установлено, что спорный жилой дом был построен дедом истца Л без оформления исходно-разрешительной документации и получения разрешения на строительные работы. Каких-либо правоустанавливающих документов, подтверждающих его право собственности на жилой дом, расположенный по <…>, а также на земельный участок, на котором располагается жилой дом, нет. Как следует из справок, выданных администрацией Б.Колоярского сельсовета и администрацией Наровчатского района, в их архивах указанных документов также нет. В связи с этим, данные постройки, согласно п.1 ст.222 ГК РФ обладают признаками самовольной, поскольку отсутствует отвод земельного участка под строительство дома, объект создан без получения необходимых разрешений. Эти нарушения влекут признание строительства самовольным. Однако согласно п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненно наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, при условии если ее сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Как следует из выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, умершему Л. принадлежал на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью # кв.м, кадастровый номер #, расположенный в <…>, назначение земельного участка - земли населенных пунктов. Технический паспорт подтверждает наличие на данном земельном участке жилого дома общей площадью # кв.м, жилой - # кв.м, состоящего из одной жилой комнаты, кухни, сеней и террасы. Из заявления администрации Б.Колоярского сельсовета Наровчатского района Пензенской области следует, что данный жилой дом построен в границах компактной застройки села. Земельных споров между смежными землепользователями не имеется, споров по данному домовладению не имеется. Похозяйственными книгами за г.г. подтверждается, что лицевой счет был открыт на имя Л, совместно с ним проживала его жена Л., умершая дд.мм.гг. После смерти Л. в доме проживал Литвяков В.В., а затем в доме зарегистрирована семья К. Год постройки дома значится гг. Из справки, выданной администрацией Б.Колоярского сельсовета следует, что в доме по <…> постоянно до дня смерти проживал и был зарегистрирован Л. Свидетели А. и Ш. суду показали, что в гг. Л. вместе со своей женой Л. построил новый дом на земельном участке, где ранее располагался ветхий дом его деда. Строился дом за счет собственных средств, своими силами для себя и своей семьи, другого жилья Л. не имел. После постройки дома Литвяковы проживали до дня смерти. Л. умерла в гг, а ее муж в гг. Никто право собственности Л. на дом не оспаривал, не ставил вопрос о сносе дома как самовольно возведенного или изъятии земельного участка, поскольку ранее строительство велось с разрешения сельсовета, хотя никакие правоустанавливающие документы не оформлялись и не выдавались. Л. как собственник дома добросовестно владел, пользовался и распоряжался домом. Платил налоги и иные платежи за дом и землю, следил за сохранностью дома, улучшал свои жилищные условия. Им известно, что Л. распорядился домом, оставив завещание на имя истца. После смерти деда Литвяков В.В. фактически принял наследство. Поскольку переехал жить в спорный дом, а затем в гг. разрешил жить в доме семье К. Дом построен в границах населенного пункта, дом добротный и проживание в нем возможно без вреда для жизни или здоровья. Из завещания, удостоверенного дд.мм.гг. специалистом администрации Б.Колоярского сельского совета народных депутатов Наровчатского района Пензенской области и зарегистрированного в реестре за № # следует, что Л. завещал свой дом и надворные постройки в <…> своему внуку Литвякову В.В. Сообщением отделения надзорной деятельности Наровчатского района Пензенской области подтверждается, что при возведении вышеуказанного домовладения соблюдались противопожарные правила и нормы. Из справки Наровчатского районного отдела УФССП по Пензенской области следует, что на вышеуказанное строение арест не налагался. Отчетом № # об оценке рыночной стоимости жилого дома, расположенного по <…>, подтверждается, что рыночная стоимость данного жилого дома составляет 00000 рублей, строение безопасно. Согласно техническому паспорту инвентаризационная стоимость дома составляет 00000 руб.00 коп. Справками Наровчатского производственного участка Н.Ломовского отделения Пензенского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» и Н.Ломовского отдела Управления Росреестра по Пензенской области подтверждается, что сведениями о правах на объект недвижимого имущества - жилого дома, находящегося по <…>, они не располагают. Справкой о смерти от дд.мм.гг. № # подтверждается, что в архиве территориального отдела ЗАГС Наровчатского района Управления дд.мм.гг.<…>. Справкой о смерти от дд.мм.гг № # подтверждается, что в архиве территориального отдела ЗАГС Наровчатского района Управления ЗАГС Пензенской области имеется запись акта о смерти Л, умершего дд.мм.гг в <…>. Таким образом, оценив в совокупности все представленные суду доказательства, суд признает за Л. право собственности на жилой дом, находящийся по <…>, поскольку жилой дом был построен за счет его собственных средств для себя и своей семьи, другого жилья он не имел. Именно ему был выделен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок, на котором располагается дом. Его право собственности на дом никем не оспаривалось. На протяжении длительного времени он открыто и непрерывно владел, пользовался и распоряжался жилым домом как своим собственным. Им соблюдалось целевое использование земельного участка. Сохранение данной самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, соответствует всем противопожарным и градостроительным нормам и правилам. Отсутствие правоустанавливающих документов, не может являться основанием для отказа в признании права собственности на дом и тем самым ущемлять права наследников, а потому в соответствии с ч.1 ст.1112 ГК РФ включает спорный жилой дом в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти Л.. В соответствии со ст.1153 ч.2 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательства или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества. Судом установлено, что после смерти деда Л. истец вселился в дом, где проживал до 2005 года, позже он разрешил семье К. проживать в указанном доме. Указанные обстоятельства подтверждаются похозяйственными книгами, показаниями свидетелей. Наследственное имущество представляет собой одноэтажный деревянный жилой дом, состоящий из основного строения (лит.А) общей площадью жилого помещения # кв.м, с пристроем (лит.а) общей площадью # кв.м, расположенный на земельном участке, находящемся в <…>. В состав помещений жилого дома входят: одна жилая комната, кухня, сени и терраса. Из хозяйственных построек имеются: два сарая (лит.Г и литГ1), мазанка (лит.Г2) и баня (лит.Г3). На основании изложенного, суд признает исковые требования истца о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р е ш и л: Исковые требования Литвякова В.В. к администрации Большеколоярского сельсовета Наровчатского района Пензенской области о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования удовлетворить. Признать за Литвяковым В.В. право собственности на одноэтажный жилой дом, состоящий из основного строения (лит.А), с пристроем (лит.а) общей площадью жилого помещения # кв.м, в том числе жилой - # кв.м, имеющий одну жилую комнату, расположенный на земельном участке по <…> в порядке наследования после смерти Л, последовавшей дд.мм.гг.. Решение является основанием для регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через районный суд в 10-дневный срок. Судья О.Ю.Чернова