Именем Российской Федерации

21 декабря 2011 года

Наровчатский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Черновой О.Ю.,

при секретаре Никитиной Н.Н.,

а также истца Криушкова Н.В., представителя ответчика ГУ УПФ РФ по Наровчатскому району Просиной Т.М., представившей доверенность от 11 ноября 2011 года № 13,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Наровчат

гражданское дело по иску Криушкова Н.В. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Наровчатскому району Пензенской области (ГУ УПФ РФ по Наровчатскому району) о признании права на досрочную пенсию по старости,

у с т а н о в и л:

Криушков Н.В. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Наровчатскому району Пензенской области о признании права на досрочную пенсию по старости, указывая, что с 19.. по 20.. годы он работал сначала конюхом, а затем разнорабочим в колхозе «…», реорганизованный в дальнейшем в АОЗТ «…», расположенном в зоне, относящейся к территории радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС. В связи с этим имеет право на снижение пенсионного возраста. Однако 26 сентября 2011 года комиссия по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при ГУ УПФ РФ по Наровчатскому району отказала ему в назначении пенсии, мотивировав непредставлением им документов, подтверждающих факт работы в зоне радиоактивного загрязнения. Действительно он постоянно проживает в с.А. Наровчатского района Пензенской области, не относящемся к зоне радиоактивного загрязнения, однако он постоянно работал в с.А1, относящемся к такой зоне, где находились все рабочие места колхоза, а затем АОЗТ, а именно животноводческие комплексы и молочно-товарные фермы, сенокосные угодья. Справкой, выданной администрацией А-го сельсовета Наровчатского района Пензенской области, подтверждается факт его работы в с.А1, относящемся к территории радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС. В архивной справке отражены не все годы его работы в колхозе, поскольку многие документы колхоза были уничтожены во время пожара. В период работы он получал денежную компенсацию за работу на территории с льготным социально-экономическим статусом, его работа не была связана с выездами, он работал в с.А1 постоянно и добросовестно. Просит суд признать за ним право на досрочную пенсию по старости и обязать ответчика назначить ее досрочно в связи с его работой в зоне радиоактивного загрязнения.

В судебном заседании истец Криушков Н.В. исковые требования поддержал, уточнив их, просил суд также отменить решение комиссии. В обоснование своих требований ссылался на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ГУ УПФ РФ по Наровчатскому району Пензенской области Просина Т.М. исковые требования не признала. В суде показала, что истцом не были представлены доказательства, подтверждающие его работу именно на территории с.А1 Наровчатского района, которое относится к зоне с льготным социально-экономическим статусом, в течение полного рабочего дня. Колхоз «…», реорганизованный в дальнейшем в колхоз имени Л., а затем в АОЗТ «…» и СПК «…» располагался на территории двух населенных пунктов А1 и А, первый не относился к зоне с льготным социально-экономическим статусом. Животноводческие комплексы, молочно-товарная ферма, другие производственные помещения, находились за чертой села А, а значит, территории на которых они располагаются, не относятся к зоне радиоактивного загрязнения.

Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.8 ч.1 ст.13 Закона РФ от 15.05.1991 № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона, относятся граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом.

В соответствии со ст.34 указанного Закона пенсияпо старости назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", на 1 год и дополнительно на 1 год за каждые 4 года проживания или работы на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, но не более чем на 3 года в общей сложности.

Согласно примечанию к ст.35 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» первоначальная величина снижения пенсионного возраста, установленная статьями 32 - 35 настоящего Закона, предусматривается для граждан, проживающих (работающих) или проживавших (работавших) на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, в период от момента катастрофы на Чернобыльской АЭС по 30 июня 1986 года, независимо от времени пребывания на указанной территории до момента переселения (выезда) с этой территории или до принятия решения Правительством Российской Федерации об изменении границ зон радиоактивного загрязнения.

К зоне проживания с льготно-экономическим статусом, в соответствии с распоряжением Правительства РСФСР от 28.12.1991 № 237-р «Об утверждении перечня населенных пунктов, относящихся к территориям радиоактивного загрязнения», относилось с.А1 Наровчатского района Пензенской области.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих исковых требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при ГУ УПФ РФ по Наровчатскому району Пензенской области от 26 сентября 2011 года № 90 Криушкову Н.В. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости как работавшему в зоне с льготным социально-экономическим статусом. Основанием послужило непредставление им документов, подтверждающих его работу в зоне радиоактивного загрязнения, поскольку колхоз располагался на территории двух сел А1 и А.

Как следует из трудовой книжки, Криушков Н.В. был принят рабочим колхоза имени Л. дд.мм.гг, где проработал до дд.мм.гг, после чего уволен с работы по собственному желанию (л.д.8-9).

Архивной справкой, выданной администрацией Наровчатского района Пензенской области подтверждается, что собранием уполномоченных колхозников колхоза «…» от дд.мм.г.г. колхоз «….» был разукрупнен, бригада № 3 (села А1, А) была выделена в отдельное хозяйство - колхоз имени Л.. дд.мм.гг. данный колхоз был реорганизован в АОЗТ «…», а затем дд.мм.гг. в СПК «…» (л.д.11).

Архивными справками, выданными администрацией Наровчатского района Пензенской области, подтверждается, что в книге учета трудового стажа и заработка колхозника, лицевых счетах за 1990-1999 г., расчетно-платежных ведомостях за 19..-19.. г. значится Криушков Н.В., однако документы, подтверждающие факт его работы в зоне радиоактивного загрязнения колхоза имени, а затем АОЗТ «….» и СПК «….» за 19..-20.. г. в архиве нет, (л.д.10, 12).

Из справки, выданной администрацией А-ого сельсовета Наровчатского района Пензенской области, следует, что Криушков Н.В. работал в зоне № 4 с льготным социально-экономическим статусом в с.А1 Наровчатского района Пензенской области с дд.мм.гг по дд.мм.гг., основанием ее выдачи явились вышеуказанные архивные справки. Вместе с тем, в указанных справках нет сведений о том, что истец работал именно в с.А1 Наровчатского района Пензенской области (л.д.13).

Копией общегражданского паспорта подтверждается, что Криушков Н.В. зарегистрирован в с.А Наровчатского района Пензенской области по <…> (л.д.22).

Свидетель Х., председатель колхоза имени Л., суду показал, что Криушков Н.В. работал конюхом в колхозе имени Л., работал на конном дворе, возил корма, зерно, молоко для телят с фермы. Конный двор находился за чертой с.А1. Наровчатского района, ранее все производственные объекты размещались за чертой села.

Свидетель С., и У., председатели АОЗТ «…» суду показали, что Криушков Н.В. работал в колхозе имени Л., реорганизованным в АОЗТ «…» сначала конюхом на конном дворе, а затем разнорабочим. Он возил корма на молочно-товарную ферму, зерно с зернотока, возил молоко с молочно-товарной фермы в телятник для телят, косил сено на полях и возил его на молочно-товарную ферму. Все производственные помещения находились на окраине с.А1 Наровчатского района.

Свидетель И., старший бухгалтер АОЗТ «…», суду показала, что Криушков Н.В. работал в АОЗТ «…» разнорабочим, он работал на молочно-товарной ферме, в телятнике, на зернотоку, на сеноугодьях. Все эти объекты располагались в с.А1. В связи с работой в зоне радиоактивного загрязнения он получал денежную компенсацию.

Свидетели Т. и Ф суду показали, что работали вместе с Криушковым Н.В. в колхозе имени Л., реорганизованном в дальнейшем в АОЗТ «…». Вся из работа проходила в с.А1 Наровчатского района, относящемуся к зоне радиоактивного загрязнения, все жители с.А ходили на работу в с.А1, где Криушков выполнял работы на молочно-товарной ферме, животноводческом комплексе, зернотоке, косил сено на лугах, находящихся возле с.А1. В связи с этим они получали денежную компенсацию за работу в зонерадиоактивного загрязнении

Как следует из объяснений истца Криушкова Н.В., показаний свидетелей, основным местом работы Криушкова Н.В. была молочно-товарная ферма, животноводческий комплекс и зерноток, которые расположены на окраине села А1. В связи с этим считает что территория, на которой расположены указанные объекты, относится к с.А1, а значит, к зоне с льготным социально-экономическим статусом.

По ходатайству представителя ответчика к участию в деле в качестве специалиста был привлечен Тонких П.И., главный специалист-эксперт Н.Ломовского отдела Управления Росреестра по Пензенской области, который предоставил суду на обозрение материалы по установлению границ сельских населенных пунктов и передаче земель в ведение О-го сельского Совета народных депутатов Наровчатского района за 1991 г., по оформлению границ муниципального образования А-ий сельсовет Наровчатского района за 20.. г. и проект внутрихозяйственного землеустройства колхоза имени Л. Наровчатского района, из которых видно, что все производственно-хозяйственные помещения колхоза «…», а затем АОЗТ «…», находятся за пределами села А1, то есть вне зоны с льготным социально-экономическим статусом.

Таким образом, судом установлено, что молочно-товарная ферма, телятник, зерноток, на которых работал Криушков Н.В., расположены за чертой села А1 Наровчатского района и следовательно территория, на которой они находятся, не относится к зоне с льготным социально-экономическим статусом. Доказательств обратному, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, истицей не представлено.

Как следует из расчетно-платежных ведомостей АОЗТ «…» за 19..-19.. годы Криушков Н.В. получал в указанный период пособие за работу на территории с льготным социально-экономическим статусом. Вместе с тем, суду неизвестны критерии, положенные в основу начисления указанных пособий.

Довод Криушкова Н.В. о том, что деятельность колхоза имени Л., реорганизованного в АОЗТ «…» осуществлялась лишь в с.А1. Наровчатского района, а следовательно, он работал в зоне с льготным социально-экономическим статусом, является несостоятельным и опровергается как картографическими данными, так и показаниями самого истца и свидетелей, подтвердивших, что в состав земель колхоза, а затем А-го сельсовета входили территории сел А1 и А, а также земли сельхозназначения, расположенные рядом с этими селами. Однако с.А не отнесено распоряжением Правительства к зоне с льготным социально-экономическим статусом.

Поскольку истцом не представлено достаточных и бесспорных доказательств, подтверждающих его постоянную работу на территории с льготным социально-экономическим статусом, суд отказывает Криушкову Н.В. в удовлетворении исковых требований о назначении ему досрочной трудовой пенсии.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Криушкова Н.В. к Государственному учреждению -Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Наровчатскому району Пензенской области о признании незаконным решения комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при ГУ УПФР по Наровчатскому району Пензенской области об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии и признании права на досрочную пенсию по старости отказать.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через районный суд в течение 10-дневного срока, начиная со дня изготовления мотивированного решения суда.

                                        Судья                                                             О.Ю.Чернова