РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 27 декабря 2011 года Наровчатский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Мещерина А.В., при секретаре Комардиной Л.А., с участием истицы Шибаевой В.И., представителя истца Нефедовой Т.А., представившей доверенность от 25 мая 2011 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Наровчат Пензенской области гражданское дело по иску Шибаевой В.И. к администрации Б-Колоярского сельсовета Наровчатского района Пензенской области о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования, УСТАНОВИЛ: Шибаева В.И. обратилась в суд с иском, указывая, что дд.мм.гг. умер её отец, Г., после смерти которого осталось наследственное имущество в виде жилого дома, расположенного в <…> на земельном участке, предоставленном ему на праве постоянного (бессрочного) пользования. Указанный дом был построен в гг. родителями истицы. После смерти отца она своевременно приняла оставшееся после него наследство, однако свидетельство о праве на наследство на дом получить не может по причине отсутствия правоустанавливающих документов на него. В судебном заседании истица Шибаева В.И. заявленные требования поддержала в полном объеме, пояснив, что спорный дом был построен её родителями на месте старой усадьбы родителей отца. Отец проживал в доме с момента его постройки и до своей смерти. Она проживает в данном доме с гг, когда перешла жить в него с целью ухода за больным отцом. Спорный дом был завещан ей и её сестре Г1. в равных долях, однако сестра в наследство не вступала и на свою долю имущества не претендует. Представитель истца Нефедова Т.А. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, пояснив, что истица фактически приняла наследство, поскольку после смерти отца проживает в спорном доме, однако оформить свои права на дом не может ввиду отсутствия правоустанавливающих документов на него. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, администрации Б-Колоярского сельсовета, и третьих лиц Г2., Г3., Г1., которые в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, против удовлетворения заявленных требований не возражают. Заслушав объяснения истицы, её представителя, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Судом установлено, что жилой дом, расположенный в <…>, был построен в гг. на земельном участке, предоставленном впоследствии в постоянное (бессрочное) пользование Г. Спорный дом принадлежал отцу истицы и его право собственности на него было зарегистрировано в похозяйственных книгах сельсовета. Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами. Свидетели Ф. и Т. в суде пояснили, что спорный жилой дом был построен родителями истицы, которые с момента его постройки, т.е. с гг., и до своей смерти в нем постоянно проживали. После смерти родителей в доме проживает истица. Никаких споров по данному домовладению ни у родителей, ни у истицы ни с кем не было и нет. Тот факт, что в жилом доме проживал и пользовался на него всеми правами собственника Г., подтверждается также выпиской из похозяйственных книг Б-Колоярского сельсовета за … г.г. Согласно архивных справок администрации Наровчатского района и администрации Б-Колоярского сельсовета, в документах архивного фонда решения о выделении земельного участка под строительство дома, а также акта ввода в эксплуатацию дома, не имеется. Согласно выписки из похозяйственной книги земельный участок в <….> принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования Г. При таких обстоятельствах суд считает, что изложенные доказательства подтверждают факт владения и распоряжения Г. спорным жилым домом как собственным, а также отсутствие у истицы каких-либо документов, свидетельствующих о выделении земельного участка под строительство, т.е. то, что строение обладает признаками самовольной постройки. На основании изложенного, суд считает правильным исковые требования удовлетворить, т.к. отсутствие правоустанавливающих документов не может являться основанием для отказа в признании права собственности и ущемлять права наследников, и признать за истцом право собственности на спорный жилой дом. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать за Шибаевой В.И.право собственности на жилой дом общей площадью # кв.м., в том числе жилой # кв.м., расположенный по улице <…>, в порядке наследования после смерти Г, умершего дд.мм.гг. Решение является основанием для регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через районный суд в течение 10 суток. Судья А.В.Мещерин