Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 16 февраля 2012 года Наровчатский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Черновой О.Ю. при секретаре Никитиной Н.Н., а также истца Лелюхина Э.Г., представителя истца Китаевой Л.Е., представившей доверенность, удостоверенную 07.11.2011 нотариусом г.Пензы Ларюшиной Л.А. и зарегистрированную в реестре за № 9Д-5115, ответчика Живодровой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Наровчат, гражданское дело по иску Лелюхина Э.Г. к администрации Потодеевского сельсовета Наровчатского района Пензенской области о признании права собственности на самовольно возведенное строение, у с т а н о в и л: Лелюхин Э.Г. обратился в суд с иском о признании права собственности на самовольно возведенное строение, указав, что дд.мм.гг. умер его дед К. После его смерти осталось наследственное имущество в виде денежных вкладов, а также жилого дома, расположенного по <…>. Наследство после его смерти приняла Ж, однако наследственные права на жилой дом ею оформлены не были из-за отсутствия на него правоустанавливающих документов. Вместе с тем, она как наследник распорядилась данным жилым домом, передав его ему безвозмездно, после чего в 20.. году он с ее согласия сломал ветхий дом и построил новый дом, не имея на это исходно-разрешительной документации. Строительство дома велось за счет его личных средств. Согласно технических характеристик спорный жилой дом представляет собой двухэтажное деревянное строение общей площадью # кв.м, в том числе жилой - # кв.м Жилой дом соответствует всем строительным и противопожарным нормам и правилам. Третьим лицам право на спорный жилой дом не принадлежит. Администрация Потодеевского сельсовета Наровчатского района претензий по строительству дома не имела, свои права на него не заявляет. Жилой дом построен в границах компактной застройки и сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. С момента постройки дома и по настоящее время вопрос об изъятии земельного участка и сносе жилого дома как самовольно возведенного никем не ставится. Запрещений и арестов на доме нет. Просит суд признать за ним право собственности на самовольно возведенный жилой дом, расположенный по <…>. Истец Лелюхин Э.Г. в судебном заседании свои исковые требования о признании права собственности на самовольно возведенное строение в виде жилого дома поддержал. В суде показал, что его умершему деду К. принадлежал на праве собственности жилой дом, расположенный по <…>,который он построил в 19.. году за счет собственных средств для себя и своей семьи на земельном участке, который был ему передан в постоянное (бессрочное) пользование. Однако какие-либо правоустанавливающие документы на жилой дом не сохранились. После смерти деда наследство приняла его дочь Ж., которая не стала оформлять в установленном законом порядке свои наследственные права на данный жилой дом из-за отсутствия на него правоустанавливающих документов. В 20..году он, истец, решил улучшить техническое состояние дома, с разрешение Ж., безвозмездно передавшей ему дом в собственность. При этом никакие документы ими не оформлялись. В ходе ремонта дома, он самовольно увеличил его площадь путем пристроя и строительства второго этажа. После чего общая площадь дома стала # кв.м, жилая - # кв.м. Строился дом за счет его собственных средств, он нанимал строительную бригаду, покупал стройматериал и другой материал для строительства. Дом соответствует всем строительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам. Администрация Потодеевского сельсовета Наровчатского района не возражает против передачи ему в собственность земельного участка, находящегося под жилым домом. Вопрос об изъятии данного земельного участка или сносе дома как самовольно возведенного администрацией Потодеевского сельсовета не ставился. Сохранением указанной самовольной постройки не нарушаются чьи-либо права и охраняемые законом интересы, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Представитель истца К. исковые требования истца поддержала, просила суд признать за ним право собственности на самовольно возведенный жилой дом общей площадью # кв.м, жилой - # кв.м, расположенный по <…>, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Привлеченная на основании определения суда от дд.мм.гг. в качестве ответчика Ж. исковые требования Лелюхина Э.Г. признала в полном объеме. Суду показала, что ее отцу К., умершему дд.мм.гг., принадлежал на праве собственности жилой дом по <…>, который он построил в 19.. году за счет своих денежных средств для себя и своей семьи, другого жилья он не имел. Однако какие-либо правоустанавливающие документы на спорный жилой дом у него отсутствовали. В связи с этим она как наследник после смерти отца не могла оформить наследственные права на данный жилой дом. Вместе с тем, как наследник она следила за сохранностью дома, а в 20.. году безвозмездно отдала данный жилой дом в собственность истца, который стал осуществлять перестройку дома, увеличил его основную площадь, пристроил второй этаж. Она против этого не возражала. Строился дом за счет собственных средств Лелюхина Э.Г., он нанимал строительную бригаду, покупал строительный и другой материал для дома. Никто его право собственности на дом не оспаривал, никаких споров по дому нет, администрация Потодеевского сельсовета Наровчатского района вопрос об изъятии земельного участка, на котором располагается самовольная постройка, или о сносе самовольной постройки никогда не ставил. Она также претензий никаких не имеет. Передачу земельного участка и жилого дома, расположенного на нем, в установленном законом порядке она передать не смогла из-за отсутствия правоустанавливающих документов. Представитель администрации Потодеевского сельсовета Наровчатского района Пензенской области в суд не явился. В своем заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика. Заслушав объяснения истца, его представителя, ответчика Ж., допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд считает, что данные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам, в соответствии с завещанием или законом. Судом установлено, что спорное домовладение изначально было построено дедом истца К., впоследствии перестроенное истцом, без оформления исходно-разрешительной документации и получения разрешения на строительные работы. Каких-либо правоустанавливающих документов, подтверждающих их право собственности на жилой дом, расположенный по <…>, а также на земельный участок, на котором располагается жилой дом, нет. Как следует из справок, выданных администрацией Потодеевского сельсовета и администрацией Наровчатского района, в их архивах указанных документов также нет. В связи с этим, данное строение жилого дома, согласно п.1 ст.222 ГК РФ, обладает признаками самовольной, поскольку отсутствует отвод земельного участка под строительство дома, объект создан без получения необходимых разрешений. Эти нарушения влекут признание строения самовольным. Истец признает, что до начала строительства жилого дома не получал разрешение на строительство. Иной, установленный законом порядок для признания за ним права собственности на жилой дом, отсутствует. Вместе с тем, в соответствии с п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненно наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, при условии если ее сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Как следует из выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, умершему деду истца К. принадлежал на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью # кв.м, кадастровый номер #, расположенный в <…>, назначение земельного участка - земли населенных пунктов. Похозяйственными книгами за 19..-20.. г.г. подтверждается, что лицевой счет был открыт на имя К, который проживал совместно с женой К1. и детьми. С 19.. г. он проживал совместно с женой в доме, принадлежащем ему на праве собственности. Общая площадь дома - # кв.м, жилая - # кв.м, год постройки 19... Указанный факт подтверждается также справкой, выданной администрацией Потодеевского сельсовета Наровчатского района. Свидетель Т. суду показала, что в 19.. году К. построил новый дом на земельном участке, где ранее располагался сгоревший дом его родителей. Строился дом за счет его собственных средств, его силами для себя и своей семьи, другого жилья он не имел. С момента постройки дома и до дня своей смерти К., дед истца, как собственник дома владел, пользовался и распоряжался своим жилым домом, использовал по назначению земельный участок около дома, следил за его сохранностью, платил налоги и иные платежи за дом и землю. Никто его право собственности на дом не оспаривал, не ставил вопрос о сносе дома как самовольно возведенного. Свое право собственности на дом он зарегистрировал в сельском Совете, открыв на свое имя лицевой счет. Ранее другой регистрации права собственности на жилые дома в селе не было. В 20.. году К. умер, после его смерти наследство приняла его дочь Ж., в том числе и в виде жилого дома. Как ей известно, она отдала дом отца своему племяннику Лелюхину Э.Г. и разрешила ему построить новый дом на месте старого. Администрация Потодеевского сельсовета Наровчатского района также против этого не возражала, никаких претензий к истцу по поводу строительства дома не предъявляла. Строился дом за счет средств Лелюхина Э.Г., который нанимал строительную бригаду, покупал стройматериалы для дома. Никаких споров со смежными землепользователями не имеется, поскольку рядом стоящие дома нежилые. Таким образом, судом установлено, что изначально жилой дом по <…> принадлежал на праве собственности К, и признает за ним это право. Именно ему принадлежал на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок, на котором располагается данный дом. Строился он за счет средств К. для себя и своей семьи, другого жилья не имел. А потому в соответствии с ч.1 ст.1112 ГК РФ суд включает в состав наследственного имущества, оставшегося после его смерти, спорный жилой дом. После смерти К, дд.мм.гг., что подтверждается свидетельством о смерти №#, наследство приняла его дочь Ж. Указанный факт подтверждается справкой нотариуса Наровчатского района. Вместе с тем, как следует из постановления нотариуса Наровчатского района от дд.мм.гг., Ж. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство в виде жилого дома № # по <…>, оставшегося после смерти К., в виду отсутствия правоустанавливающих документов, подтверждающих его право собственности на данное недвижимое имущество. Как указывалось выше, спорный объект находится на земельном участке площадью # кв.м, предоставленном умершему К. на праве постоянного (бессрочного) пользования. Как следует из уведомления Н.Ломовского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области (Управления Росреестра по Пензенской области) в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о правах на земельный участок, расположенный по <…>. Таким образом, земельный участок, на котором располагается спорный объект, фактически принадлежал Ж., которая распорядилась им по своему усмотрению, передав его безвозмездно истцу, однако в установленном законом порядке передача земельного участка и жилого дома оформлена не была. Истцом соблюдается целевое использование земельного участка. Ответчики не возражают, что фактически земельным участком под домом пользуется Лелюхин Э.Г., хотя документально этот факт не оформлен, и не возражают против передачи в дальнейшем данного земельного участка истцу в собственность. Технический паспорт подтверждает наличие на данном земельном участке жилого дома общей площадью # кв.м, жилой - # кв.м, состоящего из <…>. Год постройки дома 20... Судом установлено, что Лелюхин Э.Г. осуществлял строительство самовольной постройки за счет собственных средств, что подтверждается накладными, квитанциями к приходным кассовым ордерам на приобретение материалов. Свидетели Т. и К. суду показали, что в 20.. году Ж. как наследник имущества, оставшегося после смерти ее отца К., распорядилась жилым домом, передав его своему племяннику Лелюхину Э.Г., который в 20.. году стал делать пристрой к дому, увеличив его площадь и этажность. Строился дом за счет собственных средств истца, он нанимал строительную бригаду, приобретал материалы для строительства дома, контролировал стройку. За счет собственных средств провел в дом воду, электричество, газ. Из заявления администрации Потодеевского сельсовета Наровчатского района Пензенской области следует, что данный жилой дом построен в границах компактной застройки села. Земельных споров между смежными землепользователями не имеется, споров по данному домовладению не имеется, признают за истцом право собственности на спорную самовольную постройку. Как следует из справки, выданной администрацией Потодеевского сельсовета Наровчатского района Пензенской области, в доме № # по <…> в настоящее время никто не зарегистрирован. Уведомлением Н.Ломовского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области (Управления Росреестра по Пензенской области) подтверждается, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о правах на жилой дом, расположенный по <…>. Ордером № # на право производства земляных работ и листом согласования № # на производство земляных работ по прокладке водопровода к жилому дому по <…> следует, что они выписаны на имя Лелюхина Э.Г. Справкой, выданной Наровчатскими РЭС, подтверждается, что абонент Лелюхин Э.Г. дд.мм.гг. был подключен к электрическим сетям как ранее отключенный. Сведениями из Наровчатской РСС подтверждается, что лицевой счет по оплате электроэнергии по жилому дому № # по ул.<…> открыт на имя Лелюхина Э.Г. Справкой, выданной Наровчатским участком Н.Ломовского отделения ООО «Газпром межрегионгаз Пенза», подтверждается, что договор на поставку газа в жилой дом № # по <…> заключен дд.мм.гг. с Лелюхиным Э.Г. В ходе выяснения действительных обстоятельств дела установлено, что спорный объект самовольного строительства возведен в соответствии с действующими строительными, градостроительными, противопожарными и санитарными нормами и правилами. Данная постройка не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Как следует из заключения отдела архитектуры и муниципального хозяйства администрации Наровчатского района Пензенской области, жилой дом расположен с отступом от красной линии, водоснабжение и канализация жилого дома выполнены в соответствии со строительными нормами. Актом технического обследования подтверждается, что состояние дома хорошее, повреждений и деформаций нет. Сообщением отделения надзорной деятельности Наровчатского района Пензенской области подтверждается, что при возведении вышеуказанного домовладения соблюдены противопожарные правила и нормы. Справкой территориального отдела Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пензенской области в Н.Ломовском, Мокшанском, Наровчатском, Спасском, Вадинском, Земетчинском районах подтверждается, что спорный объект самовольной постройки соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам. Из справки Наровчатского районного отдела УФССП по Пензенской области следует, что на вышеуказанное строение арест не налагался. Отчетом об оценке рыночной стоимости жилого дома, расположенного по <…>, № # подтверждается, что рыночная стоимость данного жилого дома составляет 000 000 рублей. Поскольку самовольная постройка соответствует действующим правилам и нормам, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу, что сохранение спорного объекта не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. На основании изложенного, суд признает исковые требования истца о признании права собственности на жилой дом законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р е ш и л: Исковые требования Лелюхина Э.Г. к администрации Потодеевского сельсовета Наровчатского района Пензенской области и Ж. о признании права собственности на самовольно возведенное строение удовлетворить. Признать за Лелюхиным Э.Г. право собственности на недвижимое имущество: жилой дом общей площадью # кв.м, в том числе жилой - # кв.м, расположенный на земельном участке по <…>. Решение является основанием для регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Судья О.Ю.Чернова