РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 декабря 2011 года

Наровчатский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Мещерина А.В.,

при секретаре Комардиной Л.А.,

с участием ответчика Мамонкина С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Наровчат Пензенской области гражданское дело по иску открытого страхового акционерного общества «Россия» (ОСАО «Россия») к Мамонкину С.Г. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ОСАО «Россия» обратилось в суд с иском, указывая, что дд.мм.гг. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины М., под управлением водителя Мамонкина С.Г., нарушившего п.10.1 ПДД РФ, в результате которого автомобилю Т г/н 0 00 000 000, застрахованному согласно Полису страхования средств автотранспорта и сопутствующих рисков в ОСАО «Россия», страхователь П., были причинены механические повреждения. В соответствии с договором страхования истцом была произведена выплата страхового возмещения в размере 000 000 руб. платежным поручением № 00000 от дд.мм.гг., в связи с чем к нему перешло право требования в соответствии со ст.965 ГК РФ. Гражданская ответственность ответчика была застрахована в ООО СО «АСТО Гарантия», а потому Российский Союз Автостраховщиков (РСА) перечислил на счет истца 000 000 рублей в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Просит взыскать с Мамонкина С.Г. 00 000 руб. 00 коп. - разницу между выплаченной суммой страхового возмещения с учетом износа и компенсационной выплатой РСА, а также судебные расходы по уплате госпошлины.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, который в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Мамонкин С.Г. в судебном заседании пояснил, что дд.мм.гг. он на стоянке около ТЦ М в г.М. совершил ДТП - управляя автомашиной с прицепом совершил наезд на стоявшую автомашину Т. Согласен со своей виновностью в причинении вреда и необходимостью возмещения разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, однако сомневается в обоснованности суммы ремонта автомашины, т.е. выплаченного страхового возмещения.

Выслушав объяснения ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Исходя из ст.1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как установлено судом, дд.мм.гг., в результате нарушения ответчиком п.10.1 ПДД РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей М г/н 0 000 00 00 с прицепом, по управлением Мамонкина С.Г., и Т г/н 0 000 00 000, в ходе которого автомобилю Т, были причинены механические повреждения. Поскольку автомобиль Т. был застрахован в ОСАО «Россия» по договору страхования средств автотранспорта, истцом выплачено страховое возмещение в размере 000 000 руб. 00 коп. Так как на момент причинения вреда ответственность Мамонкина С.Г. была застрахована в ООО «Страховое общество «АСТО Гарантия», то РСА истцу было выплачено 000 000 руб. рублей в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными истцом и исследованными в судебном заседании Полисом страхования средств автотранспорта № # от 00.00.20.., справкой о дорожно-транспортном происшествии, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, актами осмотра транспортного средства от дд.мм.гг. и от дд.мм.гг., платежным поручением № # от дд.мм.гг..

В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При таких обстоятельствах требования ОСАО «Россия» суд считает подлежащими удовлетворению, поскольку истец возместил страхователю причиненные ему в результате ДТП убытки, в связи с чем к нему перешло право требования к лицу, ответственному за убытки, т.е. Мамонкину С.Г.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом подлежащей взысканию суммы, поскольку она подтверждена исследованными судом доказательствами.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные им расходы на оплату государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Мамонкина С.Г. в пользу открытого страхового акционерного общества «Россия» 00 000 руб. 00 коп. в порядке суброгации и в возврат государственной пошлины 0 000 руб. 00 коп., а всего 00 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через районный суд в течение 10 суток.

Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2011 года.

Судья                                                                                                       А.В.Мещерин