РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2012 года

Наровчатский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Мещерина А.В.,

при секретаре Калининой Т.В.,

с участием представителя истицы Чекашкиной М.В., представившей доверенность от 22 июня 2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Наровчат Пензенской области гражданское дело по иску Виноградовой Олги к администрации муниципального образования «Скановский сельсовет» о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Виноградова О. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования «Скановский сельсовет», указывая, что дд.мм.гг. в газете «Наровчатские новости» было опубликовано сообщение о проведении аукциона по продаже имущества муниципального образования «Скановский сельсовет». На основании договора о задатке дд.мм.гг. истица внесла на указанный в информационном сообщении и договоре о задатке счет задаток за лот № #, однако по вине администрации сельсовета задаток на счет не поступил, поскольку в сообщении были указаны недостоверные сведения о расчетном счете получателя платежа, так как был указан закрытый еще дд.мм.гг. расчетный счет. Просит взыскать с ответчика убытки в виде уплаченных процентов за перечисление задатка на указанный в информационном сообщении расчетный счет в сумме 000 рублей 00 копеек, а также судебные издержки.

В судебном заседании дд.мм.гг. представитель истицы Чекашкина М.В. исковые требования увеличила, помимо указанного в иске просила взыскать с ответчика также 0000 рублей - расходы истицы на выдачу Чекашкиной М.В. доверенности от дд.мм.гг., для обеспечения интересов истицы при проведении аукциона.

В судебном заседании 15 марта 2012 года представитель истицы Чекашкина М.В. ранее заявленные требования поддержала, обосновав их изложенными в исковом заявлении обстоятельствами. Также пояснила, что доверенность от дд.мм.гг. была выдана только для участия представителя истицы в аукционе, а потому понесенные на её выдачу расходы также являются убытками. Уточнила, что просит взыскать следующие судебные издержки: в возврат госпошлины 000 руб., за оказание юридической помощи в виде консультации адвоката, составления искового заявления, участия адвоката в подготовке дела в Наровчатском районном суде дд.мм.гг. в размере, определенном соглашением от дд.мм.гг., т.е. 00 000 руб., а также расходы на проезд адвоката в размере стоимости билетов в сумме 0000 руб. 00 коп. и 0000 руб. 00 коп.

Дело рассмотрено в отсутствие истицы Виноградовой О. и представителя ответчика, администрации муниципального образования «Скановский сельсовет», которые в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения представителя истицы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Как следует из представленного суду заявления истицы о переводе денежных средств с отметкой банка, дд.мм.гг. Виноградовой О. на счет финансового отдела Наровчатского района (Администрация Скановского сельсовета) был перечислен задаток за участие в аукционе по лоту № 3. При этом истицей была уплачена комиссия в размере 000 руб. 00 коп.

Сопоставив указанный в информационном сообщении о проведении аукциона номер расчетного счета, на который необходимо было внести задаток, с номером расчетного счета в представленных истцом платежных документах, суд приходит к выводу, что необходимый для участия в аукционе задаток Виноградовой О. был перечислен на указанный в информационном сообщении расчетный счет.

Согласно представленной суду доверенности, она была выдана дд.мм.гг. Виноградовой Олгой Чекашкиной М.В. с правом быть представителем на аукционах по распродаже государственного и муниципального имущества. За удостоверение данной доверенности нотариусом г.Москвы С. было взыскано 0000 руб.

Как следует из сообщения Финансового отдела Наровчатского района от дд.мм.гг. № #, указанный в информационном сообщении о проведении аукциона расчетный счет для внесения задатка дд.мм.гг. был переоформлен на новый счет, реквизиты которого были доведены до администрации Скановского сельсовета.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требования истицы о взыскании с администрации Скановского сельсовета расходов на перечисление задатка в сумме 000 руб. 00 коп. и расходов на выдачу доверенности для участия представителя истицы в аукционе в сумме 0000 руб., а всего 0000 руб. 00 коп., поскольку приходит к выводу, что данные расходы являются убытками и понесены истицей по вине ответчика.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей, а также расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем понесенные истцом расходы в виде средств по оплате государственной пошлины, а также расходы на проезд представителя истицы Виноградова В.В. на проведенную дд.мм.гг. в Наровчатском районном суде в ходе подготовки дела к судебному разбирательству беседу в размере стоимости железнодорожных билетов от дд.мм.гг. в сумме 0000 руб. 00 коп. и 0000 руб. 00 коп. подлежат возмещению ответчиком.

В тоже время суд отказывает истице в удовлетворении её требований о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 00 000 руб., поскольку данные расходы истицей не понесены, так как из представленного суду соглашения на оказание юридической помощи от дд.мм.гг. следует, что данная сумма будет перечислена Виноградовой О. после её взыскания по судебному решению с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с администрации муниципального образования «Скановский сельсовет» в пользу Виноградовой Олги убытки в сумме 0000 рублей 00 копеек.

Взыскать с администрации муниципального образования «Скановский сельсовет» в пользу Виноградовой Олги судебные расходы в виде средств по оплате госпошлины в размере 000 рублей, расходы на проезд в сумме 0000 руб. 00 коп., а всего 0000 руб. 00 коп.

В удовлетворении требований Виноградовой Олги о взыскании расходов на услуги представителя в сумме 00 000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через районный суд в течение месяца.

Судья                                                                                                       А.В.Мещерин