Именем Российской Федерации

16 мая 2012 года

Наровчатский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Черновой О.Ю.

при секретаре Никитиной Н.Н.,

а также представителя истца межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Пензенской области Абрамовой А.И., представившей доверенность, удостоверенную 15.05.2012 г. начальником МИФНС № 6 по Пензенской области Н.В.Колотилиной, ответчика Сумбуловой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Наровчат

гражданское дело по иску межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Пензенской области к Сумбуловой Т.П. о взыскании задолженности по транспортному налогу в сумме 00000 рублей,

У с т а н о в и л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 6 по Пензенской области (МИФНС № 6 по Пензенской области) обратилась в суд с иском к Сумбуловой Т.П., указывая, что ответчик является плательщиком транспортного налога, поскольку с дд.мм.гг. в ее собственности находился автомобиль ЗИЛ-431410, мощностью двигателя 150 л.с, который дд.мм.гг. был снят с учета по выбраковке. Однако за указанный период ею транспортный налог не уплачивался. Согласно законодательству Сумбулова Т.П. обязана была уплатить транспортный налог за данный автомобиль в 2008 году в сумме 0000 руб., в 2009 году - 0000 рублей и в 2010 году - 0000 рублей, а всего 00000 рублей. В связи с этим Сумбуловой Т.П. направлялось требование об уплате налога, однако до настоящего времени транспортный налог за 2008-2010 годы ответчиком не уплачен. В установленные законом сроки налоговой инспекцией подавалось в суд заявление о выдаче судебного приказа о взыскании вышеуказанной задолженности по транспортному налогу, которое было удовлетворено. Однако определением Наровчатского районного суда Пензенской области от дд.мм.гг. данный судебный приказ был отменен на основании поданных ответчиком возражений, согласно которым он не обязан уплачивать транспортный налог, поскольку она продала автомобиль в 2009 году. Считая данные возражения необоснованными, просит взыскать с Сумбуловой Т.П. задолженность по транспортному налогу за 2008 г., 2009 г. и 2010 г. в сумме 00000 рублей, поскольку согласно данным ГИБДД УМВД России по Пензенской области автомобиль был снят с учета лишь дд.мм.гг.

В судебном заседании представитель истца Абрамова А.И. поддержала исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по транспортному налогу, пояснив, что согласно сведениям ГИБДД УМВД РФ по Пензенской области, представленным в 2011 году, ответчику с дд.мм.гг. по дд.мм.гг. принадлежал на праве собственности автомобиль ЗИЛ-431410, мощностью двигателя 150 л.с. Поскольку они могут начислять транспортный налог за период не более трех лет, то ответчику был начислен транспортный налог на указанный автомобиль за 2008 г., 2009 г. и 2010 г., в общей сумме 00000 рублей, исходя из мощности двигателя, налоговой ставки, установленной Законами Пензенской области от 21.04.2010 № 1897-ЗПО и от 02.04.2008 № 1502-ЗПО, налогового периода. Сумбуловой Т.П. было направлено требование об уплате задолженности, однако оно исполнено не было. В связи с этим МИФНС № 6 по Пензенской области обращалось с заявлением в суд о вынесении судебного приказа о взыскании данной задолженности, однако определением Наровчатского районного суда от дд.мм.гг. судебный приказ был отменен, поскольку от ответчика поступили возражения по его исполнению, мотивированное тем, что она продала автомобиль в 2009 г. Вместе с тем, согласно имеющихся у них сведений автомобиль был снят с учета лишь дд.мм.гг..

Ответчик Сумбулова Т.П. исковые требования признала в полном объеме. В суде показала, что в собственности она имела автомобиль ЗИЛ-431410 мощностью двигателя 150 л.с., который был поставлен на регистрационный учет дд.мм.гг. В 2009 году она продала указанный автомобиль, однако с регистрационного учета сняла автомобиль лишь дд.мм.гг, поскольку возникли проблемы с покупателем. Согласна с начислением задолженности по транспортному налогу на данный автомобиль за 2008 г., 2009 г. и 2010 г. в общей сумме 00000 рублей. Но поскольку в настоящее время нет денег, не может погасить задолженность сразу в полном объеме.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает признание иска ответчиком Сумбуловой Т.П., поскольку оно сделано ею добровольно, без какого-либо принуждения, не противоречит закону и не нарушает какие-либо права и законные интересы других лиц

Как следует из положений ст.357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно ч.1 ст.358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ст.45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования для уплаты налога.

Согласно ст.70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Судом установлено, что с дд.мм.гг за Сумбуловой Т.П. зарегистрировано транспортное средство - автомобиль ЗИЛ-431410, 1989 года выпуска, мощностью двигателя 150 л.с, которое было снято с регистрационного учета дд.мм.гг. по выбраковке. Указанный факт подтверждается как самим ответчиком Сумбуловой Т.П., так и сообщением ГИБДД УМВД России по Пензенской области.

Согласно представленному расчету задолженность по транспортному налогу за 2008 г. составила 0000 руб., за 2009 г. - 0000 руб., за 2010 г. - 0000 руб., а всего 00000 руб.

Указанная сумма рассчитана в соответствии с требованиями ст.361 НК РФ и ст.2 Закона Пензенской области от 18.09.2002 № 397-ЗПО «О введении в действие транспортного налога на территории Пензенской области (с внесенными в него Законами Пензенской области от 02.04.2008 № 1502-ЗПО и от 21.04.2010 № 1897-ЗПО изменениями), исходя из мощности двигателя транспортного средства и налоговой ставки, и ответчиком не оспаривается.

Данными лицевого счета налогоплательщика, налоговыми уведомлениями, требованием № # от дд.мм.гг. подтверждается наличие у Сумбуловой Т.П. на момент рассмотрения дела задолженности по транспортному налогу за 2008 г., 2009 г. и 2010 г. в общей сумме 00000 рублей. Не отрицает указанный факт и сама ответчица.

Таким образом, требования ответчика о взыскании задолженности законны и обоснованны.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая изложенное, принимая признание иска ответчиком Сумбуловой Т.П., суд удовлетворяет исковые требования межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Пензенской области.

Поскольку истец от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления освобожден, в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ и п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в сумме 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Пензенской области к Сумбуловой Т.П. о взыскании задолженности по транспортному налогу в сумме 00000 рублей удовлетворить.

Взыскать с Сумбуловой Т.П. в пользу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Пензенской области задолженность по транспортному налогу за 2008 год, 2009 год и 2010 год в сумме 00000 рублей.

Взыскать с Сумбуловой Т.П.в доход государства госпошлину в сумме 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

                         Судья                                                                О.Ю.Чернова