РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 31 мая 2012 года Наровчатский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Мещерина А.В., при секретаре Сыровой Е.Н., с участием истицы Разиной В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Наровчат Пензенской области гражданское дело по иску Разиной В.М. к Сумбулову Ю.И. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, УСТАНОВИЛ: Разина В.М. обратилась в суд, указывая, что она является собственником дома № # по <….>, который приобрела в # году. В # году по просьбе С. зарегистрировала в доме её сына Сумбулова Ю.И., который фактически проживает и работает в г.Москве и в доме № # по <…> никогда не жил и расходов на его содержание никаких не нес. В настоящее время дом находится в аварийном состоянии, в нем никто не проживает, а потому она имеет намерение земельный участок, на котором расположен дом, продать, а потому просит признать Сумбулова Ю.И. не приобретшим право пользования жилым домом № # по <…> и снять его с регистрационного учета по данному адресу. В судебном заседании истица Разина В.М. исковые требования поддержала, пояснив, что она является собственником дома и земельного участка № # по <…>, подтверждением чему служат свидетельства о государственной регистрации. В # году по просьбе матери ответчика, С., в указанном доме зарегистрировала Сумбулова Ю.И. Данная регистрация формальна, так как Сумбулов Ю.И. в доме никогда не проживал, поскольку он живет и работает в г.Москве, её родственником или членом семьи не является, а потому просит признать его не приобретшим право пользования и снять с регистрационного учета. Ответчик Сумбулов Ю.В. в судебное заседание не явился, в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что с иском согласен. Дело рассмотрено в его отсутствие. Также дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица, УФМС России по Пензенской области, который в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Выслушав объяснения истицы, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Согласно ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Как следует из ст.31 ЖК РФ правом пользования жилым помещением наравне с его собственником обладают члены его семьи, а также иные граждане, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В соответствии со ст.7 Федерального закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. Как следует из свидетельств о государственной регистрации права, истица Разина В.М. является собственником дома № # по <…>, а также собственником расположенного по данному адресу земельного участка. Согласно сообщению начальника МО УФМС России по Пензенской области в г.Н-Ломов, ответчик Сумбулов Ю.И. зарегистрирован по месту жительства в <…>. Согласно справке администрации Наровчатского сельсовета ответчик Сумбулов Ю.И. по месту регистрации в <…> не проживает. Свидетель С., мать ответчика, показала, что Сумбулов Ю.И. ранее был зарегистрирован по месту жительства у неё в доме по <…>, а по <…> зарегистрирован с согласия истицы с # года, однако в данном доме он никогда не проживал, поскольку живет и работает в г.Москве. При таких обстоятельствах суд считает установленным, что ответчик Сумбулов Ю.И. право пользования жилым домом № # по <…> не приобрел, поскольку членом семьи собственника не является, в дом он никогда не вселялся, а потому считает требования Разиной В.М. подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истицы понесенные расходы на оплату государственной пошлины. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать Сумбулова Ю.И. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным в <…>. Снять Сумбулова Ю.И. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <…>. Взыскать с Сумбулова Ю.И. в пользу Разиной В.М.в возврат расходов по оплате государственной пошлины 200 руб. Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через районный суд в течение месяца. Судья А.В.Мещерин