РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2012 года

Наровчатский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Мещерина А.В.,

при секретаре Калининой Т.В.,

с участием представителя истица Бурмистрова В.П., представившего доверенность от 11 декабря 2010 года,

представителя третьего лица ФГУП «Почта России» Е., представившего доверенность от 13 января 2012 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Наровчат Пензенской области гражданское дело по иску Бурмистрова П.В. к администрации Б-кого сельсовета Наровчатского района Пензенской области о признании права собственности на часть нежилого здания,

УСТАНОВИЛ:

Бурмистров П.В.обратился с иском в суд, указывая, что дд.мм.гг. им был заключен договор купли-продажи с СПК «….», согласно которому он приобрел в собственность часть нежилого помещения общей площадью # кв.м., расположенного <…>, в котором располагались почта и АТС. С указанного дня он осуществляет права собственника и распоряжается указанным имуществом. Просит признать за ним право собственности на часть нежилого здания почты, АТС, общей площадью # кв.м., расположенную по адресу: <….>, поскольку СПК «…» ликвидировано и зарегистрировать свое право самостоятельно он не может ввиду отсутствия у него надлежаще оформленных документов.

Дело рассмотрено в отсутствие истца Бурмистрова П.В., который в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Бурмистров В.П. заявленные требования поддержал в полном объеме, обосновав их изложенными в иске обстоятельствами. Пояснил, что истец на протяжении 5 лет сдавал ОАО «Ростелеком» в аренду часть здания, где расположена АТС, за что получал денежные средства. Арендная же плата с ФГУП «Почта России» за использование другой части здания, не бралась, так как истца устраивало, что занимаемое отделением почтовой связи помещение ремонтировалось за счет ФГУП.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, администрации Б-го сельсовета, представителя третьего лица ОАО «Ростелеком», которые в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, против удовлетворения заявленных требований не возражают.

Представитель третьего лица, ФГУП «Почта России», Е., против удовлетворения иска в части признания за истцом права собственности на помещения, используемые отделением почтовой связи возражал, пояснив, что поскольку на момент издания постановления Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 года «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» в части спорного помещения находилось, как и в настоящее время, отделение почтовой связи, данное помещение относится исключительно к федеральной собственности, а потому право собственности на неё не может быть признано за истцом.

Заслушав объяснения представителя истца, представителя третьего лица, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ч.1 ст.551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно кадастровому и техническим паспортам, спорное нежилое помещение расположено в <…>. Нежилое помещение используется ФГУП «Почта России» и АТС.

Как следует из договора купли-продажи от дд.мм.гг., СПК «…» продало Бурмистрову П.В. за 00 000 рублей нежилое помещение (почта, АТС), расположенное в <…>.

Согласно акту приема-передачи, вышеуказанное нежилое помещение (почта, АТС) было передано СПК «…» Бурмистрову П.В. дд.мм.гг.

Как видно из справки Наровчатского районного отдела судебных приставов УФССП России по Пензенской области, Бурмистровым П.В. денежные средства по договору от дд.мм.гг были внесены в кассу СПК «…».

Свидетель К., специалист администрации Б-ого сельсовета, суду показала, что в гг. она работала бухгалтером СПК «…», которое в целях погашения задолженности по заработной плате продало по договору от дд.мм.гг Бурмистрову П.В. нежилое помещение, в котором находились отделение почтовой связи и АТС. Денежные средства по договору в полном объеме были внесены Бурмистровым П.В. в кассу СПК и изъяты судебным приставом-исполнителем. Также пояснила, что отделение почтовой связи находится в данном помещении с 1980-х годов до настоящего времени.

Согласно справке администрации Б-ого сельсовета, отделение почтовой связи с.Б-К…. с гг по настоящее время находится в спорном помещении.

Как следует из пункта 1 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 о разграничении государственной собственности в Российской Федерации и пункта 6 раздела 4 Приложения 1 к данному Постановлению Верховного Совета Российской Федерации, предприятия связи, независимо от того, на чьем балансе они находились, были отнесены исключительно к федеральной собственности.

Таким образом, исходя из положений п.1 ст.166, п.1 ст.167, ст.168 Гражданского кодекса РФ, сделка купли-продажи нежилых помещений, занимаемых отделением почтовой связи, не соответствует законодательству и является недействительной (ничтожной) с момента совершения, независимо от признания ее таковой судом.

Поскольку судом установлено, что отделение почтовой связи с.Б-К… использует с гг. по настоящее время часть приобретенных истцом по договору от дд.мм.гг помещений, а именно топочную, склад и почтовое отделение (номера помещений 4,5,6 на экспликации к поэтажному плану строения части здания), сделка купли-продажи нежилых помещений, занимаемых отделением почтовой связи, является ничтожной с момента совершения, независимо от признания ее таковой судом, а потому суд считает, что заявленные истцом требования подлежат частичному удовлетворению - в части нежилого здания общей площадью # кв.м. (кладовка, АТС, коридор, терраса), поскольку считает установленным, что договор купли-продажи спорного нежилого помещения состоялся, так как стороны выполнили его условия и в дальнейшем не оспаривали.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бурмистрова П.В. о признании права собственности на часть нежилого здания удовлетворить частично.

Признать за Бурмистровым П.В. право собственности на часть нежилого здания общей площадью # кв.м. (кладовка, АТС, коридор, терраса), расположенную по <…>.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение является основанием для регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Наровчатский районный суд в течение месяца.

Судья                                                                                                       А.В.Мещерин