О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

с.Наровчат 25 октября 2010 года  

     Наровчатский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Черновой О.Ю.,

при секретаре Никитиной Н.Н.,

с участием помощника прокурора Наровчатского района Пензенской области Вербицкого А.А.,

истца Стрелина С.С., его законного представителя Стрелиной Л.В., представителя ответчика МОУ СОШ <…> Портова А.В.

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Наровчатского района Пензенской области в интересах несовершеннолетнего Стрелина С.С. к МОУ СОШ <…> о выдаче трудовой книжки и внесении в нее записей о работе, 

у с т а н о в и л:

     Прокурор Наровчатского района Пензенской области в интересах несовершеннолетнего Стрелина С.С. обратился с иском к МОУ СОШ <…> о выдаче трудовой книжки и внесении в нее записей о работе, указывая, что в ходе проверки соблюдения ответчиком требований трудового законодательства по соблюдению трудовых прав несовершеннолетних, в частности ст. 66, 84.1 ТК РФ, прокуратурой Наровчатского района был установлен факт несоблюдения ответчиком вышеуказанных требований трудового законодательства. Так, с учащимся МОУ СОШ <…> Стрелиным С.С. был заключен срочный трудовой договор для работы разнорабочим по благоустройству территории школы в период с апреля по май 2010 года, в связи с чем ответчиком выносились приказы о его приеме на работу и увольнении с работы. Однако в нарушении действующего трудового законодательства трудовая книжка на несовершеннолетнего работника не была заведена, записи о его работе в указанный период в МОУ СОШ <…> в трудовую книжку внесены не были. Неисполнением ответчиком требований трудового законодательства о выдаче трудовых книжек работникам и внесении в нее записей о работе нарушаются права несовершеннолетних работников на учет их трудовой деятельности и трудового стажа. Просит суд обязать МОУ СОШ <…> выдать несовершеннолетнему работнику Стрелину С.С. трудовую книжку и внести в нее записи о работе в МОУ СОШ <…> в качестве разнорабочего по благоустройству территории школы.

     В ходе заседания помощник прокурора Наровчатского района Вербицкий А.А. поддержал ходатайство прокурора Наровчатского района о прекращении производства по данному гражданскому делу, поскольку ответчиком добровольно исполнены требования прокурора.

            Истец Стрелин С.С. и его законный представитель Стрелина Л.В. также поддержали ходатайство прокурора, просят прекратить производство по данному гражданскому делу, поскольку трудовая книжка им выдана, в ней имеется запись о его работе в школе с 13 апреля 2010 года по 13 мая 2010 года.

            Представитель МОУ СОШ <…> Портов А.В. не возражал против прекращения дела, поскольку требования прокурора исполнены добровольно, трудовая книжка истцу выдана, в ней имеются записи о работе истца в школе с апреля по май 2010 года.

Обсудив заявленное ходатайство, суд считает возможным его удовлетворить, принять отказ от иска и дело производством прекратить. Прокурор Наровчатского района, истец Стрелин С.С. и его законный представитель Стрелина Л.В. отказались от иска добровольно, не видят оснований для обращения в суд с данным требованием, поскольку спора между ними и ответчиком нет. Как следует из копии трудовой книжки Стрелина С.С., она была заведена 27 сентября 2010 года, за № 1 и № 2 имеются записи о его работе в <…> в качестве рабочего с 13 апреля 2010 года по 13 мая 2010 года, т.е. ответчиком добровольно внесены записи о работе истца. Таким образом, у суда нет оснований для рассмотрения указанного дела. Отказ от иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

Руководствуясь ст.151, 220 абзац 4 ГПК РФ, суд           

о п р е д е л и л:

            прекратить гражданское дело по иску прокурора Наровчатского района Пензенской области в интересах несовершеннолетнего Стрелина С.С. к МОУ СОШ <…> о выдаче трудовой книжки и внесении в нее записей о работе, в связи с отказом истца от иска и принятия отказа судом.

            Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

     На определение может быть подана частная жалоба в Пензенский областной суд в 10-дневный срок через Наровчатский районный суд.  

                             Судья