О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

с.Наровчат 25 октября 2010 года  

     Наровчатский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Черновой О.Ю.,

при секретаре Никитиной Н.Н.,

с участием помощника прокурора Наровчатского района Пензенской области Вербицкого А.А.,

представителя ответчика МОУ СОШ <…> Тузаевой С.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Наровчатского района Пензенской области в интересах несовершеннолетнего Рочина А.А. к МОУ СОШ <…> о выдаче трудовой книжки и внесении в нее записей о работе, 

у с т а н о в и л:

     Прокурор Наровчатского района Пензенской области в интересах несовершеннолетнего Рочина А.А. обратился с иском к МОУ СОШ <…> о выдаче трудовой книжки и внесении в нее записей о работе, указывая, что в ходе проверки соблюдения ответчиком требований трудового законодательства по соблюдению трудовых прав несовершеннолетних, в частности ст. 66, 84.1 ТК РФ, прокуратурой Наровчатского района был установлен факт несоблюдения ответчиком вышеуказанных требований трудового законодательства. Так, с учащимся МОУ СОШ <…> Рочиным А.А. был заключен срочный трудовой договор для работы подсобным рабочим по благоустройству территории школы в период с июня по июль 2010 года, в связи с чем ответчиком выносились приказы о его приеме на работу и увольнении с работы. Однако в нарушении действующего трудового законодательства трудовая книжка на несовершеннолетнего работника не была заведена, записи о его работе в указанный период в МОУ СОШ <…> в трудовую книжку внесены не были. Неисполнением ответчиком требований трудового законодательства о выдаче трудовых книжек работникам и внесении в нее записей о работе нарушаются права несовершеннолетнего работника на учет его трудовой деятельности и трудового стажа. Просит суд обязать МОУ СОШ <…> выдать несовершеннолетнему работнику Рочину А.А. трудовую книжку и внести в нее записи о работе в МОУ СОШ <…> в качестве подсобного рабочего по благоустройству территории школы.

     В ходе заседания помощник прокурора Наровчатского района Вербицкий А.А. поддержал ходатайство прокурора Наровчатского района о прекращении производства по данному гражданскому делу, поскольку ответчиком добровольно исполнены требования прокурора.

            Истец Рочин А.А. и его законный представитель Рочина В.В. в судебное заседание не явились. В своем заявлении просят прекратить производство по данному гражданскому делу, поскольку трудовая книжка ему выдана, в ней имеется запись о ее работе в школе с 10 июня 2010 года по 10 июля 2010 года. Просят рассмотреть дело в их отсутствие.

            Представитель МОУ СОШ <…>Тузаева С.В. не возражала против прекращения дела, поскольку требования прокурора исполнены добровольно, трудовая книжка истцу выдана, в ней имеются записи о его работе в школе с июня по июль 2010 года.

Обсудив заявленное ходатайство, суд считает возможным его удовлетворить, принять отказ от иска и дело производством прекратить. Прокурор Наровчатского района, истец Рочин А.А. и его законный представитель Рочина В.В. отказались от иска добровольно, не видят оснований для обращения в суд с данным требованием, поскольку спора между ними и ответчиком нет. Как следует из копии трудовой книжки Рочина А.А., заведена она 1 декабря 2009 года, за № 3 и № 4 имеются записи о его работе в МОУ СОШ <…> в качестве разнорабочего с 10 июня 2010 года по 10 июля 2010 года, т.е. ответчиком добровольно внесены записи о работе истца. Таким образом, у суда нет оснований для рассмотрения указанного дела. Отказ от иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

Руководствуясь ст.151, 220 абзац 4 ГПК РФ, суд           

о п р е д е л и л:

            прекратить гражданское дело по иску прокурора Наровчатского района Пензенской области в интересах несовершеннолетнего Рочина А.А. к МОУ СОШ <…> о выдаче трудовой книжки и внесении в нее записей о работе, в связи с отказом истца от иска и принятия отказа судом.

            Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

     На определение может быть подана частная жалоба в Пензенский областной суд в 10-дневный срок через Наровчатский районный суд.  

                             Судья