РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2010 года

Наровчатский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Мещерина А.В.,

при секретаре Сумбуловой Т.Н.,

с участием ответчика Спицына А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Наровчат Пензенской области гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Спицыину А.А. и Спицыной Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с вышеуказанным иском, указывая, что <…> сентября 20…года в соответствии с кредитным договором № <…>, заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и Спицыным А.А., последнему был предоставлен кредит на сумму <…>  руб. на срок до <…>  сентября 20.. года на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля. В целях обеспечения выданного кредита <…>  сентября 20.. года между ООО «Русфинанс Банк» и Спицыной Е.А. был заключен договор поручительства, согласно которому при нарушении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель несет солидарную ответственность. Кроме этого, в целях обеспечения выданного кредита, <…>  сентября 20.. года между ООО «Русфинанс Банк» и Спицыным А.А. был заключен договор залога приобретаемого автомобиля. Поскольку в нарушение п.10 кредитного договора ответчик Спицын А.А. неоднократно не исполнял свои обязанности по частичному ежемесячному погашению кредита и выплате процентов за пользование кредитом, просит взыскать солидарно со Спицына А.А. и  Спицыной Е.А. сумму задолженности по кредитному договору в размере <…>  руб. <…>  коп. и на основании ч.1 ст.348 ГК РФ обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <…>, 20.. года выпуска.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, который в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, при этом исковые требования в части взыскания денежной суммы уменьшил и просил взыскать с ответчиков солидарно <…>  руб. <…> коп, определив начальную продажную стоимость залогового имущества в указанном размере.

Дело рассмотрено также в отсутствие ответчика Спицыной Е.А., которая в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие. Против удовлетворения заявленных требований не возражает.

            Ответчик Спицын А.А. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, пояснив, что с требованиями ООО «Русфинанс Банк» он согласен. Кредитный договор, а также договор залога автомашины с истцом он действительно заключал. Также признал и факты нарушений своих обязательств по уплате процентов и погашению основного долга. С размером заявленных требований и установлением начальной продажной стоимости залогового имущества, т.е. приобретенной им автомашины <…>, в размере исковых требований, согласен.

            Выслушав объяснения ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

   В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как следует из ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Согласно требованиям ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом, между истцом ООО «Русфинанс Банк» и ответчиком Спицыным А.А. <…>  сентября 20..года был заключен кредитный договор № <…>, по которому истец предоставил ответчику Спицыну А.А. <…> руб. для покупки автотранспортного средства с процентной ставкой 17 % годовых. Данным договором (п.10) также определен и порядок погашения заемщиком задолженности - ежемесячные платежи в размере <…>  руб. <…> коп.

В обеспечение данного договора между истцом и ответчиком Спицыным А.А. был заключен договор залога имущества – автомобиля <…>, год выпуска 20.., идентификационный № <…>, двигатель № <…>, кузов № <…>, цвет василек, а также договор поручительства со Спицыной Е.А., которая обязалась солидарно с ответчиком Спицыным А.А. отвечать перед истцом за исполнение Спицыным А.А. обязательств по кредитному договору в полном объеме.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными истцом и исследованными в судебном заседании кредитным договором № <…>, договором залога имущества № <…> и договором поручительства № <…> от <…>  сентября 20.. года.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из истории всех погашений клиента по договору № <…>  видно, что ответчиком Спицыным А.А. в период с<…> сентября 20<…>  года по <…>  июня 20<…>  года неоднократно нарушались условия кредитного договора о возврате займа по частям.

Согласно расчету задолженности по просроченным процентам и просроченному кредиту, выданному Спицыну А.А., общая просроченная задолженность его на момент подачи иска составляла <…>  руб. <…>  коп.

Согласно заявлению представителя истца Андриянова В.К., в период рассмотрения дела Спицыным А.А. было произведено частичное погашение в размере <…> руб.

При таких обстоятельствах требования ООО «Русфинанс Банк» о взыскании с ответчиков солидарно <…> руб. <…>  коп. суд считает подлежащими удовлетворению, поскольку считает установленным как факт заключения ответчиком Спицыным А.А. и ООО «Русфинанс Банк» кредитного договора и договора поручительства, так и нарушение ответчиком условий возврата займа по частям.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Принимая во внимание, что ответчиком Спицыным А.А. обязательства по обеспеченному договором залога кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, поскольку им систематически нарушались сроки внесения периодических платежей, суд считает правильным удовлетворить также и требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, т.е. автомобиль <…>, определив, в соответствии с ч.10 ст.28.1 Закона «О залоге», начальную продажную его стоимость в размере 192 383 руб. 51 коп.

  В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем суд взыскивает с ответчиков в пользу истца понесенные им расходы на оплату государственной пошлины.

            Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

            Взыскать солидарно со Спицына А.А. и Спицыной Е.А. в пользу ООО «Русфинанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору № <…> от <…> сентября 20.. года в размере <…> руб. <…>  коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <…>, год выпуска 20.., идентификационный № <…>, двигатель №<…>, кузов № <…>, цвет василек, принадлежащий Спицыну А.А., путем реализации указанного имущества с публичных торгов с начальной продажной ценой в <…> руб. <…>  коп. с выплатой суммы от продажи ООО «Русфинанс Банк» в счет погашения задолженности по кредитному договору № <…>, заключенному между ООО «Русфинанс Банк» и Спициным А.А. <…>  сентября 20.. года.

            Взыскать солидарно со Спицына А.А. и Спицыной Е.А. в пользу ООО «Русфинанс Банк»  в возврат расходов по оплате государственной пошлины 9223 руб. 84 коп. (девять тысяч двести двадцать три руб. 84 коп.).

            Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через районный суд в течение 10 суток.

Судья А.В.Мещерин