Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 20 сентября 2010 года Наровчатский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Черновой О.Ю. при секретаре Никитиной Н.Н., а также представителя истца Нефедовой Т.А., представившей доверенность, удостоверенную нотариусом <…> и зарегистрированную в реестре за № <…>, а также удостоверение № <…> и ордер № <…>, выданный <…> Наровчатским филиалом ПОКА, рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Наровчат, гражданское дело по иску Прониной В.Н. к администрации Скановского сельсовета Наровчатского района Пензенской области о признании права собственности на домовладение в порядке наследования, у с т а н о в и л: Пронина В.Н. обратилась в суд с иском о признании права собственности на домовладение в порядке наследования, указав, что <…> декабря 2000 года умерла ее мать П. После его смерти осталось наследственное имущество, в виде домовладения, находящегося с. <…>, ул. <…>, д. <…>, общей площадью <…> кв.м, в том числе жилой – <…> кв.м. Однако нотариус отказал ей в выдаче свидетельства о праве на наследство в виде домовладения, поскольку нет правоустанавливающих документов на него. Нет таких документов ни в архиве администрации Скановского сельсовета Наровчатского района Пензенской области, ни в архиве администрации Наровчатского района. Вместе с тем, данное домовладение было построено ее матерью в 19.. году на свободном земельном участке, который был передан матери в постоянное (бессрочное) пользование. Земельный участок расположен в границах населенного пункта. С момента постройки дома и до дня смерти мать проживала в указанном доме, владела, пользовалась и распоряжалась им как собственным, использовала земельный участок по назначению. До 19.. года она проживала в доме постоянно, а после приезжала на летний период, поскольку по состоянию здоровья не могла жить в доме одна. Каких-либо претензий по дому никто не предъявлял, ее право собственности на дом не оспаривал, не ставил вопрос об изъятии земельного участка и сносе дома как самовольно построенного. Запрещений и арестов на доме не имеется. Состояние спорного строения не противоречит требованиям противопожарных норм и правил, соответствует территориальным строительным нормам. Споров со смежными землепользователями не имеется. Просит суд признать за ней право собственности на домовладение в порядке наследования после смерти матери Прониной А.С. В судебном заседании представитель истицы Нефедова Т.А. поддержала исковые требования Прониной В.Н., просила суд признать за ней право собственности на домовладение № <…> по ул. <…>, в с. <…> в порядке наследования после смерти матери Прониной А.С., последовавшей <…> декабря 20.. года, ссылаясь на обстоятельства, указанные в исковом заявлении. Истица Пронина В.Н., представитель ответчика, администрации Скановского сельсовета Наровчатского района Пензенской области, в суд не явились, просят рассмотреть дело в их отсутствие. Дело в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотрено в их отсутствие. Заслушав объяснения представителя истицы, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд считает, что данные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам, в соответствии с завещанием или законом. Судом установлено, что спорное домовладение было построено матерью истицы Прониной А.С. без оформления исходно-разрешительной документации и получения разрешения на строительные работы. Каких-либо правоустанавливающих документов, подтверждающих ее право собственности на домовладение, расположенное по ул. <…>, д. <…> в с. <…>, а также на земельный участок, на котором располагается жилой дом, нет. Как следует из справок, выданных администрацией Скановского сельсовета и администрацией Наровчатского района, в их архивах указанных документов также нет. В связи с этим, данные постройки, согласно п.1 ст.222 ГК РФ обладают признаками самовольной постройки, поскольку отсутствует отвод земельного участка под строительство дома, объект создан без получения необходимых разрешений. Эти нарушения влекут признание строительства самовольным. Однако согласно п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненно наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, при условии если ее сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Как следует из выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, умершей Прониной А.С. принадлежал на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью <…> кв.м, кадастровый номер <…>, расположенный в <…>, с. <…>, ул. <…>, д. <…>, назначение земельного участка – земли населенных пунктов. Технический паспорт подтверждает наличие на данном земельном участке жилого дома общей площадью <…> кв.м, жилой – <…> кв.м, состоящего из одной жилой комнаты, сеней и кладовки. Из заявления администрации Скановского сельсовета Наровчатского района Пензенской области следует, что данный жилой дом построен в границах компактной застройки села. Земельных споров между смежными землепользователями не имеется, споров по данному домовладению не имеется. Похозяйственными книгами за <…>г.г. подтверждается, что лицевой счет был открыт на имя Прониной А.С., вместе с ней в доме, до 19.. года проживала ее дочь В.Н.Пронина. В некоторых документах фамилия Прониной А.С. указана как Крылова (по фамилии сожителя). Год постройки дома указан 19.. Из справки, выданной администрацией Наровчатского района Пензенской области, следует, что в документах архивного фонда Скановского сельского Совета в похозяйственной книге за <…>, в лицевом счете № <…> в данном домовладении значатся Крылова А.С. и ее дочь Пронина В.Н. Свидетели Ш. и М. суду показали, что в 19.. году Пронина А.С. построила за счет собственных средств жилой дом, который располагается по ул. <…>, д. <…>, с. <…>. С момента постройки Пронина жила в данном доме, владела, пользовалась и распоряжалась им как собственник. Она следила за сохранностью дома, платила налоги и иные платежи за дом и землю, использовала по назначению земельный участок возле дома. Свое право собственности она зарегистрировала в сельском Совете, открыв на свое имя лицевой счет. Кроме нее, в доме никто не проживал. Как собственник дома П. распорядилась им, оставив завещание на имя дочери, истицы по делу. Никто не оспаривал ее право собственности на данный жилой дом, не ставился вопрос о ее выселении и сносе дома как самовольно возведенного. Запрещений и арестов на доме не значится. П. по 19.. год проживала в доме одна постоянно, позже уехала по состоянию здоровья к дочери в г. <…>, однако после этого ежегодно на летний период приезжала в с. <…>, где проживала в своем доме, ухаживала за ним, следила за его сохранностью. Ранее П. часто называли по фамилии ее сожителя К., однако фамилию свою она никогда не меняла. Дом построен в границах населенного пункта, с соблюдением всех требований о его безопасности для проживающих, в настоящее время не создает угрозы для жизни и здоровья граждан. Споров со смежными землепользователями нет. Справками, выданными администрацией Скановского сельсовета Наровчатского района, подтверждается, что в доме по ул. <…>, д. <…>, с. <…>, <…>, была зарегистрирована и проживала, до 19.. года П. Точная дата выбытия П. в г. <…> в похозяйственной книге не указана. Завещанием, удостоверенным <…> июня <…> года нотариусом Наровчатской нотариальной конторы Поповой Е.Ю. и зарегистрированной в реестре за № <…>, подтверждается, что П.. распорядилась принадлежащим ей по праву собственности жилым домом с надворными постройками, расположенным в с. <…>, завещав его Прониной В.Н. Заключением отдела архитектуры и муниципального хозяйства администрации Наровчатского района Пензенской области, сообщением Управления Государственного пожарного надзора ОГПН Наровчатского района подтверждается, что при возведении вышеуказанного домовладения соблюдались градостроительные регламенты, строительные и противопожарные правила и нормы, строение безопасно. Из справки Наровчатского районного отдела УФССП по Пензенской области следует, что на вышеуказанное строение арест не налагался. Справками Наровчатского производственного участка Н.Ломовского отделения ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» и Н.Ломовского отдела Управления Росреестра по Пензенской области подтверждается, что сведениями о правах на объект недвижимого имущества - домовладения, находящегося по ул. <…>, д.3, с. <…>, они не располагают. Отчетом № <…> об оценке рыночной стоимости жилого дома, расположенного по ул. <…>, д.3, с. <…>, <…>, подтверждается, что рыночная стоимость данного жилого дома составляет <…> рублей. Таким образом, суд признает за Прониной А.С. право собственности на домовладение, находящееся по ул. <…>, д. <…>, в с. <…>, поскольку домовладение было построено за счет ее личных средств для себя и своей семьи, другого жилья она не имела, оформила лицевой счет в похозяйственной книге на свое имя, именно ей как собственнику дома был передан в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок для ведения личного хозяйства. Ее право собственности на данный дом никем не оспаривалось. На протяжении длительного времени она открыто и непрерывно владела, пользовалась и распоряжалась домом как своим собственным. Ею соблюдалось целевое использование земельного участка. Сохранение данной самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, соответствует всем противопожарным и градостроительным нормам и правилам. Дом построен в границах компактной застройки села. Споров между смежными землепользователями не имеется. Отсутствие правоустанавливающих документов, не может являться основанием для отказа в признании права собственности на дом и тем самым ущемлять права наследников. Из свидетельства о смерти <…> № <…> следует, что П. умерла <…> декабря 20.. года в г. <…>, о чем составлена запись акта о смерти № <…>. Личность наследника Прониной В.Н. установлена на основании свидетельства о рождении, общегражданского паспорта. Наследственное имущество представляет собой одноэтажный одноквартирный деревянный жилой дом, состоящий из основного строения (лит.А) общей площадью жилого помещения <…> кв.м, с пристроем (лит.а) общей площадью <…> кв.м, расположенный на земельном участке, находящемся в с. <…>, ул. <…>, д. <…>. В состав помещений жилого дома входят: одна жилая комната, сени и кладовка. Из хозяйственных построек имеется сарай (лит.Г). На основании изложенного, суд признает исковые требования истицы о признании права собственности на домовладение в порядке наследования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р е ш и л: Исковые требования Прониной В.Н. к администрации Скановского сельсовета Наровчатского района Пензенской области о признании права собственности на домовладение в порядке наследования удовлетворить. Признать за Прониной В.Н. право собственности на одноэтажный одноквартирный жилой дом, состоящий из основного строения (лит.А), с пристроем (лит.а) общей площадью жилого помещения <…> кв.м, в том числе жилой – <…> кв.м, имеющий одну жилую комнату, сени и кладовку, расположенный на земельном участке, находящемся по улице <…>, дом <…>, села <…>, <…>, в порядке наследования после смерти П., последовавшей <…> декабря 20.. года. Решение является основанием для регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через районный суд в 10-дневный срок. Судья О.Ю.Чернова