РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации с.Наровчат 22 сентября 2010 года Наровчатский районный суд Пензенской области в составе председательствующего Черновой О.Ю., при секретаре Никитиной Н.Н. с участием представителя ОАО «Пензаэнергосбыт» Синяевой Л.В., представившей доверенность № 180, удостоверенную директором ОАО «Пензаэнергосбыт» 25.08.2010 года, ответчика Сумбуловой В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Наровчат Пензенской области гражданское дело по иску ОАО «Пензаэнергосбыт» к Сумбуловой В.Е. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в размере 1798,15 руб., УСТАНОВИЛ: ОАО «Пензаэнергосбыт» обратилось в суд с иском к Сумбуловой В.Е. указывая, что ответчик является потребителем поставляемой ими электроэнергии. Согласно договорных обязательств энергоснабжающая организация обязалась поставлять абоненту электрическую энергию, а последний ее оплачивать. Однако за период с 16.02.2007 г. по 29.07.2009 г. ответчик свои обязанности по оплате за потребляемую энергию надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность по потребляемой ответчиком электроэнергии в сумме 1798,15 руб. за 1817 кВт/ч. Количество потребленной Сумбуловой В.Е. электроэнергии, подтверждено актами снятия показаний с прибора учета электроэнергии. Просит суд взыскать с Сумбуловой В.Е. вышеуказанную задолженность по оплате за потребленную электроэнергию, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 руб. В судебном заседании представитель истца ОАО «Пензаэнергосбыт» Синяева Л.В. изменила исковые требования, в сторону их уменьшения. Просила суд взыскать с Сумбуловой В.Е. задолженность по оплате за потребленную электроэнергию в пределах исковой давности, т.е. за период с 13 сентября 2007 года по 29 июля 2009 года в сумме 1241,90 руб., исключив период с 16.02 2007 г. по 08.05.2007 г. В суде пояснила, что ответчица Сумбулова В.Е. с 13.09.2007 г. перестала оплачивать потребленную ею электроэнергию, поставляемую ей ОАО «Пензаэнергосбыт», задолженность, образовавшуюся по неуплате потребленной энергии также погашать не желает. Контролерами Наровчатского участка ООО <…> у ответчика неоднократно проверялся прибор учета электроэнергии, снимались его показатели, в связи с чем составлялись акты. Всего ответчицей за период с 13.09.2007 г. по 29.07.2009 г. не оплачено 1192 кВт/ч электроэнергии, а потому задолженность по оплате за потребленную электроэнергию, согласно расчетов, произведенных на основании тарифов, установленных Управлением цен и тарифов Пензенской области, составляет 1241,90 рублей.. Ответчик Сумбулова В.Е. исковые требования истца признала в полном объеме, в сумме 1241,90 рублей. В суде показала, что является собственником дома № <…> по ул. <…>, с. <…>, Наровчатского района, Пензенской области. За электрическую энергию она не платит длительное время с февраля 20.. года. Последнее время она в данном доме не проживает. С суммой взыскиваемой истцом задолженности и периодом ее образования согласна, однако в настоящее время не может погасить образовавшуюся задолженность из-за отсутствия денежных средств Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст.39 ГПК РФ истец вправе уменьшить размер исковых требований, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Исходя из положений ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а потому исковые требования истца о взыскании с Сумбуловой В.Е. задолженности по оплате за потребленную электроэнергию в сумме 1241,90 рублей подлежат удовлетворению. В соответствии со ст.539 ч.1 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Согласно ст.544 ГК РФ). Как следует из лицевого счета № <…>, Сумбулова В.Е. не производила оплату потребленной ей электроэнергии с 23 ноября 2006 года до 29 июля 2009 года, в связи с чем ею неуплачено за 2377кВт/ч 2240,55 рублей. Актами снятия показаний приборов учета электрической энергии подтверждается, что Сумбуловой В.Е. за февраль 2007 неуплачено за 325 кВт/ч, за май 2007 г. – 300 кВт/ч, за сентябрь 2007 г. – 405 кВт/ч, за март 2008 г. – 454 кВт/ч, за июль 2009 г. – 333 кВт/ч. Таким образом, количество неуплаченной электроэнергии за период с 16.02.2007 г. по 29.07.2009 г. составило 1817 кВт/ч (325+300+405+454+333). Исходя из требований истца о взыскании задолженности по оплате за потребленную электроэнергию в пределах сроков исковой давности и исключении периодов, выходящих за ее пределы, суд исключает периоды взыскания задолженности с 16.02.2007 г. по 08.05.2007 г. за 625 кВт/ч. А потому количество неуплаченной Сумбуловой электроэнергии за период с 13.09.2007 г. по 29.07.2009 г., за которое истцом начислена задолженность по уплате составляет 1192 кВт/ч (1817-625). Расчет суммы задолженности за потребленную электроэнергию произведен на основании приложения № I к Приказу Управления цен и тарифов Пензенской области от 28.12.2006 г. № 51, приложения № 3 к Приказу Управления цен и тарифов Пензенской области от 29.12.2007 г. № 46 и приложения № 1 к Приказу Управления цен и тарифов Пензенской области от 29.12.2008 г. № 22 и не оспаривается ответчиком Сумбуловой В.Е. В соответствии со ст.547 ч.1 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15). Поскольку ответчиком обязательства по оплате за потребленную им электроэнергию до настоящего времени не исполнены, суд считает правильным удовлетворить исковые требования истца и взыскать с Сумбуловой В.Е., с учетом уменьшения цены иска истцом, задолженность по оплате за потребленную электроэнергию в сумме 1241,90 рублей, образовавшуюся за период с 13 сентября 2007 года по 29 июля 2009 года. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. А потому с Сумубловой В.Е. подлежит взысканию судебные расходы в сумме 400 рублей, понесенные истцом по уплате госпошлины при подаче в суд искового заявления. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск ОАО «Пензаэнергосбыт» к Сумбуловой В.Е. о взыскании задолженности по оплате за потребленную электроэнергию удовлетворить. Взыскать с Сумбуловой В.Е. в пользу ОАО «Пензаэнергосбыт»» задолженность по оплате за потребленную электроэнергию в сумме 1241 руб. 90 коп., образовавшуюся за период с 13 сентября 2007 года по 29 июля 2009 года, и в возврат государственной пошлины 400 рублей, а всего 1641 руб.90 коп. Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Наровчатский районный суд в течение 10-дневного срока. Судья