РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 06 августа 2012 года Наровчатский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Мещерина А.В., при секретаре Сыровой Е.Н., с участием истицы Шаталовой А.Н., ответчика Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Наровчат Пензенской области гражданское дело по иску Шаталовой А.Н. к Г. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, УСТАНОВИЛ: Шаталова А.Н. обратилась в суд с иском, указывая на то, что приговором Наровчатского районного суда от дд.мм.гг. ответчик Гуров С.Д. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, за то что совершил хищение принадлежащего ей имущества на общую сумму 0 000 рублей. В ходе производства по уголовному делу ей была возвращена часть похищенного имущества общей стоимостью 0000 руб. Исходя из этого просит взыскать с Гурова С.Д. в возмещение причиненного преступлением ущерба 0000 руб., поскольку в уголовном деле гражданский иск не заявляла, а добровольно ответчик выплатить ей данную сумму отказывается. В судебном заседании истица Шаталова А.Н. иск поддержала, обосновав свои требования изложенными в заявлении обстоятельствами. Кроме того, просила взыскать с Г. в возмещение судебных издержек 0000 руб., из которых 000 руб. государственная пошлина, 000 руб. оплата услуг по составлению искового заявления. Ответчик Г. с иском согласился в полном объеме, пояснив, что от возмещения ущерба он не отказывается и сумму ущерба в размере 0000 руб., а также компенсацию за судебные издержки 0000 руб. выплатит до конца августа 2012 года. Выслушав объяснения истицы и ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Приговором Наровчатского районного суда от дд.мм.гг., вступившего в законную силу дд.мм.гг., Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, за то, что между дд.мм.гг. и дд.мм.гг, около # часов, он незаконно проник внутрь сарая Шаталовой А.Н., откуда тайно похитил принадлежащие истице две чугунные батареи отопления из 5 и 9 секций, по цене 000 руб. за 1 секцию, стоимостью 000 руб. и 000 руб., две алюминиевые 40-литровые фляги по цене 000 руб. каждая. В тот же день около # часа вновь проник внутрь сарая, откуда тайно похитил принадлежащие Шаталовой А.Н. металлическую дверь с коробкой, стоимостью 0000 руб., одну алюминиевую 40-литровую флягу, стоимостью 000 руб., ворота из металлического прута, состоящие из двух створок, стоимостью 0 000 руб., металлическую поилку для скота, стоимостью 000 руб., а всего похитил имущество истицы на общую сумму 0000 руб. Согласно данному приговору изъятые по делу 2 чугунные батареи отопления на 5 и 9 секций, общей стоимостью 0000 руб., возвращены истице Шаталовой А.Н. Исходя из этого невозмещенный истице Шаталовой А.Н. вред, причиненный ей Г. в результате преступления, составляет 0000 руб., а потому иск Шаталовой А.Н. суд считает правильным удовлетворить в полном объеме, в связи с чем понесенные истицей судебные расходы в виде средств по оплате государственной пошлины в сумме 000 рублей и расходы по оплате услуг по составлению искового заявления в размере 000 руб. подлежат возмещению ответчиком. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Г. в пользу Шаталовой А.Н. в возмещение ущерба, причиненного преступлением, 0000 (…..) рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 000 руб. и расходы по оплате услуг по составлению искового заявления в размере 000 руб., а всего 0000 (…) рублей. Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через районный суд в течение месяца. Судья А.В.Мещерин