П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с.Наровчат                                                                                 01 февраля 2012 года

Судья Наровчатского районного суда Пензенской области Мещерин А.В.,

при секретаре Калининой Т.В.,

рассмотрев административное дело о нарушении Правил дорожного движения РФ в отношении

Кривозубова А.П., <…>, привлекавшегося к административной ответственности 16.12.2010 по ч.1 ст.12.9 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кривозубов А.П. привлекается к ответственности за то, что 06 января 2012 года, в 22 час. 55 мин., на ул.Строительной с.Наровчат Наровчатского района Пензенской области управлял автомашиной ВАЗ-21150, государственный регистрационный знак Н 392 АЕ 58, в состоянии опьянения, чем допустил нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ.

Вину Кривозубов А.П. не признал, пояснив, что хотя 06 января 2012 года в 23 часу автомашиной ВАЗ-21150 г/н Н 392 АЕ 58 на ул.Строительной с.Наровчат Пензенской области и управлял, однако в состоянии опьянения не находился. С результатами освидетельствования не согласен, поскольку спиртное не употреблял. Он сразу же просил провести освидетельствование в больнице, однако сотрудники ГИБДД ему отказали. Его согласие с результатами освидетельствования, зафиксированное в акте, было вынужденным, поскольку сотрудники ГИБДД ему угрожали.

Допрошенный в качестве свидетеля Обухов И.А. пояснил, что он был понятым при проведении освидетельствования на состояние опьянения Кривозубову А.П. В ходе освидетельствования Кривозубов А.П. с результатами не соглашался и просил провести освидетельствование в больнице, но сотрудники ГИБДД ему отказали.

Свидетель Урсов П.П. показал, что он являлся понятым при освидетельствовании на состояние опьянения Кривозубова А.П., который после положительных показаний прибора с результатами освидетельствования не согласился и просил направить его на освидетельствование в больницу, однако сотрудники ГИБДД ему отказали. Никаких внешних признаков опьянения у Кривозубова А.П. он не видел.

Свидетель Котов А.Н. пояснил, что он присутствовал при проведении освидетельствования на состояние опьянения Кривозубова А.П. сотрудниками ГИБДД 06 января 2012 года, а потом получал его автомашину. С результатами освидетельствования Кривозубов А.П. согласен не был и просил отвезти его в больницу, но сотрудники ГИБДД ему отказали. Никаких внешних признаков опьянения у Кривозубова А.П. он не видел.

Заслушав объяснение лица, привлеченного к административной ответственности, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, судья считает, что вина Кривозубова А.П. в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, не установлена.

Сам Кривозубов А.П. факт управления автомашиной в состоянии алкогольного опьянения отрицает. Не подтверждают данное обстоятельство и допрошенные свидетели. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения доказательством вины Кривозубова А.П. являться не может, поскольку, несмотря на имеющуюся в нем запись о согласии Кривозубова А.П. с результатами освидетельствования, присутствовавшие при освидетельствовании в качестве понятых Урсов П.П. и Обухов И.А., а также Котов А.Н. данное обстоятельство опровергают, поясняя, что он с результатами освидетельствования на месте был не согласен и требовал провести медицинское освидетельствование, но ему было отказано.

При данных обстоятельствах опровергнуть объяснения Кривозубова А.П. о том, что в момент его задержания он был трезв невозможно, т.е. все сомнения о наличии в его действиях вины должны быть истолкованы в его пользу.

Таким образом, вина Кривозубова А.П. не доказана. Иных доказательств, подтверждающих факт управления им транспортным средством в состоянии опьянения, не имеется, поэтому дело следует прекратить за отсутствием в его действиях состава правонарушения.

Руководствуясь ст.ст.24.5 п.2, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Административное дело в отношении Кривозубова А.П. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Водительское удостоверение возвратить Кривозубову А.П.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 суток.

Судья                                                                                                       А.В.Мещерин