П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Наровчат                                                                                 09 июня 2012 года

Гоглова М.С., <…>, не судимого, к административной ответственности не привлекавшегося;

Гоглов М.С. 02 июня 2012 года в 15 часов 40 минут на 12 км автодороги Наровчат-Плесковка управлял автомобилем ВАЗ-21063, государственный регистрационный знак М846АЕ 58, принадлежащим ему на праве собственности, с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивая походка). Задержанному Гоглову М.С. инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Спасский» было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, однако от данного освидетельствования он отказался. После чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого он также отказался в присутствии понятых, тем самым не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Вину Гоглов М.А. не признал, пояснив, что утром 02 июня 2012 года приехал на своей машине к крестной в гости, где выпил спиртное. В этот же день ему необходимо было встретить свою гражданскую жену, которая ездила по делам в с.Наровчат. Поскольку был пьян, попросил своего двоюродного брата Лексанова А.С. отвезти его за женой, на что тот согласился. По дороге возле с.Садовое Наровчатского района в машине закончился бензин. Он послал брата за бензином на автозаправочную станцию, а сам остался в машине, так как она не закрывается. Когда ждал, уснул на заднем сидении. Проснулся оттого, что его разбудили работники ОГИБДД. Они предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он отказался, так как был пьян и сообщил им, что не управлял автомобилем, Вместе с тем, они доставили его в отделение полиции, где составили протокол об административном правонарушении. Также они отбуксировали и автомобиль.

Вместе с тем, вина Гоглова М.С. подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами: показаниями свидетелей, материалами дела.

Так, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, Попов С.А. суду показал, что 02 июня 2012 года в 16 часу, вместе с инспектором ДПС ОГИБДД Беспаловым С.А., проезжая по 12 км автодороги Наровчат-Плесковка, увидел, что ехавший им навстречу автомобиль ВАЗ-21063, увидев их, резко остановился, съехав на обочину. Им это показалось подозрительным, и они также остановились и увидели, что водитель с водительского сидения перелезает на заднее сидение. Открыв дверь, увидели, что в машине находился Гоглов М.С., имевший явные признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, шатающаяся походка, нарушение речи). В связи с этим он был отстранен от управления автомобилем, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он отказался. Тогда он решил его доставить в отделение полиции для составления протокола об отказе в прохождении медицинского освидетельствования. Проехав на машине Гоглова М.С. около 100 м, она заглохла, после чего автомобиль отбуксировали с помощью троса в отделение полиции. Там же Гоглову в присутствии понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого он отказался. После чего было предложено пройти медицинское освидетельствование, отчего он также отказался. Им пояснял, что поссорился с женой и поехал в с.Наровчат погулять.

Свидетель Беспалов С.А. инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Спасский», дал аналогичные, что и свидетель Попов С.А., показания. В суде дополнил, что, увидев машину ДПС, автомобиль ВАЗ-21063 резко съехал на обочину и остановился, после чего он увидел шатание машины, свидетельствующее о том, что водитель внутри салона автомобиля переместился на заднее сидение. Открыв дверь, обнаружил в автомобиле Гоглова М.С., который имел явные признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, покраснение кожных покровов лица, шатающаяся походка). В связи с этим инспектором ДПС Поповым С.А. ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что тот отказался. Тогда для фиксации отказа от освидетельствования Гоглов М.С. был доставлен в отделение полиции, где в присутствии понятых ему вновь было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а затем медицинское освидетельствование, от которого он также отказался. Действительно, машина Гоглова М.С. была отбуксирована в отделение полиции с помощью троса, поскольку, проехав около 100 м, она заглохла. Ему показалось, что в машине закончился бензин. В отделении полиции он рассказывал им, что поссорился с женой, выпил спиртного и поехал на автомобиле в с.Наровчат погулять.

Не доверять показаниям указанных свидетелей, у суда оснований нет, поскольку они не противоречивы, последовательны, согласуются между собой и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Свидетель Ворожейкин В.М. суду показал, что 02 июня 2012 года был понятым при отказе Гоглова М.С. от освидетельствования на алкогольное опьянение, которое было предложено инспектором ОГИБДД. Также в его присутствии Гоглов М.С. отказался и от медицинского освидетельствования на алкогольное опьянение. В отделении полиции Гоглов М.С. рассказывал им, что поругался с женой, выпил спиртное и на своей машине поехал в с.Наровчат погулять с девочками,

Свидетель Бочков А.А., дал аналогичные, что и свидетель Ворожейкин В.М., показания, дополнив, что у Гоглова М.С. имелись явные признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи. В его присутствии он отказался от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования. В ОГИБДД он рассказывал им, что ехал в с.Наровчат на машине, чтобы погулять с девочками, поскольку поругался с женой. О том, что автомобилем управлял его брат, не говорил.

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 58 АВ № 011046, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование № 58АА № 001009 подтверждается, что Гоглов М.С. от освидетельствования и медицинского освидетельствования отказался (л.д.5-6).

Из протокола об административном правонарушении следует, что Гоглов М.С. подписал его без каких-либо объяснений и уточнений (л.д.1), что также подтверждает его согласие с протоколом.

Вышеуказанные доказательства суд кладет в основу постановления, поскольку они последовательны, согласуются между собой, не противоречивы, соответствуют обстоятельствам дела. Подвергать их сомнению, у суда оснований нет.

Вместе с тем, к показаниям свидетелей Гусева Д.А., Степашкина С.А., Лексанова А.С., пояснивших в суде, что Гоглов М.С. не управлял автомобилем 02 июня 2012 года, а за рулем находился свидетель Лексанов А.С., который уехал за бензином на автозаправочную станцию, суд относится критически, поскольку первых два свидетеля являются знакомыми Гоглова, а третий - его родственником, а значит заинтересованы в исходе дела. Помимо этого, они не согласуются между собой, в частности по времени приезда с бензином к месту оставления машины, а также противоречивы.

Показания свидетелей Степашкина С.А., Волкова А.В. не опровергают обстоятельство управления Гогловым М.С. автомобилем на 12 км автодороги Наровчат-Плесковка, поскольку им данный факт неизвестен, на данном участке дороги их не было.

При данных обстоятельствах вину Гоглова М.С. следует считать установленной, его действия подлежат квалификации по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Направление на освидетельствование следует признать законным и обоснованным, так как Гоглов М.С. имел явные признаки алкогольного опьянения, управлял транспортным средством.

Суд считает необоснованным довод защитника Нефедовой Т.А. в части противоречий во времени, указанном в протоколе об административном правонарушении, со временем, указанном в акте освидетельствования на алкогольное опьянение и протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, поскольку в протоколе указано время обнаружения управления Гогловым М.С. автомобилем с явными признаками алкогольного опьянения.

При избрании наказания следует учесть, что Гоглов М.С. к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения в течение года не привлекался. Обстоятельств отягчающих ответственность, не установлено.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Гоглова М.С. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 суток.