Дело Номер обезличен ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Г.Наро-Фоминск Дата обезличена г
Судья Наро-Фоминского городского суда Московской области Матвеевская М.Н.
С участием государственного обвинителя старшего помощника Наро-Фоминского городского прокурора Галкиной Л.В.
Осужденного Чернышова Андрея Викторовича Дата обезличена г рождения, уроженец и житель ... ... ... ... ... гражданин РФ, образование среднее-специальное, разведен, работает рабочим ИП «Ритуальные услуги» судим Дата обезличена г по ст.157 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 2500 тыс руб. наказание не отбыто
С участием адвоката Духанова Р.Н.. предоставлен ордер Номер обезличен удостоверение Номер обезличен
При секретаре Глазыриной Н.В.
Рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению первого заместителя Наро-Фоминского городского прокурора Копылова И.В. на приговор мирового судьи Номер обезличен судебного участка Наро-Фоминского судебного района Московской области РФ ФИО5 от Дата обезличена г. Чернышов осужден к обязательным работам на 120 часов на объектах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. А также суд признал за ФИО2 право на возмещение неустойки за несвоевременную уплату алиментов в порядке гражданского судопроизводства.
УСТАНОВИЛ:
Согласно приговора мирового судьи Номер обезличен судебного участка Наро-Фоминского судебного района Московской области ФИО7, от Дата обезличена г Чернышов признан виновным в том. что он являясь родителем, совершил злостное уклонение от уплаты по решению суда средств на содержание своих несовершеннолетних детей.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах: Чернышов будучи обязанным по приказу мирового судьи Номер обезличен судебного участка Наро-Фоминского судебного района Московской области от Дата обезличена г обязан выплачивать алименты в пользу ФИО2 на содержание сына ФИО9 Дата обезличена г рождения и дочери ФИО10 Дата обезличена г рождения в размере 1/3 части со всех видов заработка, ежемесячно, начиная с Дата обезличена г до совершеннолетия детей.Однако с Дата обезличена г алименты не выплачивает, материальной помощи на содержание детей не оказывает, на предупреждения об уголовной ответственности за злостное уклонение от уплаты алиментов не реагирует. Сведений о месте работы не представляет, мер к трудоустройству не принимает.В результате злостного уклонения от уплаты алиментов у него образовалась задолженность по уплате алиментов, которая составила по состоянию на Дата обезличена г 13 мес 11 дней или в денежном исчислении 85 тыс 123,51 руб согласно сведениям Федеральной службы государственной статистики.
В апелляционном представлении первый заместитель Наро-Фоминского городского прокурора Копылов И.В. не оспаривая квалификацию, просит отменить вышеуказанный приговор мирового судьи от Дата обезличена г, в части гражданского иска отменить, так как мировой судья не правильно применил закон, а именно ст.155 Семейного кодекса РФ Вывод суда о том, что необходимо взыскать пени за просрочку выплаты алиментов в размере 0,5%, а не 0,1 является ошибочным. Кроме того прокурор указал, что ч.2 ст.155 Семейного кодекса РФ предусматривает пени в размере ? %, однако если правовые отношения возникли после 30.062008 г. В данном случае правовые отношения у Чернышова с его детьми возникли Дата обезличена г с момента вынесения судебного решения о взыскании алиментов на содержание детей. Следовательно подлежит взысканию пени 0,1 %, а не 0,5 %
Возражений на представление не подавалось, апелляционная жалоба не подавалась
В судебном заседании государственный обвинитель Галкина Л.В. поддержала апелляционное представление в полном объеме и просила суд приговор мирового судьи от Дата обезличена г в части гражданского иска отменить, так как мировым судьей не верно применен закон, а именно ст.155 Семейного кодекса РФ. Расчеты по неустойке за неуплату алиментов приведены правильно в исковом заявлении Наро-Фоминского городского прокурора. Вывод суда о том, что необходимо взыскать пени за просрочку выплаты алиментов в размере 0,5%, а не 0,1% является ошибочным. Кроме того прокурор указал, что ч.2 ст.155 Семейного кодекса РФ предусматривает пени в размере ? %, однако если правовые отношения возникли после 30.062008 г. В данном случае правовые отношения у Чернышова с его детьми возникли Дата обезличена г с момента вынесения судебного решения о взыскании алиментов на содержание детей. Следовательно подлежит взысканию пени 0,1 %, а не 0,5 %
Адвокат Духанов не согласился с доводами прокурора, считает расчеты не верными Осужденный Чернышов согласился с доводами прокурора и апелляционного представления, потерпевшая ФИО2 согласилась с доводами прокурора.
Вина Чернышова в инкриминируемом ему деянии подтверждается следующими доказательствами, исследованными и проверенными в судебном заседании:
Показаниями Чернышова, который в судебном заседании полностью согласился с предъявленным обвинением, полностью подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинении, согласился с суммой задолженности и суммой неустойки, которую следует выплатить.
Потерпевшая ФИО2 также полностью согласилась с обвинением, суммой задолженности и суммой неустойки.
Кроме того вина подсудимого подтверждается заявлением ФИО2л.д.4, постановлением о возбуждении исполнительного производствал.д.6-7, копии извещений о вызове к судебному приставу исполнителю. л.д 8-11, копией свидетельства о рождении ФИО2 ФИО11л.д. 13, справка-расачетл.д.20.
Таким образом суд считает, что вина Чернышова в том, что он являясь родителем совершил злостное уклонение от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей нашла свое подтверждение
Однако проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи от Дата обезличена г подлежащим отмене в части гражданского иска в связи с нарушением закона, а именно ст. 155 Семейного кодекса РФ.
Расчеты по неустойке за неуплату алиментов приведены правильно в исковом заявлении Наро-Фоминского городского прокурора. Вывод суда о том, что необходимо взыскать пени за просрочку выплаты алиментов в размере 0,5%, а не 0,1% является ошибочным. Кроме того прокурор указал, что ч.2 ст.155 Семейного кодекса РФ предусматривает пени в размере ? %, однако если правовые отношения возникли после 30.062008 г. В данном случае правовые отношения у Чернышова с его детьми возникли Дата обезличена г с момента вынесения судебного решения о взыскании алиментов на содержание детей. Следовательно подлежит взысканию пени 0,1 %, а не 0,5 %. Как указывает прокурор в исковом заявлении размер неустойки по невыполненным алиментным обязательствам подлежащий взысканию с Чернышова составляет 34 тыс.194 руб 53 коп./ 65тыс123 рубх 401 день = 34134527 р.51 коп.х0,1 % =34 тыс 194 руб.53 коп.
Учитывая все вышеизложенное апелляционное представление первого заместителя Наро-Фоминского городского прокурора Копылова И.В. подлежит удовлетворению
При таких обстоятельствах, приговор мирового судьи от Дата обезличена г подлежит отмене в части гражданского иска по вышеуказанным обстоятельствам, мировой судья оставил без рассмотрения исковые требования и признал право обращения в гражданский суд потерпевшей ФИО2. В остальной части вышеуказанный приговор оставить без изменения
На основании изложенного и руководствуясь ст. 367 ч.3 п.4 УПК РФ
ПРИГОВОРИЛ:
Приговор мирового судьи 139 судебного участка Наро-Фоминского судебного района Московской области ФИО7 от Дата обезличена г в отношении Чернышова Андрея Викторовича осужденного по ст. 157 ч.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ на объектах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией отменить в части гражданского иска.
Взыскать с Чернышова Андрея Викторовича в пользу ФИО8 неустойку по невыполненным алиментным обязательствам в сумме 34 тыс.194 руб 53 коп. / тридцать четыре тыс сто девяносто четыре/ руб
В остальной части приговор мирового судьи от Дата обезличена г оставить без изменения
Апелляционное представление первого заместителя Наро-Фоминского городского прокурора Копылова И.В. удовлетворить.
Приговор в течение десяти суток со дня провозглашения может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд.В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции
Федеральный судья