П О С Т А Н О В Л Е Н И Е №10-15/10
г.Наро-Фоминск Дата обезличена года.
Федеральный судья Наро-Фоминского городского суда Московской области Деменьшина С.Ю., с участием осужденного Тюкавкина Олега Александровича, с участием потерпевшей Джавадовой З.В., при секретаре Елисеевой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Тюкавкина О.А., на приговор мирового судьи Номер обезличен судебного участка Наро-Фоминского судебного района от Дата обезличена года, по которому
ТЮКАВКИН Олег Александрович, Дата обезличена года рождения, уроженец ..., ..., ..., русский, гражданин РФ, с высшим образованием, разведен, работающий в юридическом центре юристом, проживающий в ..., ..., ..., ..., ..., ранее не судимый,
признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.116 ч.1 УК РФ и осужден к штрафу в сумме 5000 рублей.
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи Номер обезличен судебного участка Наро-Фоминского судебного района ... от Дата обезличена года Тюкавкин О.А. признан виновным и осужден по ст.116 ч.1 УК РФ к штрафу в сумме 5000 рублей. В пользу потерпевшей ФИО1 в возмещение морального вреда с Тюкавкина О.А. взыскано 10000 рублей.
Как следует из приговора мирового судьи Дата обезличена года около 19-00 часов, между соседями Тюкавкиным О.А. и ФИО1 в квартире Номер обезличен дома Номер обезличен в ..., ..., ..., на почве личных неприязненных отношений возник конфликт из-за того, что дочь ФИО1 громко слушает музыку и нарушает покой соседей. В процессе конфликта, который начался в квартире Номер обезличен, откуда Тюкавкин О.А. выталкивал ФИО1 на лестничную площадку, при этом хватал последнюю за предплечья, на лестничной площадке Тюкавкин О.А. УДАРИЛ ФИО1 тапком с каблуком в область лица. В результате чего ФИО1 упала на пол.
В результате действий Тюкавкина О.А. ФИО1 были причинены побои.
В соответствие с заключением судебно-медицинского освидетельствования от Дата обезличена года, а в последствие в соответствие с заключением судебно-медицинского эксперта Номер обезличен – 2010 года от Дата обезличена года у ФИО1 были обнаружены повреждения в виде ушибов мягких тканей лица, носа, ушиб правого плеча, кровоподтек на правом плече.
-2-
В судебном заседании при рассмотрении уголовного дела, Тюкавкин О.А. вину свою не признал.
Не соглашаясь с приговором суда, в своей апелляционной жалобе Тюкавкин О.А. просит суд ОТМЕНИТЬ приговор мирового судьи Номер обезличен судебного участка от Дата обезличена года и производство по делу в отношение него прекратить.
Обосновывая свою жалобу, Тюкавкин О.А. ссылается на то, что мировой судья при приеме заявления от ФИО1 нарушил требования ст.318 п.2 ч.5 УПК РФ, требования ст.319 УПК РФ, ст.318 п.п. 4,5 УПК РФ. Мировой судья критически отнесся к показаниям ФИО4 и ФИО3, так как указанные лица, по мнению судьи заинтересованы в исходе дела, в то же время допросил свидетелей со стороны потерпевшей ФИО1, прибывших в судебное заседание, которые лишь со слов потерпевшей дали свои показания. Не согласен он и с выводами судебно-медицинского эксперта, поскольку судебно-медицинскому эксперту не были представлены все медицинские документы.
Так же он считает, что в основу приговора мировым судьей положены недопустимые доказательства. Приговор является незаконным, не обоснованным, не справедливым.
В судебном заседании осужденный Тюкавкин О.А. поддержал доводы жалобы и просил отменить приговор мирового судьи Номер обезличен судебного участка по изложенным в жалобе основаниям и прекратить в отношение него уголовное дело.
Потерпевшая ФИО1 согласна с принятым мировым судьей решением, считает, что приговор мирового судьи обоснован, просит жалобу осужденного оставить без удовлетворения, приговор мирового судьи без изменения.
Изучив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, суд считает, что оснований к отмене, либо изменению приговора мирового судьи не имеется.
Вина Тюкавкина О.А.. в причинении побоев ФИО1 в судебном заседании была установлена, подтверждена собранными по делу доказательствами.
Так из показаний потерпевшей ФИО1 в судебном заседании следует, что Дата обезличена года в 19 час. в ... ... в ..., ..., в ходе возникшей ссоры Тюкавкин О.А. ударил ее тапком в область лица, хватал руками за предплечья. В результате его действий ей были причинены телесные повреждения, по поводу чего она обращалась в травмпункт РБ Номер обезличен пос. Селятино, где были зафиксированы те повреждения, которые ей были причинены Тюкавкиным О.А.
Вина Тюкавкина О.А. подтверждена показаниями свидетелей ФИО5, ФИО7, подтвердивших показания ФИО1 о причинении ей соседом Тюкавкиным О.А. побоев.
Факт причинения телесных повреждений ФИО1 подтвержден медицинским освидетельствованием потерпевшей, записями в амбулаторной карте травмпункта, куда потерпевшая обращалась за медицинской помощью, а так же заключением судебно-медицинского эксперта л.д. 100).
Представленным доказательствам, в том числе и допрошенным свидетелям, как со стороны обвинения, так и со стороны защиты, мировым судьей 141 судебного участка дана надлежащая оценка и сделан правильный вывод о виновности Тюкавкина О.А. в совершении преступления предусмотренного
-3-
ст.116 ч.1 УК РФ, так как им были причинены побои потерпевшей ФИО1
Действия Тюкавкина О.А. правильно квалифицированы мировым судьей по ст.116 ч.1 УК РФ.
Мера наказания Тюкавкину О.А. назначена с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных, характеризующих его личность, учтено и поведение самой потерпевшей ФИО1 Наказание является соразмерным совершенному преступлению.
Доводы осужденного Тюкавкина О.А. о том, что при приеме заявления от ФИО1 и в процессе рассмотрения дела мировым судьей были допущены нарушения требований ст.318 УПК РФ, не могут быть приняты во внимание, поскольку грубых нарушений, влекущих отмену приговора, либо повлиявших на выводы мирового судьи, судом апелляционной инстанции не установлено.
При первоначальном обращении ФИО1 с заявлением к мировому судье о возбуждении уголовного дела в отношении Тюкавкина О.А., мировым судьей было принято решение о возвращении данного заявления ФИО1 в соответствие с требованиями закона. ФИО1 обратилась с заявлением в ... ПОМ для принятия мер к Тюкавкину О.А.
Проведя проверку по заявлению, материалы проверки были направлены мировому судье для принятия решения в соответствии требованиями УПК РФ о подсудности. Мировым судьей материал проверки принят к производству и рассмотрен как дело частного обвинения. Никаких нарушений требований УПК РФ при назначении дела к слушанию судом не усматривается.
Те нарушения, на которые ссылается Тюкавкин О.А. в своей жалобе
( заявление написано не по форме, с ошибками, что он не вызывался в суд и ему не разьяснялись его права, не выяснялась возможность примирения с потерпевшей), не повлияли на установление обстоятельств совершенного им преступления, а так же на выводы суда о виновности его в совершении преступления. При рассмотрении материалов по существу, права как обвиняемому, так и потерпевшей были разьяснены и Тюкавкин О.А. не был лишен возможности примириться с потерпевшей, однако подобных ходатайств заявлено не было. Так же не было ограничено право на защиту Тюкавкина О.А. Его заявление о том, что судья назначила проведение судебно-медицинской экспертизы в его отсутствие чем нарушила его право на защиту, не может быть принято во внимание. О дне рассмотрения дела (когда принималось решение мировым судьей о назначении судебно-медицинской экспертизы) Тюкавкин О.А. БЫЛ ИЗВЕЩЕН., Не был он лишен возможности заявить ходатайство о вызове в судебное заседание судебно-медицинского эксперта и поставить перед ним свои вопросы, однако подобного ходатайства не последовало.
Ссылка Тюкавкина О.А. на то, что судебно-медицинскому эксперту не были представлены все медицинские документы, поэтому дано неверное заключение, не заслуживает внимания суда поскольку все необходимые медицинские документы
( акт судебно-медицинского освидетельствования, выписка из медицинской карты амбулаторного больного ФИО1, ) судебно-медицинскому эксперту были представлены.
-4-
При таких обстоятельствах ставить под сомнение выводы судебно-медицинского эксперта в его заключении у мирового судьи оснований не было и данное доказательство обоснованно положено в основу обвинительного приговора..
Копия журнала вызовов скорой помощи не является медицинским документом, а лишь фиксирует факт выезда бригады скорой помощи по вызову.
Ходатайства Тюкавкина О.А. об относимости и допустимости доказательств, было заявлено в процессе рассмотрения дела по существу в судебном заседании, решение по ходатайству мировым судьей принято. Все другие заявленные ходатайства так же разрешены мировым судьей в соответствие с требованиями УПК РФ.
При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для отмены, либо изменения приговора мирового судьи. Апелляционная жалоба осужденного Тюкавкина О.А. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.365 - 367 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Приговор мирового судьи Номер обезличен судебного участка Наро-Фоминского судебного района ... от Дата обезличена года в отношении Тюкавкина Олега Александровича, осужденного по ст.116 ч.1 УК РФ к ШТРАФУ В СУММЕ 5000 РУБЛЕЙ - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Тюкавкина О.А. – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в судебную коллегию по уголовным делам ... суда.
Федеральный судья: \С.Ю. Деменьшин\
.