ПРИГОВОР № 10-5/10 г.
Именем Российской Федерации
г.Наро-Фоминск Дата обезличена г.
Судья Наро-Фоминского городского суда Московской области Гордеев К.В.
С участием
Осужденной Малютиной Татьяны Евгеньевны Дата обезличена г рождения, уроженка ..., гражданка РФ, регистрация ... ... ... ... ... ..., замужем, на иждивении несовершеннолетний ребенок, работает методистом в академии экономической безопасности МВД России в ..., образование высшее, не судима
С участием потерпевшего несовершеннолетней ФИО3 и законного представителя потерпевшего а также частного обвинителя ФИО2
С участием адвоката ФИО4 предоставлен ордер 015837 удостоверение 149,
При секретаре Прохоровой О.В.
Рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Малютиной Татьяны Евгеньевны на приговор мирового судьи 137 судебного участка Наро-Фоминского судебного района Московской области ФИО6 от Дата обезличена г которым ФИО1 осуждена по ст. 116 ч.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5 тыс руб,
УСТАНОВИЛ:
Согласно приговора мирового судьи 137 судебного участка Наро-Фоминского судебного района Московской области от Дата обезличена г ФИО6Малютина осуждена по ст. 116 ч.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5 тыс руб.
Как усматривается из обвинения Малютиной, она совершила преступление, предусмотренное ст. 115 УК РФ, при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена г примерно в 20 час 10 мин Малютина находясь в холле ... ..., в ходе возникшей ссоры на почве неприязненных отношений схватила за шею несовершеннолетнюю ФИО3, прижала к стене и ударила спиной о стену.Малютина таким образом совершила насильственные действия в отношении ФИО2, причинившие физическую боль потерпевшей и согласно карты вызова скорой медицинской помощи и заключения эксперта у потерпевшей имелись повреждения в виде побоев. А именно ссадины на задней поверхности шеи \слева три, справа одна\ которые могли образоваться Дата обезличена г от воздействия тупого твердого предмета.Указанные повреждения не причинили расстройства здоровью. И как вред здоровью не расцениваются.
В подготовительной части судебного заседания от осужденной Малютиной поступило заявление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении нее в связи с истечением давности привлечения к уголовной ответственности. Защитник ФИО4 поддержал данное заявление Малютиной.
Частный обвинитель, представитель потерпевшей ФИО2, против удовлетворения заявления осужденной Малютиной не возражала, о чем представила письменное заявление.
Приговор мирового судьи подлежит отмене так как истекли сроки давности привлечения осужденной к уголовной ответственности. Событие Дата обезличена г. Согласно ст.116 ч.1 УК РФ УК РФ лишения свободы не предусматривает, преступление не большой тяжести.
В соответствии со ст. 24 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению по истечении сроков давности уголовного преследования.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 367 ч.3 п.2 УПК РФ
ПРИГОВОРИЛ:
Приговор мирового судьи 137 судебного участка Наро-Фоминского судебного района Московской области от Дата обезличена г ФИО6 в соответствии с которым Малютина осуждена по ст. 116 ч.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5 тыс руб. отменить. Апелляционную жалобу Малютиной удовлетворить.
На основании ст. 24 ч.1 п.3 УПК РФ уголовное дело и уголовное преследование в отношении Малютиной Татьяны Евгеньевны прекратить за истечением срока давности уголовного преследования.
Меру пресечения Малютиной – оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационную инстанцию в десятидневный срок со дня его оглашения и вручения копии приговора осужденному.
Федеральный судья