П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.Наро – Фоминск Дата обезличена г.
Наро-Фоминский городской суд Московской области составе:
Председательствующего судьи Жилиной Л.В.,
Частного обвинителя ФИО0,
Подсудимого Сухова Д.Н.,
Защитника Тукиной А.В., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
при секретаре Белой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материалы уголовного дела по обвинению Сухова Д.Н. по ст. 116, ч. 1 УК РФ по апелляционной жалобе подсудимого Сухова Д.Н. на приговор мирового судьи судебного участка Номер обезличен Наро-Фоминского судебного района ... ФИО3 от Дата обезличена года, которым
СУХОВ ДМИТРИЙ НИКОЛАЕВИЧ, Дата обезличена г.р., уроженец ... области, место жительства: ..., ..., ..., ..., ..., гражданин РФ, образование высшее, не судимый, работающий директором ФИО4 в ..., признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.116, ч.1 УК РФ с назначением наказания в виде штрафа в доход государства в размере 10.000 рублей и со взысканием морального вреда в сумме 5.000 руб. в пользу частного обвинителя ФИО0,
У С Т А Н О В И Л:
Согласно приговора мирового судьи Номер обезличен судебного участка ... ... ФИО3 от Дата обезличенаг. Сухов Д.Н. признан виновным в нанесении побоев ФИО0 и иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст.116, ч.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 10000 рублей. В пользу потерпевшего ФИО0 взыскано 5000 рублей в счет компенсации морального вреда. В удовлетворении требований ФИО0 о взыскании расходов по оказанию юридической помощи отказано.
Не соглашаясь с приговором мирового судьи, Сухов Д.Н. подал апелляционную жалобу, в которой указал, что выводы, изложенные в приговоре мирового судьи, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, так как он не наносил побои ФИО0 и не совершал иных насильственных действий, причинивших физическую боль потерпевшему, и это с его точки зрения, подтверждается тем, что ФИО0 не обращался в органы милиции с заявлением о нанесении побоев; ФИО0 не обращался в медицинские учреждения с жалобами на состояние здоровья, обусловленное нанесением ему побоев; проведенные ФИО0 судебно-медицинские экспертизы подтвердили отсутствие у него телесных повреждений, и потому вынесенный мировым судьей приговор является незаконным и необоснованным, данный приговор необходимо отменить, а его оправдать по предъявленному обвинению.
Частный обвинитель, потерпевший ФИО0 в возражениях на апелляционную жалобу, указал, что доводы апелляционной жалобы Сухова не опровергают факта его избиения Суховым. Факт нанесения ему Суховым побоев с причинением физической боли полностью подтверждается имеющимися в уголовном деле материалами и показаниями свидетелей, и потому он просит суд апелляционной инстанции оставить приговор мирового судьи без изменения, а жалобу Сухова без удовлетворения.
При апелляционном рассмотрении дела установлено следующее:
Дата обезличена года около 15 часов, вблизи садового участка Номер обезличен на территории ... ... ... Сухов Д.Н., пытаясь приостановить работы по установке внешней независимой системы учета энергопотребления, которыми руководил ФИО0, из хулиганских побуждений нанес ФИО0 не менее 10 ударов кулаком и коленом по различным частям тела, причинив своими действиями потерпевшему физическую боль в местах ударов.
Подсудимый Сухов, не признавая свою вину в совершении вмененного преступления и настаивая на удовлетворении его апелляционной жалобы об отмене обвинительного приговора мирового судьи и вынесении в отношении него оправдательного приговора, пояснил о том, что частный обвинитель ФИО0 постоянно лжет, и вся его информация голословна, что осенью Дата обезличена года электроэнергия была отключена за долги, потом садоводы погасили задолженность самостоятельно и электричество включили. Было проведено собрание, и он был избран председателем данного собрания и делал доклад о состоянии энергоснабжения. Садоводы решили установить счетчики и ему была поручена работа по поиску подрядной организации, был решен вопрос о финансировании, но потом ФИО0 и ФИО24 сказали, что счетчики поставят бесплатно.
Дата обезличена г., когда он с семьей отдыхал на даче, ему позвонила ФИО8, которую он считает председателем ... так как в судебном порядке до настоящего времени не рассмотрено дело о том, кто является правомочным председателем, и сказав, что проводятся какие-то работы, попросила подойти разобраться, поскольку он единственный грамотный в ... человек. Подойдя к участку ФИО26, он увидел автовышку и электромонтеров, а также ФИО0, ФИО14, ФИО27 и других, которых плохо помнит. Он всем объяснил, что можно оспорить эти работы в суде и восстановить нарушенные права. Если он требовал документы, то потому, что работы должны быть безопасными, электромонтажные работы должны осуществлять лицензированные организации, которые несут за это ответственность. Электрики доверия не вызывали, так как ему было известно о практике привлечения к работам нелегалов. Когда ему и другим заинтересованным садоводам грубо сказали, что им надо оттуда уйти и электрики начали работы, была вызвана милиция, чтобы проверить документы. Для того, чтобы вышка не могла скрыться до приезда милиции и проверки документов, ФИО28 с помощью своих родственников заблокировала вышку. Когда приехала милиция, и сотрудники узнав, по какому поводу их вызвали, заявили, что это внутренние дела ... и их это не интересует, что этим будет заниматься участковый, и чтобы написали объяснения. После этого конфликт был исчерпан, факт был зафиксирован, электрики продолжили работать. Дальнейшее его не интересовало.
Считает, что ФИО0 его оговаривает, чтобы заставить остальных садоводов платить деньги, сколько потребуют. В деле есть справка, что с него требовали уплатить задолженность за электроэнергию, но у него есть копия решения от Дата обезличена г.в подтверждение того, что у него нет задолженностей по оплате электроэнергии.
Он излагал свою позицию по событиям Дата обезличена г. у мирового судьи ФИО3, заявлял ходатайство о прекращении дела в связи с отсутствием события преступления, так как не доверяет частному обвинителю ФИО0, который утверждает, что заявление он написал сам, потому что материалах дела имеется два заявления частного обвинителя: первое от Дата обезличена г., подано во вторник, а второе от Дата обезличена г. подано в четверг, - что противоречит графику приема мировым судьей таких заявлений, которые она принимает по понедельникам. В заявлении ФИО0 описывает два эпизода нанесения побоев, а в судебном заседании рассказывает про три эпизода избиения. Вначале ФИО0 дал объяснение милиции, что Сухов ударил его кулаком в живот, и чем дальше от событий Дата обезличена г., тем больше появляется эпизодов нанесения побоев.
Поскольку в Дата обезличена г. он был оперирован по поводу гнойного аппендицита, по рекомендации врачей ему запретили таскать тяжести, он через год после операции не мог драться и наносить кому-то удары в дождь и в шлепанцах.
ФИО0 постоянно меняет свои показания: в заявлении частного обвинения он написал, что за медицинской помощью не обращался и отвечал, по каким причинам он не обратился за помощью. Когда ФИО0 прошел экспертизу в ..., в заключении эксперта было сказано, что никаких следов нанесения побоев нет и что со слов ФИО0 установлено, что он за медицинской помощью не обращался. Такой ответ ФИО0 вошел и в постановление судьи ФИО29 по делу.
При втором апелляционном слушании у судьи ФИО30 ФИО0 заявил, что он обращался за медицинской помощью, и была проведена повторная экспертиза с истребованием всех документов, которая также установила, что у ФИО0 следов травмы не обнаружено, а диагноз « ушиб грудной клетки» не подтверждается.
Свидетели обвинения являются подчиненными лицами ФИО0 в ... и потому он считает их показания ложью, и считает, что эти его слова доказаны решением ... суда ... о защите его чести и достоинства по поводу публичных высказываний ФИО0. В материалах уголовного дела нет сведений о том, что кому-то наносились побои Дата обезличена г., а по приложенным фотографиям видно, что производились работы.
Считает, что если бы имела место драка, милиция сразу забрала бы его в отделение. Заявление ФИО15, на которое ФИО0 ссылается как на доказательство того, что ФИО0 в три этапа наносились побои, он подвергает сомнению.
Свидетель ФИО6 в судебном следствии пояснила о том, что Дата обезличена г. около трех часов дня ей в ... позвонили и сообщили о том, что правление производит определенные действия около участка Номер обезличен. Когда она с ФИО7 пришла туда, обсуждался вопрос о том, имеет ли право правление вешать счетчики, и так как люди не знали, как себя вести вызвали милицию. Она видели там ФИО0, и тот выглядел нормально и не создавал впечатление избитого человека.
Свидетель ФИО7 также поясняла о том, что придя к дому ФИО31 вместе с ФИО6, она видела автовышку. Кто-то из садоводов возмущался, просил показать документы, разрешающие проведение работ, затем была вызвана милиция, и после дачи объяснений она ушла. Драку она не видела, и считает, что если бы была драка, были бы какие-то разговоры о ней.
Согласно показаний свидетеля ФИО8в ... Дата обезличена года ей позвонила ФИО32, в третьем часу дня и попросила прийти, так как возле нее проводятся какие-то работы. Позвонив Сухову, она вместе с Суховым пришли к участку Номер обезличен ФИО33. Там стояла автовышка, ФИО34 не знала, что они собираются делать, и потому они стали спрашивать документы, на каком основании они проводят работы, но им документы никто не показал. Когда подъехали ФИО14 и ФИО0, они тоже не показали документы на производство работ. Тогда ФИО35 подогнала машину и загородила автовышку впереди. Сзади встал на машине зять ФИО36, а сама она вызвала милицию. Сотрудники милиции приехали примерно в 16 часов 15 минут, спросили про документы, попросили написать объяснения. Она знает, что ФИО37 писала объяснение, а кто еще писал, не видела. Конфликтов у Сухова со ФИО0 не было, и не могло быть ссоры и драки, так как Сухов порядочный человек.
Согласно показаний свидетеля ФИО9 Дата обезличена года у них в доме в ... целый день не было света. Когда начало темнеть, она позвонила ФИО14 и спросила у нее, почему нет света. Та сказала, что свет скоро будет. Когда она стояла у ворот после 21 часа и ждала мужа, видела проходившего мимо ФИО0 и не заметила, чтобы он был кем-то побит или обижен.
Согласно показаний свидетеля ФИО10 Дата обезличена года в ... был скандал у участка ФИО38. Она видела, как ФИО8 требовала документы у ФИО0 и ФИО15, чтобы знать, на каком основании они проводят работы, а они ничего ей не показывали. Затем вышку загородили с двух сторон, и ФИО8 вызвала милицию. Утверждает, что драки не было и не было мотивов для драки, и ФИО0 не был избит.
Свидетель ФИО11 в судебном следствии пояснил о том, что Дата обезличена года в ... около трех часов дня ему позвонила ФИО8 и попросила подойти к дому на их улице, где проводятся какие-то работы. Там было около трех десятков людей, стояли машины, обсуждался вопрос об установке счетчиков электроэнергии с ограничениями мощности. Предполагалось, что эти работы будут выполняться совершенно другими людьми, и это обстоятельство послужило предметом сбора людей. Люди были убеждены, что эти работы проводятся самодеятельно. В момент блокировки машин он слышал, что что-то произошло между ФИО8 и ФИО0, который дернул ее за руку и видимо, больно, потому что ФИО8 вскрикнула. Затем ФИО8 вызвала милицию, и милиционер собирал заявления от людей, которые не согласны с проведением этих работ, а ФИО39 писала какое-то заявление по поводу этих работ.
Считает, что если бы там была какая-то драка, то в ... такое не утаишь, и все знали бы об этом. Отвечая на вопросы участников процесса, свидетель ФИО11 пояснил, что к месту конфликта пришел около трех часов дня, а ушел около четырех часов и драку не видел.
Потерпевший ФИО0, считая приговор мирового судьи в отношении Сухова Д.Н. законным и обоснованным, в своих показаниях в суде апелляционной инстанции пояснил о том, что Дата обезличена года при установке щитов энергоучета во избежание воровства и потерь электроэнергии в ... Сухов, по его мнению, решил сорвать работы по реконструкции электрохозяйства в ..., которые проводилась на основании документов. Когда подъехала автовышка к участку ФИО40, вышла ФИО41, стала спрашивать, что они делают», и ей стали объяснять: предъявили ей счетчик, щит на ее мощность, показали пломбу, на капоте машины стали показывать ей договора и все бумаги. Когда доставались документы из багажника машины, появились Сухов и ФИО8, у участка ФИО42 в это время кроме него были электрик, водитель, ФИО15, ФИО16, ФИО12, ФИО17, ФИО14, и на фотографиях все эти люди есть. Сухов спросил, что происходит, и он ответил Сухову, что ставятся официальные щиты учета электричества. Он не смотрел документацию и не хотел слушать объяснения, сказал, что не хочет, чтобы ставились эти счетчики. Когда он стоял наклонившись у капота машины, его как будто током ударило сзади в правый бок и у него перехватило дыхание. Все закричали « что ты делаешь, Сухов».
Присев от удара, он обернулся и увидел Сухова, который держал « руки в боки» и сказал, что ничего не делает. Недалеко от него были ФИО14 и ФИО8.
Не подавая вида, что ему было больно, он взял электрика раскрыл перед ним руки, прикрыл его собой и заграждая от Сухова повел к вышке продолжать работу. Сухов находился сзади него: шел, засунув руки в карманы, и кулаками как боксер толкал его и пинал коленками по спине, попадал примерно в поясницу. Сколько было ударов, примерно десятка полтора, удары наносились по всей спине и впереди. Первый удар видела четко ФИО12, она стояла напротив. Рядом стояла ФИО14. Удары, которые наносил ему Сухов, видели ФИО16, ФИО14, ФИО15, ФИО12. Он шевелился, двигал спиной, чтобы избежать ударов, подсадил на лестницу электрика, а Сухов, разъяренный, еще раза три ударил его в левую сторону груди, пока он был полубоком к нему. Конфликт продолжался с 15-00 до 15-30.
Затем подъехали две легковые машины, чтобы заблокировать вышку с двух сторон, и они с ФИО15 стали перед капотом одной машины, держались за капот, чтобы водитель стоял на месте. Водитель медленно ехал, а они отходили к вышке, и когда между машинами осталось метра 2, ФИО15 выскочил из этого промежутка, а Сухов подскочил, пытался столкнуть его своей массой в грязь и грудью, коленками и руками опять побил его. В этот момент Сухов нанес ему около 6-8-10 ударов.
Самый сильный удар был, когда Сухов ударил его своей массой и кулаком
Он не хотел ехать в травмопункт, так как ему было неприятно это. Не сразу написал заявление о привлечении Сухова к ответственности, так как было подано заявление ФИО15, где он написал, что Сухов начал дебош и драку, избил ФИО0 и описал все три эпизода драки. Второе заявление написала ФИО14, где также описала первый эпизод. Несвоевременно возбудили уголовное дело по его заявлению потому, что заявление ФИО15 было заволокичено, и первый раз его опросили в конце Дата обезличена ... поводу полученных побоев он обращался в поликлинику по месту жительства, что подтверждено медицинской справкой и получил необходимые назначения, лечение проходил самостоятельно. Так как в Дата обезличена года мировой судья ФИО3 направила его на экспертизу, никаких последствий избиения у него не было обнаружено. Считает, что причинение ему побоев подтверждается материалами дела и потому просит оставить приговор мирового судьи в силе.
Свидетель ФИО12 в судебном следствии пояснила о том, что как член ... знает подсудимого и частного обвинителя и знает следующие обстоятельства конфликта Дата обезличена года в ... Она видела, как около 15 часов подъехала машина с электриками к дому Номер обезличен, принадлежащему ФИО43. И комиссия ... приехала: ФИО0, ФИО15, ФИО14, ФИО16. Вышла хозяйка участка Номер обезличен – ФИО44 и сказала, что не разрешит вешать ящик энергоучета. ФИО14 со ФИО0 разложили документы на капоте машины, чтобы ознакомить с ними хозяйку. Потом подошли Сухов и ФИО8, начали ругаться и оскорблять, угрожали электрику. Затем Сухов 1 раз стукнул ФИО0 в область поясницы. ФИО0 присел от неожиданности и от боли. После этого они сложили документы и дали задание электрику работать. ФИО0 с ФИО15 загораживали водителя, чтобы тот смог работать и поднять вышку с электриком, а Сухов подошел и бил ФИО0 коленями и кулаками. Она отходила позвать садоводов и потом видела, как ФИО0 с ФИО15 загораживали уже электрика. Считает, что побои Сухов нанес ФИО0 приличные, и по ее мнению, первый удар был неожиданный и болезненный. Потом была вызвана милиция, а свидетели со стороны Сухова подошли минут через 40.
Свидетель ФИО13, член ... в судебном следствии пояснил о том, что Дата обезличена года в ... работала комиссия от правления ..., ставили счетчики на столбы для учета использования электроэнергии. После 14 часов ему позвонила ФИО16 и сказала, что бьют ФИО0 и он пришел к месту конфликта и видел, что у дома ФИО45 были ФИО0, ФИО14, ФИО12, ФИО16, ФИО46, Сухов и ФИО8. Позже подошли ФИО20 и ФИО21. После приезда милиции пришли ФИО7, ФИО6 и ФИО47. У дома стояла вышка, на которой должен был работать электрик, со стороны кабины стояла легковая машина и с другой стороны ехала машина и стоявших у бампера машины ФИО0 и ФИО15 подпирала к вышке. Осталось примерно 0,5 метра, когда отошел ФИО15, а на его место подбежал Сухов и стал ФИО0 кулаками бить, пихать. С другой стороны ФИО8 стала тащить ФИО0 за рукав, как бы стаскивая в канаву под забор. Это продолжалось минут 5-10. ФИО0 вывалился и когда потом подошел к нему, держался за бок и сказал, что Сухов его бил. В травмапункт ФИО0 не поехал, потому что надо было закончить работу, а ФИО15 вызвал милицию.
Свидетель ФИО14, член ... поясняя о событиях Дата обезличена года, указала на то, что в этот день проводились работы по установлению счетчиков на электроэнергию, а Сухов и другие оказывали сопротивление этим работам и комиссии ..., в которой были она, ФИО12, ФИО16, ФИО15, а ФИО0 руководил комиссией. Когда подъехали к участку Номер обезличен, чтобы там установить щит энергоучета, ФИО48 стала шумно выяснять, что происходит, и на каком основании делаются работы. Все члены комиссии объясняли ей, что эти плановые работы проводятся по решению общего собрания, чтобы предотвратить воровство электроэнергии. ФИО49 попросила показать документы и она со ФИО0 отошли к ее машине, достали документы, разложили их на капоте и выбирали бумаги, которые надо показать. ФИО0 в этот момент рядом с ней «просел»: ФИО0 держался за машину, его скрутило от боли, и как оказалось, Сухов подошел сзади и ударил ФИО0. Потом Сухов стал угрожать электрику, чтобы тот не производил работы и электрик сел у забора и сказал, что никуда не пойдет, потому что боится. ФИО15 подошел к электрику и сказал, что надо работать. Электрик пошел к вышке, чтобы залезть в люльку и повесить щит учета, а ФИО0 закрывал электрика от Сухова. Сухов подбежал к ФИО0 и начал наносить удары в область спины, поясницы, бедер, ягодиц. ФИО0 никакого сопротивления не оказывал, пытался увернуться от ударов. Сухов бил его в бока и в живот, и по ее мнению, было нанесено не менее 10 ударов. Потом электрик все-таки добрался до вышки и взял ящик. Когда легковые машины с двух сторон заблокировали люльку, и между вышкой и ФИО0 с ФИО15 оставалось совсем маленькое расстояние, ФИО15 выскочил из этой щели, а ФИО0 остался между машинами, к нему залез Сухов и стал бить ФИО0 кулаками и коленями, а ФИО8 пыталась стянуть ФИО0 в кювет с другой стороны. Отвечая на вопросы участников процесса, ФИО14 пояснила, что в своем заявлении эмоционально написала про первый удар, который был нанесен сзади пожилому человеку и потому не указала про другие эпизоды избиения Суховым ФИО0.
Допрошенный в судебном следствии свидетель ФИО15подтвердил факт наличия конфликта между Суховым и ФИО0 Дата обезличена года в ... при установке счетчиков учета электроэнергии. Свидетель пояснил, что конфликт имел место около 15 часов у участка Номер обезличен, у дома ФИО50, так как ФИО51 требовала показать ей документы, но момент нанесения первого удара Суховым ФИО0 он не видел. В момент, когда машины заблокировали автовышку, он был рядом со ФИО0, стоял правее ФИО0. Зять ФИО52 перекрыл автовышку сзади и стал наезжать на них со ФИО0, Сухов подскочил и нанес несколько ударов ФИО0 в область почек и печени, пытался пнуть его коленями.
Согласно оглашенных в порядке ст. 281, ч. 1 УПК РФ показаний свидетеля ФИО16, данных в судебном заседании Дата обезличена Номер обезличен Дата обезличена г. у дома ФИО53 в ... Сухов стал требовать прекратить работы по установке счетчиков учета электричества и угрожал рабочим. Когда ФИО0, загородил собой электрика от Сухова, Сухов наносил удары ФИО0, пока они не дошли до люльки. Когда ФИО0 и ФИО15 находились возле автовышки, и их с двух сторон начали зажимать машины, ФИО15 отошел, а Сухов подскочил к ФИО0 и стал наносить ему удары кулаками. ФИО8 в это время за куртку тащила ФИО0 в кювет. Сухов нанес ФИО0 много ударов, и после этого ФИО0 жаловался на боль в местах ударов.
Согласно оглашенных в порядке ст. 281, ч. 1 УПК РФ показаний свидетеля ФИО17, данных в судебном заседании Дата обезличена г. Номер обезличен Дата обезличена г. в ... кто-то из членов правления сказал ей по телефону, что Сухов избивает ФИО0 у участка Номер обезличен, принадлежащего ФИО54. Когда она прибежала на место конфликта, видела там много людей и то, как Сухов подошел сзади и нанес ФИО0 6-7 ударов кулаками и ногой, а потом быстро отошел к ФИО55, держа руки в карманах. Со слов подошедшей ФИО12 она узнала, что и до ее прихода Сухов наносил ФИО0 удары, провоцировал на драку, чтобы сорвать работы по монтажу электросчетчиков. Видела, как Сухов наносил ФИО0 удары в момент, когда между машинами было около полутора метров: бил кулаками в грудь сбоку, ударял и толкал его в сторону кювета, дал пинка под зад.
Выслушав показания частного обвинителя ФИО0 и свидетелей со стороны частного обвинителя ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, огласив показания ФИО16, ФИО17; выслушав доводы подсудимого Сухова Д.Н. о его необоснованном привлечении к уголовной ответственности и защитника Тукиной А.В., считающей, что со стороны частного обвинителя ФИО0 и свидетелей обвинения имеет место оговор, поскольку ФИО0 не писал заявление в милицию, нет рапортов выезжавших в ... по вызову сотрудников милиции в подтверждение факта избиения ФИО0 Суховым, нет объективных данных о наличии у ФИО0 по состоянию на Дата обезличена г. телесных повреждений; и свидетелей ФИО11, ФИО10, ФИО9, ФИО8, ФИО7, ФИО6, исследовав письменные доказательства и материалы дела, оценивая все исследованные доказательства, суд считает приговор мирового судьи в отношении Сухова Д.Н. законным и обоснованным по следующим причинам:
- в ходе судебного разбирательства при производстве у мирового судьи полно и всесторонне исследованы все обстоятельства дела, так как все представленные сторонами доказательства в соответствии со ст.15 УПК РФ проверены и им дана надлежащая юридическая оценка с учетом требований ст.87, 88 УПК РФ и рекомендациями Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебном приговоре» № 6 от 29.04.1996 года";
- обвинительный приговор мирового судьи соответствует требованиям ст.307, 308 УПК РФ: в нем указаны обстоятельства, установленные в судебном следствии, и содержится анализ доказательств, положенных в основу выводов суда о виновности Сухова Д.Н. в совершении противоправных действий в отношении ФИО0
- обоснованно судом отвергнуты показания свидетелей защиты, не присутствовавших на месте конфликта, и свидетелей ФИО11, ФИО7, ФИО6, пришедших к дому ФИО56 после завершения конфликта. Верно оценены показания свидетеля со стороны защиты ФИО8, показания которой противоречат обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного следствия и показаниям свидетелей, признанным соответствующими действительности, что нашло отражение в приговоре мирового судьи. Кроме этого, указанные свидетели, как при производстве у мирового судьи, так и в суде апелляционной инстанции дали уклончивые показания относительно поведения Сухова в месте конфликта.
- показаниям подсудимого Сухова также дана правильная юридическая оценка, который, подробно объяснил свое поведение в начале конфликта возле участка ФИО57, и уклонился от дачи подробных показаний о своих действиях на протяжении всего периода своего нахождения возле участка ФИО58, что обоснованно расценено мировым судьей как форма защиты от обвинения;
- суд считает неубедительными доводы Сухова Д. Н. о том, что ФИО19 несвоевременно обратился за судебной защитой, поскольку согласно ст. 78 УК РФ он вправе подать заявление о преступлении и возбуждении уголовного дела как в течение двухлетнего срока давности привлечения к уголовной ответственности за преступление небольшой тяжести, так и после;
- несостоятельным является утверждение Сухова о том, что при проведении судебно-медицинских экспертиз не установлено наличие у потерпевшего ФИО0 телесных повреждений, поскольку ФИО0 не отрицает, что обратился в милицию и к мировому судье не сразу после конфликта, а спустя значительное время, и вместе с тем представил доказательства в подтверждение своих показаний о применении к нему Суховым насилия: свидетельские показания и медицинскую справку об обращении за медицинской помощью Номер обезличен
- установленная в судебном следствии как при производстве у мирового судьи, так и в апелляционной инстанции разница в показаниях потерпевшего ФИО0 о количестве нанесенных ударов, по мнению суда, вызвана необходимостью в настоящее время подробной детализации имевших место Дата обезличена г. событий в связи с неоднократным рассмотрением дела. В связи с этим суд считает заслуживающими внимания такие показания ФИО0, что только один удар был для него сильным и болезненным, а остальные вызвали боль и неприятные ощущения; для квалификации противоправных действий по ст. 116, ч. 1 УК РФ в соответствии с действующим законодательством не требуется наличие телесных повреждений, что обоснованно учтено мировым судьей при квалификации действий Сухова Д.Н.;
- несостоятельно утверждение Сухова Д.Н. о том, что все свидетели, давшие
показания в пользу потерпевшего ФИО0, являются его подчиненными, поскольку – ... является общественной некоммерческой организацией, и никаких достоверных данных о наличии отношений подчиненности или зависимости свидетелей от ФИО0 по делу не установлено;
- для установления наличия или отсутствия в действиях конкретного лица – по данному уголовному делу Сухова Д.Н. и квалификации его действий с правовой точки зрения не имеет значения, кто по состоянию на Дата обезличена года являлся председателем ... и на основании каких документов ФИО0 или иные лица представляли интересы ... и проводили в тот день работы, поскольку cогласно ст.73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию: событие преступления: время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления; объект преступления; виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы; характер и размер вреда, причиненного преступлением; обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, и по настоящему делу при производстве у мирового судьи нашли подтверждение указанные обстоятельства, имеющие значение для правильной юридической оценки содеянного Суховым в отношении ФИО0;
- никаких доказательств о том, что свидетели обвинения и частный обвинитель ФИО0 умышленно оговаривают Сухова Д.Н., по делу не добыто ни при производстве у мирового судьи, ни при настоящем рассмотрении уголовного дела; показания свидетелей обвинения ФИО14, ФИО15, ФИО22, ФИО17, ФИО13, ФИО16, ФИО12, ФИО21 и ФИО20 мировым судьей обоснованно положены в основу обвинения, поскольку они согласуются между собой и с другими представленными частным обвинителем доказательствами.
Учитывая, что по делу бесспорно установлено, что именно Сухов в присутствии многих граждан умышленно в результате конфликта на почве личных неприязненных отношений нанес побои ФИО0, которые причинили физическую боль, но не повлекли последствия, указанные в статье 115 УК РФ действия Сухова обоснованно квалифицированы мировым судьей по ст.116 ч.1 УК РФ, как нанесение побоев и иных насильственных действий, причинивших физическую боль.
Представленными судебными решениями подтверждено наличие между частным обвинителем ФИО0 и Суховым Д.Н. личных неприязненных отношений.
Представленными суду данными, характеризующими личность ФИО0 подтверждено наличие положительных данных о личности частного обвинителя.
Представленными суду данными, характеризующими подсудимого Сухова Д.Н. подтверждено наличие положительных данных о его личности по месту работы, отсутствие у него судимостей по состоянию на Дата обезличена г. и наличие на его иждивении двоих несовершеннолетних детей, и потому суд считает, что наказание Сухову определено мировым судьей в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ в пределах санкции ст. 116, ч. 1 УК РФ, с учетом установленных смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, которое суд апелляционной инстанции считает справедливым и соразмерным содеянному.
Исковые требования ФИО0 обоснованно удовлетворены мировым судьей частично в соответствии с требованиями ст.151, 1100-1101 ГК РФ.
При апелляционном рассмотрении дела судом не установлено обстоятельств или оснований, предусмотренных ст. 369 УПК РФ для отмены или изменения приговора мирового судьи в отношении Сухова Д.Н.
Учитывая, что по настоящему делу согласно ст. 78 УК РФ истек срок давности уголовного преследования Сухова Д.Н. по ст. 116, ч. 1 УК РФ, на основании ст.24, ч. 1, п. 3 УПК РФ он подлежит освобождению от наказания.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 365-367, 369 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Апелляционную жалобу подсудимого Сухова Дмитрия Николаевича оставить без удовлетворения, а приговор мирового судьи Номер обезличен судебного участка ФИО3 в отношении Сухова Д.Н. от Дата обезличена г. по ст. 116, ч. 1 УК РФ, - без изменения.
На основании ст.24, ч. 1, п. 3 УПК РФ Сухова Дмитрия Николаевича освободить от наказания по приговору мирового судьи Номер обезличен судебного участка ФИО3 от Дата обезличена г. по ст. 116, ч. 1 УК РФ.
Постановление в течение десяти суток со дня вынесения может быть обжаловано в Московский областной суд с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд.
Судья: