ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Наро-Фоминск Дата обезличена года
Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи Жилиной Л.В.,
Частного обвинителя ФИО0,
При секретаре Белой М.А.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу частного обвинителя ФИО0 на постановление мирового судьи Номер обезличен судебного участка ... ... ФИО3 от Дата обезличена года, согласно которого отказано в принятии к производству заявления ФИО0 о возбуждении уголовного дела частного обвинения в отношении Татаринова Е.В. по ст. 116 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО0 подавала заявление о возбуждении дела частного обвинения в отношении Татаринова Е.В. по ст. 1116 ч. 1 УК РФ в Дата обезличена г., и данное заявление мировым судьей Номер обезличен судебного участка ... постановление от Дата обезличена г. было возвращено для приведения в соответствие с требованиями ст. 318 УПК РФ.
Дата обезличена г. ФИО0 подала доработанное заявление, однако постановлением мирового судьи Номер обезличен судебного участка ... ... ФИО3 отказано в принятии к производству данного заявления.
ФИО0 подала апелляционную жалобу, в которой указала, что она не согласна с постановлением мирового судьи, она исправила недостатки первого заявления, написала заявление о привлечении к уголовной ответственности в соответствии с требованиями ст. 318 УПК РФ. При таких обстоятельствах она считает постановление мирового судьи об отказе в принятии ее заявления о возбуждении уголовного дела незаконным и необоснованным, просит его отменить и направить дело для рассмотрения мировому судье.
В судебном заседании ФИО0 поддержала апелляционную жалобу в полном объеме, указав в дополнение о том, что ей заявление писала адвокат, что первый раз она согласилась с необходимостью устранения недостатков заявления, а вторичный отказ в принятии заявления считает явно незаконным, так как недостающие и неизвестные ей сведения можно получить из материалов проверки, который должен быть истребован для рассмотрения дела из ....
Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав частного обвинителя ФИО0, изучив материалы дела, суд считает постановление мирового судьи Номер обезличен судебного участка ФИО3 незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по следующим причинам:
- частным обвинителем ФИО0 в апелляционной инстанции подтверждено, что с ее стороны приняты все необходимые меры для составления заявления в соответствии со ст. 318 УПК РФ; что повторное, безмотивное, без указания конкретных действий, какие необходимо выполнить заявительнице с учетом ее возможностей без необходимых запросов суда и каким образом восполнить недостатки заявления, является незаконным и необоснованным, в связи с чем обжалуемое постановление мирового судьи подлежит отмене.
Согласно п. 17 ч. 2 Постановления Пленума Верховного Суда от 23 декабря 2008 г. № 28 (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2009 г. № 12) при указанных обстоятельствах суд считает необходимым отменить постановление мирового судьи от Дата обезличена г. и направить материалы на новое судебное разбирательство тому же мировому судье.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 361, 365, 380 п. 2 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
1. Постановление мирового судьи Номер обезличен судебного участка ... ... ФИО3 от Дата обезличена0 года об отказе в принятии к производству заявления ФИО0 отменить и направить материалы на новое судебное разбирательство тому же мировому судье.
2. Постановление в течение десяти суток со дня вынесения может обжаловано в Московский областной суд с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд.
Судья: