Постановление
г. Наро-Фоминск Дата обезличена года
Судья Наро-Фоминского городского суда Московской области Жилина Л.В.,
с участием гос. обвинителя – ст. пом.прокурора г. Наро-Фоминска Галкиной Л.В.,
обвиняемого Новикова В.В.,
защитника Сафоновой Т.А., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
при секретаре Белой М.А.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании
уголовное дело по апелляционному представлению прокурора г. Наро-Фоминска
на постановление и.о. мирового судьи Номер обезличен судебного участка мирового судьи Номер обезличен судебного участка ... ФИО4 от Дата обезличена г., которым уголовное дело в отношении
НОВИКОВА ВАЛЕРИЯ ВЛАДИМИРОВИЧА, Дата обезличена года рождения, уроженец ... ..., место жительства: ... ..., ..., ..., гражданина РФ, образование высшее, женатого, на иждивении несовершеннолетний ребенок, не работающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 146, ч. 2 УК РФ, возвращено прокурору на доработку,
УСТАНОВИЛ:
Новиков В.В. обвиняется в совершении нарушения авторских и смежных прав – в незаконном использовании объектов авторского права и смежных прав: в приобретении, хранении, перевозке контрафактных экземпляров произведений с целью сбыта в крупном размере.
Поскольку в обвинительном заключении не были указаны ущерб компаниям –правообладателям; не описаны признаки инкриминируемого Новикову В.В. преступления; в справке к обвинительному заключению в отношении Новикова указано, что он содержится в следственном изоляторе, а фактически находится по месту своего жительства; ФИО9 постановлением следователя не признана потерпевшей стороной и ФИО6 неверно определен представителем и ошибочно в списке лиц для вызова указан как потерпевший, - что расценено как нарушение требований ст. 220 УПК РФ, препятствующее постановлению приговора, постановлением и.о. мирового судьи Номер обезличен судебного участка Наро-Фоминского судебного района ФИО4 от Дата обезличена г. уголовное дело было возвращено прокурору на доработку.
В апелляционном представлении прокурор, сославшись на действующие нормы уголовного и уголовно-процессуального законодательства, просит отменить постановление мирового судьи от Дата обезличена г. как незаконное, поскольку указанные мировым судьей в постановлении основания не приведены в числе оснований, предусмотренных ст. 237 УПК РФ, влекущих возвращение дела прокурору:
- представителем потерпевшего любое лицо, в т.ч. и представитель ФИО10 может быть признано в судебном заседании;
- формулировка предъявленного Новикову В.В. обвинения соответствует диспозиции ст. 146, ч. 2 УК РФ;
- техническая ошибка в указании в списке для вызова лиц местонахождения подсудимого Новикова не повлияла на обвинение и не повлекла ущемление прав Новикова В.В.;
- в обвинительном заключении согласно ст. 220, ч. 1, п. 3 УПК РФ изложены все необходимые обстоятельства, и препятствий для назначения судебного разбирательства и рассмотрения дела не имеется.
В судебном заседании гос.обвинитель Галкина Л.В. поддержала представление.
Обвиняемый Новиков В.В. оставил данный спор на усмотрение суда, отметив, что не отказывается от ранее заявленного ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Защитник Сафонова Т.А., заявив о согласии с постановлением мирового судьи о возвращении уголовного дела прокурору, пояснила о том, что невозможность определения потерпевших и не привлечение к участию по делу их представителей, поскольку правообладатели авторских прав разные, делает невозможным рассмотрение дела в особом порядке; формулировка обвинения в изложенном виде не может быть использована судом при постановлении приговора; указанный в качестве потерпевшего лично ФИО6 таковым не является, и данные обстоятельства являются существенными, препятствующими рассмотрению дела по существу.
Суд, изучив доводы апелляционного представления, выслушав гос.обвинителя Галкину Л.В., обвиняемого Новикова В.В. и его защитника Сафонову Т.А., считает апелляционное представление обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку сведения о фактическом местонахождении обвиняемого Новикова в материалах дела имеются и техническая ошибка в справке к обвинительному заключению не повлекла ущемление его прав, неясности в процессуальном положении ФИО6 могут быть устранены при подготовке дела к судебному разбирательству и в подготовительной части судебного разбирательства, предъявленное Новикову В.В. обвинение и выводы, изложенные в обвинительном заключении соответствуют диспозиции ст. 146, ч. 2 УК РФ. Причины, изложенные в постановлении мирового судьи ФИО4 о возвращении дела прокурору, не являются существенным нарушением требований ст. 237 УПК РФ в числе оснований, влекущих возвращение уголовного дела прокурору.
Согласно п. 17, ч. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 декабря 2008 г. № 28 ( в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30. 06. 2009 г. № 12) при указанных обстоятельствах суд считает необходимым отменить постановление мирового судьи в отношении Новикова В.В. и направить дело для судебного разбирательства тому же мировому судье.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 237, 361, 367 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
1. Постановление и.о. мирового судьи участка Номер обезличен ФИО4 от Дата обезличена года в отношении Новикова В.В. о возвращении уголовного дела на доработку отменить и направить уголовное дело для судебного разбирательства тому же мировому судье.
2. Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: Л.В. Жилина