Дело 10-36/10 ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Г.Наро-Фоминск Дата обезличенаг
Судья Наро-Фоминского городского суда Московской области Матвеевская М.Н.
С участием государственного обвинителя помощника Наро-Фоминского городского прокурора Фролова К.В.
Дело рассмотрено в отсутствие осужденного Лагунова Владимира Григорьевича, Дата обезличена г рождения, уроженец ... ..., ..., регистрация ... ... ... ... ..., фактически проживает ... ..., гражданин Молдовы, образование среднее специальное,холост, не работал, ранее судим:
Дата обезличена г ... городским судом по ст. 73 УК РФ на один год и шесть меся свободы с лишением права управления транспортным средством, на два года
Судим Дата обезличена г ... городским судом по ст. 158 ч.3 п.а УК РФ к 3 г и 6 мес лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с лишением права управления транспортным средством на два года.
Судим Дата обезличена г мировым судьей Номер обезличен судебного участка ... судебного района ФИО5 по ст.119 ч.1 УК РФ к 3 г и 7 мес лишения свободы с лишением права управления транспортным средством на два года
который извещен надлежащим образом о дне слушания апелляционного представления и написал заявление о рассмотрении апелляционного представления в его отсутствие
С участием адвоката Федина Н.Д предоставлен ордер Номер обезличен удостоверение Номер обезличен
При секретаре Бузылевой Н.А.
Рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению Наро-Фоминского городского прокурора ФИО8на приговор мирового судьи Номер обезличен судебного участка ... судебного района ФИО5.от Дата обезличена г в отношении Лагунова Владимира Григорьевича
УСТАНОВИЛ:
Согласно приговора мирового судьи Номер обезличен судебного участка ... судебного района ... ФИО5 от Дата обезличена г Лагунов признан виновным в совершении угрозы убийством в отношении ФИО9 при имеющихся основаниях опасаться осуществления этой угрозы.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
Лагунов Дата обезличена г около 22 час, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу ... ... ... ... ..., имея умысел на угрозу убийством, на почве возникших неприязненных отношений к ФИО9, в ходе ссоры, взял в руки нож хозяйственно-бытового назначения, подошел к ФИО9 и приставив острие лезвия ножа к шеи ФИО9, причинив своими действиями колото-резаную рану в области шеи слева, которая согласно заключения судебно-медицинского эксперта не причинила вреда здоровью человека, так как не вызвала кратковременного расстройства здоровья, при этом высказал угрозу убийством, произнеся «Я тебя сейчас убью».Своим агрессивным поведением, интонацией голоса, наличием ножа в руке, причинением телесного повреждения, словами высказанной угрозы убийством создал у ФИО9 впечатление реальной опасности для его жизни и здоровья.
В апелляционном представлении прокурор, не оспаривая квалификацию, указывает, что вышеуказанный приговор мирового судьи от Дата обезличенаг следует изменить за несправедливостью приговора.
Прокурор указывает в представлении, что ... городским судом Лагунов Дата обезличена г был осужден по ст. 264 ч.2 УК РФ к 3 г лишения свободы, с применением ст 73 УК РФ на один год и шесть месяцев с лишением права управления транспортным средством, на два года. На момент взятия под стражу Лагунова по уголовному делу по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3п.а УК РФ то есть на Дата обезличена г часть дополнительного наказания в виде лишения управления транспортным средством отбыта., также прокурор указывает, что при назначении наказания по совокупности приговоров следует указать какая часть дополнительного наказания отбыта, наказание следует назначить с учетом отбытого срока дополнительного наказания.
Возражений на апелляционное представление не подавалось
В судебном заседании государственный обвинитель Фролов К.В. поддержал апелляционное представление в полном объеме и просил суд изменить приговор мирового судьи от Дата обезличена г в связи с несправедливостью приговора мирового судьи
Апелляционное представление рассмотрено в отсутствие осужденного, который написал заявление и просил рассмотреть дело в его отсутствие. Возражений на апелляционное представление от осужденного не последовало.
Позицию осужденного поддержал адвокат Федин Н.Д.
Вина Лагунова в инкриминируемом ему деянии подтверждается следующими доказательствами, исследованными и проверенными в апелляционном суде:
Показаниями потерпевшего ФИО9л.д. 31-34, которые оглашены в судебном заседании из которых следует, что он совместно со своим знакомым Дата обезличена г употреблял спиртные напитки.Около 22 час к нему в квартиру пришел Лагунов.Он знает Лагунова. Лагунов стал искать свою сожительницу ФИО10 Наталью.Лагунов был в состоянии алкогольного опьянения. Лагунов повалил ФИО9 на спинку дивана, при этом придавил локтем.В руке ФИО9 был нож.Лагунов принес нож с собой. Затем Лагунов приставил нож к шее ФИО9 и сказал, что убьет последнего При этом один раз он ткнул ФИО9 ножом в шею. В этот момент он сильно испугался за свою жизнь и здоровье, так как думал, что Лагунов зарежет его. Он реально воспринимал угрозу убийством.Лагунов порезал его, причинил телесные повреждения. Затем он обратился в милицию.
Показаниями свидетеля ФИО9, которые оглашены в судебном заседании и который показания дал аналогичные показаниям потерпевшего ФИО9л.д.э42-44
Осужденный Лагунов вину признал и подтвердил все обстоятельства изложенные в обвинении.
Кроме того вина Лагунова также подтверждается
Протоколом осмотра места происшествиял.д.8--9
Заключением судебно-медицинской экспертизыл.д.68-69
Протоколом осмотра предмета, осмотрен ножл.д.24-27
Протоколом принятия устного заявления от потерпевшего ФИО9л.д.6-7
Таким образом суд считает, что вина Лагунова в совершении угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы нашла свое подтверждение
Однако проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи от Дата обезличена г подлежащим изменению в связи с несправедливостью приговора, поскольку Лагунов был осужден ... городским судом Дата обезличена г по ст. 73 УК РФ на один год и шесть месяцев, с лишением права управления транспортным средством на два года
Также он был судим Дата обезличена г ... городским судом по ст. 158 ч.3 п.а УК РФ к 3 г и 6 мес лишения свободы с лишением права управление транспортным средством на два года, без штрафа и ограничения свободы
На момент взятия под стражу Лагунова по уголовному делу по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3п.а УК РФ, то есть на Дата обезличена г часть дополнительного наказания по приговору от Дата обезличена г в виде лишения права управления транспортным средством отбыта., также прокурор указывает, что при назначении наказания по совокупности приговоров следует указать какая часть дополнительного наказания отбыта, наказание следует назначить с учетом отбытого срока дополнительного наказания.
Согласно справки ФБУ МРУИИНомер обезличен УФСИН России на момент совершения преступления Дата обезличена г отбытый срок дополнительного наказания составил 1 г 03 мес 28 календарных дней, к отбытию 8 мес 02 календарных дня, на момент постановления приговора 3 августа 2010 г не отбытое дополнительное наказание по приговору от Дата обезличена г составило 4 мес 9 календарных дней. Приговор ... городского суда от Дата обезличена г вступил в законную силу Дата обезличена г, с данного числа следует исчислять срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством по Дата обезличена г
Суд считает, что при назначении наказания по приговору от Дата обезличена г по совокупности приговоров мировой судья не уточнил и не выяснил какая часть основного или дополнительного наказания реально отбыта лицом по предыдущему приговору суда
Мировой судья безосновательно назначил дополнительное наказание в виде двух лет лишения права управления транспортным средством
Учитывая все вышеизложенное апелляционное представление ... городского прокурора подлежит удовлетворению по вышеизложенным обстоятельствам.
При таких обстоятельствах, приговор мирового судьи от Дата обезличена подлежит изменению, в части назначения дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством
На основании изложенного и руководствуясь ст. 367 ч.3 п.4 УПК РФ
ПРИГОВОРИЛ:
Приговор мирового судьи 139 судебного участка ... судебного района ... ФИО5 от Дата обезличена г в отношении Лагунова Владимира Григорьевича осужденного по ст. 119 ч.1 УК РФ изменить : указав в резолютивной части данного приговора:
Согласно ч 5 ст.69 УК РФ применив принцип частичного сложения наказаний к вновь назначенному Лагунову наказанию прибавить 2 г и 7 мес лишения свободы от наказания назначенного по приговору ... городского суда от Дата обезличена г и назначить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на три года и семь месяцев с лишением права управления транспортным средством на два года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В счет отбывания дополнительного наказания по приговору от Дата обезличена г_ отбытие наказания в виде лишения права управления транспортным средством_ зачесть время с Дата обезличена г – до Дата обезличена г включительно
В остальной части приговор мирового судьи от Дата обезличена г оставить без изменения
Апелляционное представление Наро-Фоминского городского прокурора ФИО8 удовлетворить.
Приговор в течение десяти суток со дня провозглашения может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд.В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции
Федеральный судья