Дело Номер обезличенПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Наро-Фоминск Дата обезличенаг.
Судья Наро-Фоминского городского суда Московской области Кичина Т.В.
С участием государственного обвинителя помощника Наро-Фоминского городского прокурора Фролова К.В.
Осужденного Короеда Александра Александровича Дата обезличенаг. рождения, уроженец ...... ..., зарегистрированного по адресу: ... ... ... ... ..., образование среднее специальное, холостого, не работающего, ранее не судим
С участием адвоката Двойченкова А.П. предоставлен ордер Номер обезличен удостоверение Номер обезличен
При секретаре Белой М.А.
А также потерпевшем ФИО7
Рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Короеда А.А. на приговор мирового судьи Номер обезличен судебного участка Наро-Фоминского судебного района Московской области ФИО5 от Дата обезличена г.
УСТАНОВИЛ:
Короед осужден Дата обезличена г., по ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 6 месяцев. Взыскано в пользу МУЗ «...» - 53750 руб.; в пользу ФИО7 в счет компенсации морального вреда – 50000 рублей.
Согласно приговора мирового судьи Номер обезличен судебного участка Наро-Фоминского судебного района Московской области ФИО5 от Дата обезличена г. Короед признан виновным в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствия, указанные в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
Короед А.А. Дата обезличенаг. около Дата обезличена, находясь возле магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: ... ... ... ..., в ходе конфликта, возникшего на бытовой почве, умышленно подверг избиению ФИО7, нанеся ему не менее 5 ударов в область головы, лба, грудной клетки, верхних конечностей, после чего нанес два удара ногой, один из которых в область головы ФИО7, а второй в область челюсти, причинив тем самым ему телесные повреждения согласно заключению эксперта Номер обезличен от Дата обезличенаг. в виде перелома правой ветви нижней челюсти, который имеет квалифицирующие признаки средней тяжести вреда, причиненного здоровью человека по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня, и в виде кровоподтека на шее и в лобной области, который квалифицирует как не причинивший вред здоровью человека, так как не вызывает кратковременного расстройства здоровья.
В апелляционной жалобе Короед А.А., не оспаривая квалификацию преступления и назначенное наказание, указывает на несоответствие взысканной суммы компенсации морального вреда в пользу потерпевшего требованиям разумности и справедливости, не соответствующей существующей практике, и считает её завышенной. Также указал, что суду необходимо было выяснить при каких обстоятельствах были причинены нравственные или физические страдания, и какими действиями они нанесены, степень вины причинителя вреда и иные обстоятельства, имеющие значение для разрешение конкретного спора, установить материальное положение ответчика. В связи с чем Короед А.А. просил изменить приговор мирового судьи, снизив сумму возмещения морального вреда, в остальной части приговор оставить без изменений.
В возражениях на апелляционную жалобу Короеда А.А. Наро-Фоминским городским прокурором поданы возражения, в которых указано, что в ходе судебного разбирательства ни подсудимым, ни адвокатом не заявлялось о наличии такого смягчающего вину обстоятельства, как противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления. Короед против предъявленных исковых требований и суммы не возражал, признал исковые требования в полном объеме. В связи с чем считает апелляционную жалобу Короеда необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
В судебном заседании осужденный Короед А.А. поддержал апелляционную жалобу в полном объеме и просил суд изменить приговор мирового судьи от Дата обезличена г. в части взысканной компенсации морального вреда, снизив сумму компенсации. Причину возникшего конфликта объяснил тем, что потерпевший ФИО7 причинил телесные повреждения его сестре ФИО6, бывшей жене потерпевшего ФИО7 Осужденный Короед А.А. вину в совершении преступления признал и подтвердил все обстоятельства, изложенные в обвинении, и не оспаривал назначенное ему наказание.
Позицию осужденного Короеда поддержал защитник адвокат Двойченков А.П.
Потерпевший ФИО7 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы Короеда А.А. Возражения обосновал тем, что Короед признал полностью вину и моральный вред потерпевшего, тяжестью причиненных увечий, перенесенными моральными страданиями. Также заявил исковые требования о возмещении материального ущерба в связи с оплатой проведенной операции на сумму 13125 рублей.
Государственный обвинитель Фролов К.В. возражал против апелляционной жалобы осужденного, поддержав свои возражения.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6 подтвердила, что причина конфликта между ФИО7 и Короедом А.А. явилось причинение ей телесных повреждений ФИО7
Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что обвинение Короеда А.А. в инкриминируемом ему деянии, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу. Действия осужденного квалифицированы правильно. Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ. Однако суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи от Дата обезличенаг. подлежащим изменению в части разрешения гражданского иска, поскольку при вынесении приговора и разрешении исковых требований потерпевшего ФИО7 о компенсации морального вреда, суд не учел требования ст.ст.151,1100-1101 ГК РФ, в силу которых суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда при наличии его вины. Законом установлено в качестве единственного способа компенсации морального вреда выплату определенной денежной суммы, размер которой определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Исковые требования ФИО7 о взыскании морального вреда объективно обоснованы причинением телесных повреждений, и подлежат удовлетворению с учетом требований ст.ст.1100-1101 ГК РФ о разумности, справедливости, согласно ст.151 ГК РФ с учетом степени вины Короеда А.А. и обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, в разумных пределах в сумме 20000 рублей.
При разрешении гражданского иска потерпевшего ФИО7 о взыскании имущественного ущерба, суд учитывает, что требования обоснованы, подтверждены исследованными доказательствами, подлежат полному удовлетворению согласно ст.1064 ГК РФ за счет подсудимого Короеда А.А. на сумму 13125 рублей.
Учитывая все вышеизложенное, апелляционная жалоба Короеда А.А. подлежит удовлетворению по вышеизложенным обстоятельствам.
На основании изложенного и руководствуясь ст.367 ч.3 п.4, ч.4 УПК РФ
ПРИГОВОРИЛ:
Приговор мирового судьи Номер обезличен судебного участка Наро-Фоминского судебного района Московской области ФИО5 от Дата обезличена г. в отношении Короеда Алексея Александровича, осужденного по ст.112 ч.1 УК РФ изменить в части гражданского иска.
Взыскать с Короеда Алексея Александровича в пользу ФИО7 в счет компенсации морального вреда 20000 рублей, в счет возмещения материального ущерба 13125 рублей, а всего 33125 рублей (Тридцать три тысячи сто двадцать пять рублей).
В остальной части приговор мирового судьи от Дата обезличена г. оставить без изменения.
Апелляционную жалобу Короеда А.А. удовлетворить.
Приговор в течение десяти суток со дня провозглашения может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Федеральный судья