П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Наро-Фоминского городского суда <адрес> Измайлов Р.Г.,
с участием подсудимого ЖУРАВЛЕВА ЕВГЕНИЯ ВИКТОРОВИЧА,
государственного обвинителя – помощника Наро-Фоминского городского прокурора Морозкиной О.В.
защитника Федина Н.Д., представившего удостоверение № и ордер №
при секретаре Черной А.С.
а также потерпевшего ФИО13
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе ЖУРАВЛЕВА ЕВГЕНИЯ ВИКТОРОВИЧА на приговор от ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи № судебного участка – мирового судьи №-го судебного участка <данные изъяты> судебного района <адрес> ФИО4, которым:
ЖУРАВЛЕВ ЕВГЕНИЙ ВИКТОРОВИЧ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, гражданин <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, фактически проживающий по адресу: <адрес>, образование <данные изъяты>, не <данные изъяты>, имеющий <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.р., военнообязанный, состоящий на воинском учете в <данные изъяты> РВК, работающего водителем <данные изъяты> №», на момент совершения преступления судимый: ДД.ММ.ГГГГ Наро-Фоминским городским судом по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 2 года и 6 месяцев, с применением статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года и 6 месяцев;
признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 70 УК РФ, с применением принципа частичного сложения наказаний и присоединением к вновь назначенному наказанию по ч. 1 ст. 158 У РФ одного года и восьми месяцев от неотбытой части наказания по приговору Наро-Фоминского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказание ЖУРАВЛЕВУ назначено в виде двух лет и восьми месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,
У С Т А Н О В И Л:
Приговором и.о. мирового судьи <данные изъяты> судебного участка – мирового судьи <данные изъяты>-го судебного участка <данные изъяты> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ЖУРАВЛЕВ признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ при изложенных в приговоре обстоятельствах совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.
ЖУРАВЛЕВ в суде первой инстанции вину признал полностью, раскаялся в содеянном и согласился с предъявленным ему обвинением, приговор был постановлен без проведения судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе ЖУРАВЛЕВ просит приговор отменить, указывая, что мировой судья назначил ЖУРАВЛЕВУ чрезмерно суровое наказание в виде реального лишения свободы, не учел при этом то, что ЖУРАВЛЕВ полностью признал вину, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства и работы, имеет малолетнего ребенка, потерпевший не настаивал на строгом наказании ЖУРАВЛЕВА, а государственный обвинитель просил назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ условно, сохранив условное осуждение по предыдущему приговору Наро-Фоминского городского суда, подлежащего самостоятельному исполнению.
Апелляционная жалоба со стороны потерпевшего не подавалась, в возражениях на апелляционную жалобу осужденного ЖУРАВЛЕВА помощник Наро-Фоминского городского прокурора Фролов К.В. просит оставить приговор мирового судьи без изменения, полагая, что ЖУРАВЛЕВУ назначено справедливое наказание, с полном соответствии с уголовным законодательством.
Осужденный ЖУРАВЛЕВ в суде второй инстанции поддержал апелляционную жалобу в полном объеме.
Защитник ЖУРАВЛЕВА – Федин Н.Д, подержал доводы подзащитного, полагая, что мировой судья с учетом данных о личности подсудимого, мнения государственного обвинителя и потерпевшего должен был назначить ЖУРАВЛЕВУ наказание, не связанное с реальным лишением свободы, сохранив условное осуждение по предыдущему приговору.
Государственный обвинитель в суде поддержал доводы возражений на апелляционную жалобу, просил апелляционную жалобу осужденного ЖУРАВЛЕВА оставить без удовлетворения, а приговор без изменения.
Потерпевший ФИО7 сообщил, что поддерживает жалобу ЖУРАВЛЕВА, поскольку ему жаль малолетнего ребенка осужденного. Относительно самого ЖУРАВЛЕВА потерпевший сообщил суду, что тот до настоящего времени не возместил причиненный материальный ущерб, несмотря на то, что обещал рассчитаться до ДД.ММ.ГГГГ
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, а также выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи законным и обоснованным.
Обвинительный приговор в отношении ЖУРАВЛЕВА постановлен в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ, на основании добровольного, заявленного после консультации с защитником ходатайства осужденного, который согласился с предъявленным обвинением.
При этом обвинение, как видно из материалов дела, было обоснованным и подтверждалось доказательствами, собранными и представленными в надлежащем порядке.
Юридическая оценка содеянному ЖУРАВЛЕВЫМ соответствует фактическим обстоятельствам, изложенным в обвинении, с которым согласился осужденный.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства при расследовании и рассмотрении дела, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора мирового судьи, суд апелляционной инстанции не находит.
В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.
Наказание ЖУРАВЛЕВУ назначено с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности осужденного, всех достоверно установленных в судебном заседании влияющих на наказание обстоятельств, в том числе прежних судимостей, мнения потерпевшего и государственного обвинителя, о чем прямо указано в приговоре.
Назначенное ЖУРАВЛЕВУ наказание соразмерно содеянному, а потому не может быть признано несправедливым вследствие чрезмерной суровости, поскольку, как следует из материалов уголовного дела, ЖУРАВЛЕВ на момент совершения преступления был дважды судим, оба раза с назначением наказания в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ. Несмотря на это, ЖУРАВЛЕВ должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил преступление корыстной направленности. Кроме того, государственным обвинителем в суд апелляционной инстанции представлена копия вступившего в законную силу постановления Наро-Фоминского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о продлении ЖУРАВЛЕВУ испытательного срока по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и возложения на него дополнительной обязанности в связи с ненадлежащим исполнением порядка и условий отбывания условного осуждения.
Исходя из изложенного, оснований для отмены или изменения приговора мирового судьи суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.367 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
Приговор и. о. мирового судьи 135-го судебного участка – мирового судьи <данные изъяты>-го судебного участка <данные изъяты> судебного района <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ЖУРАВЛЕВА ЕВГЕНИЯ ВИКТОРОВИЧА оставить без изменения, а апелляционную жалобу ЖУРАВЛЕВА - без удовлетворения.
Постановление в течение десяти суток со дня оглашения может быть обжаловано в Московский областной суд, с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд.
Судья: Р. Г. Измайлов